学习借鉴各国公务员制1
日本公务员制度：特征与借鉴
日本公务员制度：特征与借鉴日本公务员制度：特征与借鉴论文摘要：起源于西方资本主义国家的以公开考试、择优录取和功绩制为核心的公务员制度是人事行政制度走向现代化的标志。
我国的公务员制度起步比较晚，发展还不成熟，如何健全和完善我国公务员制度，进一步提高“依法治国”的执政水平，成为当代中国行政体制改革中亟须解决的课。
为此，本文在对日本公务员制度的特征的分析基础上，力图为我国公务员制度的完善提供域外经验。
关键词：日本公务员制度特征借鉴一、日本公务员制度形成与现状日本公务员制度被视为拥有世界其他国家少有的高效率，其公务员队伍被认为是创造“日本奇迹”的基本力量。
而日本公务员制度的建立比西方几个主要的发达国家都要晚，战前的时候，日本实行的是文官制度，二战以日本战败告终，日本被美国占领，美国在日本为了维护其全球战略利益，进行了一系列怕“民主改革”，这些政策直接影响到了日本的官吏制度，形成了一套相对完整的管理体系，而“公务员”这一称号，也是在战后学习美国的过程中所采用的词。
日本把“公务员”分为两种：一种是“国家公务员”，系指在中央政府机关、国会、法院、国立学校、医院和国营企业、事业单位所供职的人员；另一种是“地方公务员”，系指在地方政府机关、地方立法机关、地方法院和地方政府经营的企业、事业单位工作人员。
其任用，包含有两方面的意思：一是非公务员录用为公务员；二是录用的同时或录用后授予其一定的职务。
任用形式一般有四种，即选任制、考任制、委任制和聘任制。
二、日本公务员制度的特征虽然日本的公务员制度是在战后美国的推动下建立起来的，但是经过半个多世纪的发展与完善，在结合日本传统、整合欧美文官制度的基础上，形成了具有自己特点的公务员制度，相对于其他发达国家，日本的公务员制度具有两个比较明显的特点：一是其公务员人数与总人口之比远低于美国、英国、法国等发达国家；二是日本的公务员在总体上具有其他国家难以比拟的高素质和效率。
“这种素质和效率不是与生俱来的，而是科学、合理的公务员制度的产物”。
发达国家公务员考录制度借鉴
职业资格考试制度设计的规范和完善，要在分类分级考试的基础上。建立统一的公务员职业能力标准，纵向实行分级考试，即不同层级的公务员考试应具有相应的学历、学位、资历的要求：横向的分类考试，即依照职位的能力要求进行分类考试。此外还要研究解决考试及格线的科学论证和确定，保证资格考试的测验等值，克服考核录用阶段的人情影响和权力干预等问题。
具体划分为三类：一类是研究生考试：一类是本、专科生考试：一类是社会人员考试。在考录的面试环节中进行岗位与学历、专业相挂钩的分类面试，根据学历设定不同层次的评价指标和使用标准。同时，还可以根据不同层级的特点和用人单位的人员结构现状，分别设计不同的考试内容和标准，适才适用，避免人才浪费。
2、探索公务员职业资格模式
2、分类考试：学历与职类相结合
在近百年的实践探索中，发达国家公务员考录工作在严格的分级分类制度的基础上建立了“学历与职类相结合”的分类考试与用人模式。通过分类考试，针对不同岗位提出不同的学历要求，将学历与职类相挂钩。这种结构设计考虑了岗位的特点和要求，可尽量避免人才浪费。充分发挥所学所长，是发达国家公务员考录实践中较为稳定的制度。
其次，缩小了政府规模，节省了政府管理的成本，缓解了政府财政的压力；
再次，有效地提高政府工作人员的素质和管理水平，能够更好地为社会提供公共服务。
20世纪80年代以后，英国、澳大利亚、日本、新西兰等国家，针对某些特殊职责或专业性很强的政府职位，实行了公务员的合同制管理模式。在日本，几乎有12%的政府工作人员属于合同制聘用的政府雇员。美国政府中属于常任的政府工作人员的比例，已经从上个世纪30年代的87.9%降低到近年的55.5%。合同雇佣制和临时聘用制已经日渐成为政府机构常见的用人方式。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
各国公务员制度
一、公务员的概念1、英国：中央政府系统中非选举产生的和非政治任命的常任官员称为公务员或事务官。
2、美国：政府系统中的所有官员称为公务员3、法国：包括中央政府、地方政府、军人及其他公共事业机构在内的所有人员。
4、日本：由国家财政支付工资的工作人员5、英美共同——政务官与事务官：前者指由选举产生，代表一定阶级利益；后者指在英国中央政府系统非经选举和非经政治任命的，不与内阁共进退，经过公开考试，择优录取，没有过失可以长期任职的文职人员6、公务员传统定义：与其他专制服务于国家的机构相对应，如军队、司法、警察等7、现代定义：只代表国家从事社会公共事务管理，行使国家行政权力8、关于干部：干部和干部制度为政策术语和社会用语而非法律用语；从社会分层的角度看，干部是一种身份，干部制度本质上是一种身份制度9、干部制度弊端：①概念过于笼统，缺乏科学分类②管理权限过于集中，管人与管事脱节③管理方式陈旧单一，阻碍人才成长④缺乏有效的监督手段，导致干部徇私舞弊，贪赃枉法⑤管理制度不健全，用人缺乏法治二、公务员和公务员制度1、我国公务员定义：依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员。
主要有中共机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关三、公务员的范围1、公务员三重身份：国家性质，行政机关的权利代表；国家行政机关的雇员；社会普通公民2、公务员制度含义：现代国家为公务员进行科学管理而设定的一系列法规和制度，是国家政治制度的重要组成，从管理过程来看分为：入口管理、在职和出口管理3、特征：①特殊性②稳定性③从属性④执行性⑤重要性4、地位：①完成国家和政府使命的必要工具和手段，②政府实施其施政目标的主要载体，③政府存在合法性的具体体现5、作用：①有利于国家政治和行政秩序的稳定②有利于防止吏治腐败③有利于提高国家行政管理水平④有利于促进社会公平和政府选拔人才⑤有利于政府为社会提供规范性服务6、基本精神：①竞争精神与常任原则的统一②法制精神与中立原则的统一③专业精神与分类原则的统一④科学精神与人本原则的统一⑤民主精神与效率原则的统一第二章公务员制度的历史发展一、公务员制度形成的历史条件1、18、19世纪西方工革兴起，为其产生提供了经济基础2、政治理论发展是西方公务员制度产生的思想基础（社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论）3、中国科举制度为其提供了借鉴（克鲁兹的《中国游记》）4、政治制度改革的需要，是其产生的直接原因二、西方国家公务员制度演进过程1、英国文官制度的确立和发展：①实行官职考试录用制度是英国文官制度的标志②颁布两个枢密院令宣告文官制度建立③文官制度确立事务官和政务官分途而治2、美国文官制度的形成：①克服官吏制度中的腐败现象是建立文官制度的直接原因②《彭德尔顿法》奠定了美国文官制度的基础（确立了公开竞争，机会均等的原则；职位常任；政治中立）3、法国的公务员制度：①公务员制度建立始于拿破仑，草创了公务员制度雏形，建立等级制②19世纪到20世纪前半叶，法国政府陆续建立了文官管理制度③一战后，颁布两项重要法令，规定各县市政府公务员的选拔、升迁及惩戒等办法，制度初具规模④二战后，于1945年建立公职管理局⑤1946年10月，国民议会讨论通过了《公务员总章程》，从而有了一个比较完整的公务员制度4、日本的公务员制度：①1885年，明治政府参照普鲁士法典，颁布了《官吏纲要》②1887年，颁布《文官考试试用机见习规则》③1893年，改革《文官用人令》，首建功绩主义原则④1899年，进一步修改《文官用人令》《文官资格保障令》《文官惩戒令》⑤二战后，在美国的压力下，日本政府制定了《国家公务员法》《国家行政组织法》《关于国家公务员职阶制的法律》《地方公务员法》《国家公务员法》在多方面借鉴了美国5、西方国家公务员制度共同特点：①实行功绩制、录考制、职业化、依法管理、分类科学管理②公开考试，择优录用③立法比较完备，标榜中立三、我国人事制度的历史发展和改革古代时期发生阶段：原始社会贤能制——原始公社时期禅让制——春秋战国时期世卿世禄制；发展阶段：西汉时期察举制——东汉时期征辟制——魏晋南北朝九品中正制；成熟阶段：隋唐以后科举制1、历史背景：①新中国的人事干部制度建设的三个阶段，创立和发展阶段（1949-1966）、挫折阶段（1966-1976）、法制建设阶段（1976-1993）2、特点：①党管干部②党委和政府进行分工，分级部门进行管理③选贤任能，德才兼备④走群众路线，从群众中来，到群众中去3、缺陷：①老龄化，知识层次较低②干部管理权限过于集中，管人和管事脱节③“国家干部”这一概念过于笼统，造成模式单一，官本位④原有的干部人事管理制度不健全不规范⑤干部管理的不规范，重人治轻法治4、我国公务员制度的建立：1985-1989年，理论准备；1989-1993年，试点；1993年以后，全面实施阶段；2006年后，实行《公务员法》5、我国公务员制度特点：①坚持党管干部，反对政治中立，从实际出发确定公务员的范围，不实行两官分途②坚持德才兼备的用人标准③坚持为人民服务的宗旨6、与原来人事制度相比我国公务员制度特点：①分类管理原则②竞争激励原则③新陈代谢原则④廉政保障原则⑤勤政保障机制⑥健全的法规体系7、当前公务员制度实施中的问题：①全国的发展不平衡②动态的满足实践发展8、公务员制度改革长短期目标：短期目标——①增强制度活力②提高队伍素质③改进公共服务④完善管理制度；长远目标——①制度建设②能力建设③社区服务④电子政府9、我国公务员制度实施情况：①职位分类制度和人员过渡工作已全面完成②凡进必考机制基本建立③考核机制运行良好④公开选拔，竞争上岗制度广泛推开⑤培训工作经常化和制度化⑥公务员队伍出口初步畅通⑦较为完备的公务员法规体系基本形成四、世界各国公务员制度模式（一）传统划分1、官僚型的公务员制度——法德为代表①公务员经由公开竞争的方式选拔②公务员的社会地位崇高③强调公务员的专才作用④实行职务保障制度⑤在组织结构上实行韦伯的官僚制，强调上下级节制的关系⑥公务员自成一个相对独立的封闭系统，重视自己的利益甚于民众的利益2、贵族型的公务员制度——英国为代表①高级文官的考选，吸收的人员，大都出于上流社会家庭，贵族色彩浓厚②实行品位分类制度③实行通才教育3、民主型的公务员制度——美国为代表①公务员的大门尽可能向全社会各阶层的人员所敞开②实行以事为中心的职位分类制度③实行专才教育④实行功绩制⑤公务员流动性较高，相比而言，其在社会声誉地位较低⑥中央人事管理机构属于独立性机构4、社会主义类型——苏联为代表①实行党管干部原则，政治色彩浓厚②没有进入国家机关入口考试③有相应的工作评价规范，并订有职位说明书④有成文法典保障公务员的地位⑤工资的多寡视工人员的资历、资格及工作内容而定⑥公务员的职业发展、工作异动与升迁、均受到政治制度的严格规范（二）现代分类——基于政治发展程度（发达国家、发展中国家、欠发展国家）1、发达国家——以英美法日为代表①政府所有行政组织系统与公务员管理形态都以韦伯的理想型官僚体制为典范②管理的人力资源以专业型人才为主，重视启用专业人才③具有相应的职业保障制度，并建立了相应的保障体系，便于公务员的职业稳定④实行两官分途，保证行政工作连续性⑤实行公开考试，公平竞争的选录制度，文官的录用和甄选以注重才能为标准⑥公务员体制以有效的政策规划与严格的法治管理为支撑2、发展中国家——农业文明向工业文明过渡①做官重于人事，权位取向明显，文官热衷于争取权势地位，却未必勇于任事②人情恩惠重于法治③身份观念重于职位观念④公务员素质不能适应国家发展的要求，各级行政组织中缺乏科技与管理人才⑤政治因素影响浓厚3、欠发达国家——尚未推行或仅在形式上推行公务员制度①传统的族群酋长权威与现代的功绩制观念相背离②政局不稳，动乱频生，行政体制在政治动荡的局面下毫无行政效率可言③其制度框架缺乏相应的组织管理体系，离韦伯所说的理想型官僚体制相距甚远④极端缺乏各类专业人才与管理人才4、共同趋向：①在发展的方向上，都指向现代的功绩制②在发展的路径上都是由封建制而官僚制，进而向民主制③在对公务员素质要求上，由传统的通才模式向专才模式过渡④在人事价值观上，由重视个人权威及特权观念向对事不对人的平等价值观过渡第三章中外公务员制度的指导原则一、中西公务员制度的共有原则①公平原则：录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等②公开原则：信息公开、政务公开、录用公开、晋升公开③公正原则：过程的规范性、过程的充分性、过程的透明性、过程结果的公认性④法治原则；国家依法对公务员进行管理，公务员依法享有权利和履行义务，国家公务员必须依法行政，依法监督，依法对公务员管理机关和单位的监督二、西方公务员特有原则：①政治中立②两官分途③分权制衡三、中国公务员制度指导原则：1四项基本原则2党管干部3民主参与4德才兼备第四章公务员制度的环境制约因素一、政治与运行环境1政治环境2行政环境①行政体制——行政集权：优点：目标一致，政令统一、指挥方便、效率高；缺点：专制、下级唯上，限制下级创造性。
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例一、本文概述随着全球化的发展和国际竞争的加剧，公务员制度作为国家治理的重要组成部分，其改革与创新已成为各国关注的焦点。
英国、美国、法国和日本作为世界主要发达国家，其公务员制度改革的发展历程和趋势，对于理解和预测全球公务员制度的发展方向具有重要的参考价值。
本文旨在探讨这四个国家公务员制度改革的趋势，以期为我国公务员制度的完善提供借鉴。
本文将首先概述公务员制度的基本概念及其在国家治理中的作用，然后分别介绍英国、美国、法国和日本公务员制度的历史沿革和改革背景。
在此基础上，重点分析这四个国家公务员制度改革的主要内容和特点，包括招聘选拔、培训教育、绩效考核、薪酬福利等方面的改革举措。
本文将总结这四个国家公务员制度改革的共同趋势和启示，以期为我国公务员制度的改革提供有益的参考。
二、英国公务员制度改革趋势英国作为西方公务员制度的发源地，其公务员制度一直备受关注。
近年来，随着全球政治经济环境的变化，英国公务员制度也经历了一系列的改革。
英国公务员制度强调专业化与职业化发展。
政府通过提高公务员入职门槛，加强专业培训，提升公务员的专业素养和职业能力。
英国还推动公务员的职业发展路径多样化，提供多元化的晋升渠道，以激发公务员的积极性和创造力。
英国公务员制度注重绩效管理与评估。
政府建立了科学的绩效评估体系，对公务员的工作表现进行客观、公正的评价。
通过绩效评估，政府可以识别出表现优秀的公务员，给予相应的奖励和晋升，同时针对表现不佳的公务员提供改进和培训的机会。
再次，英国公务员制度推动数字化与信息化建设。
政府利用现代信息技术手段，推动公务员工作的数字化和信息化建设，提高公务员的工作效率和质量。
例如，政府通过建设电子政务平台，实现政务信息共享和流程优化，减少公务员的工作压力和重复性劳动。
英国公务员制度强调廉洁从政与问责机制建设。
政府加强对公务员的廉洁教育和监督，建立健全的问责机制，对公务员的违法违纪行为进行严肃处理。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
公务员制度的国际比较与借鉴
公务员制度的国际比较与借鉴公务员制度是每个国家重要的管理与治理工具，旨在确保政府机构的正常运转和公共利益的最大化。
随着全球化的不断深入，各国之间的经济、文化、法律等方面的交流也日益频繁。
因此，公务员制度在国际间的比较与借鉴成为了一个重要的议题。
本文将比较和探讨几个国家公务员制度的特点，并分析其对其他国家的借鉴意义。
一、中国公务员制度中国公务员制度是在中国共产党的领导下建立起来的，旨在确保国家行政机关的高效运行和公正执法。
中国公务员制度注重选拔和培养拥有才能和道德品质的人才，通过考试、面试和绩效评估等多种手段择优录用，并按照职位和级别进行明确的薪酬体系。
此外，中国公务员制度还强调阳光招聘和公平竞争，不断完善公务员考试制度，确保公务员选拔程序的透明和公正。
中国公务员制度的借鉴意义在于其强调选拔和培养公务员的专业能力和道德品质，同时注重公平竞争和透明选拔。
其他国家可以借鉴中国的公务员选拔制度，推行公正的招聘程序，确保政府机构拥有高素质的人才。
二、美国公务员制度美国公务员制度的主要特点是轮换任职制度和独立性原则。
在美国，公务员之间有旋转任职的制度，即公务员在不同机构任职，以提升其专业知识和经验。
此外，美国公务员制度还强调公务员的独立性原则，即公务员需独立行使职权，不受政治干预。
这种制度设计有助于提升公务员的专业素质和执行力，保障政府机构的公正行政。
美国公务员制度的借鉴意义在于其轮换任职制度和强调独立性原则。
其他国家可以借鉴美国的轮换任职制度，提升公务员的专业知识和经验；同时也可以借鉴美国的独立性原则，确保公务员能够在职权行使过程中独立公正。
三、德国公务员制度德国公务员制度的特点是稳定和职业发展机会。
在德国，公务员工作稳定，职业发展机会多样化。
公务员职位的晋升和升迁依据严格的评估制度和绩效评估结果，以确保内部竞争的公平性。
此外，德国公务员制度还注重公务员的培训和职业发展规划，在其职业生涯中提供必要的培训和学习机会。
公务员培训的国际借鉴
公务员培训的国际借鉴一、本文概述随着全球化的深入发展和国家治理体系的现代化，公务员培训在提升政府效能、推动社会进步中发挥着日益重要的作用。
本文旨在探讨公务员培训的国际借鉴，通过对比分析不同国家在公务员培训方面的先进经验和做法，以期为我国公务员培训的改革与发展提供有益的参考。
文章将首先概述公务员培训的重要性和必要性，进而分析当前我国公务员培训面临的主要问题和挑战。
在此基础上，文章将重点介绍几个在公务员培训领域具有显著成效的国家，如新加坡、美国、英国等，详细阐述这些国家在公务员培训内容、方法、机制等方面的成功经验。
文章将结合我国实际，提出借鉴国际先进经验，优化我国公务员培训的对策与建议，以期推动我国公务员队伍的整体素质和能力水平提升，为实现国家治理体系和治理能力现代化提供有力支撑。
二、国际公务员培训概况在全球范围内，公务员培训的重要性和地位日益凸显。
不同国家根据其政治体制、文化传统和社会发展需求，形成了各具特色的公务员培训体系。
这些体系在培训内容、方式和方法上各有千秋，但都致力于提升公务员的专业素养、行政能力和道德水平。
在欧美发达国家，公务员培训通常与国家的整体发展战略紧密结合，注重培养公务员的创新思维和国际视野。
例如，美国通过设立国家行政学院，为公务员提供系统的管理和领导力培训。
英国的公务员培训则强调专业技能和公共服务意识的培养，通过案例分析、角色扮演等互动式学习方式，提高公务员解决实际问题的能力。
亚洲国家的公务员培训则更注重传统文化的传承和公共伦理的建设。
例如，新加坡的公务员培训强调忠诚、廉洁和服务公众的核心价值观，通过严格的选拔和培训机制，打造了一支高效、专业的公务员队伍。
日本的公务员培训则注重政策法规和行政管理的双重培训，培养公务员的依法行政意识和公共服务能力。
一些国际组织也积极参与公务员培训的国际交流与合作。
例如，联合国、国际劳工组织等国际组织通过举办培训班、研讨会等活动，分享公务员培训的经验和做法，促进各国之间的相互学习和借鉴。
试论中外公务员制度
试论中外公务员制度摘要：一些西方发达国家和地区的经验证明，高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。
而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状，是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。
因此，借鉴有关国家和地区的先进经验，改革我国公务员收入结构，完善退休保障制度，制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。
关键词：公务员公务员制度制度比较我国刚刚建立公务员制度，择优录用和培训制度不太完善。
同时，由于人治色彩浓厚，法治社会未建立，不太重视内部管理。
我国侧重于从严把进入关和加强思想政治工作两方面着手。
择优录用和严把进入关都是为了体现录用的公平、公正，坚决杜绝特殊化和“任人唯亲”；加强培训主要是为了提高公职人员业务能力，增强工作责任感；而加强思想政治工作则是具有中国特色的一项举措，长期以来，我党一直强调其必要性，但一些人并没有真正重视起来，从而使政治思想工作流于形式。
一、财产申报制度比较在财产申报方面，美国于1965年颁布了《政府官员及雇员道德操行准则》，对各类高级官员及其配偶、子女的财产申报作了规定。
1978年，美国国会又颁布了《政府行为道德法》（1989年修订为《道德改革法》），规定总统、副总统、国会议员、政府和联邦法院高级官员在就职前必须报告本人的财产情况，此后每年定期公布并加以说明。
罚则规定：有意隐瞒要求申报的财产情况者，将被处以不超过5000美元罚款的民事处罚，并由工作单位或适当机关予以纪律处分；这些收益的登记内容大部分是可被公众或新闻机构公开查阅的。
实行收入申报制度在中共中央和国务院下发的文件、行政法规中有规定。
1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》（以下简称《规定》）等，但这个制度还不是法律，且在《国家公务员法》中并未明确规定为义务。
以《规定》为例，说明我国家庭财产申报制度还存在一些不完善之处。
借鉴芬兰政府的成功经验改革我国公务员绩效考核制度
借鉴芬兰政府的成功经验改革我国公务员绩效考核制度绩效管理最初被私营企业广泛应用，20世纪80年代起，西方许多发达国家已将绩效管理引进到政府公共部门中，对各级政府、政府职能部门、公务员进行绩效管理，对公务员进行绩效评估，评估的结果与公务员的福利工资挂钩，实行绩效工资制度。
北欧的芬兰政府自1995年加入欧盟后，致力于公共部门的各项改革，尤其在公务员管理方面提出了以结果为导向的绩效管理，并取得了成功，其成功经验对我国公务员绩效考核制度的改革有借鉴意义。
一、我国公务员考核制度存在的主要问题我国公务员考核制度是在革命战争年代对干部考核的基础上逐步建立起来的，在不同的历史阶段，考核内容和考核标准也有所侧重。
从解放初期到70年代干部考核的标准是又红又专。
80年代起干部考核坚持德才兼备的原则，按照各类干部胜任现职所应具备的条件，从德、能、勤、绩四个方面进行考核。
1993年，颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的正式建立，1994年，国家人事部出台了《国家公务员考核暂行规定》，对公务员考核的内容和标准作了具体的规定，初步建立了绩效评估制度的基本框架。
2006年1月1日起施行《中华人民共和国公务员法》，在第五章中，对公务员考核的内容由原来的四个方面增加到了五个方面，增加了对“廉”的考核；对公务员考核的结果由原来的三个等次增加到了四个等次，增加了“基本称职”这一等次；并明确规定考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据，考核结果应以书面形式通知本人。
实践证明，对公务员实施有效的绩效管理有利于对公务员履行职能进行有效的跟踪，根据评估的结果采取相应的管理措施，从而最大限度地调动公务员的积极性；有利于提高公务员的执政能力，促进各项政策及时有效落实，从而提高政府效能；有利于建立以服务对象为中心的服务型政府，从而保证政府的廉洁透明。
我国现行的公务员考核制度仍存在着以下几方面的问题。
（一）考核目的不够明晰公务员绩效考核的目的是要充分调动公务员自觉履行岗位职责、岗位目标的积极性，形成合力，完成政府职能部门的既定目标，从而实现政府管理层的战略目标。
外国公务员制度对我们有哪些启示
目前，“形象”工程、“政绩”工程、“面子”工程屡禁不止，层出不穷，严重损害群众利益，影响党的形象。
所以，胡锦涛总书记在十六届三中全会上强调：要教育干部树立正确的政绩观。
温家宝总理新近在政府工作报告中也指出：树立正确的政绩观是加强政风建设的一项重要内容。
但究竟什么是正确的政绩观?如何才能使领导干部树立正确的政绩观呢?许多人对这些问题都比较困惑，而这些问题又是必须切切实实要回答和解决的。
通俗一点讲，政绩，就是指各级领导干部在任的B,1-t I吴做出的成绩、业绩、绩效。
所谓的政绩观，就是领导干部对什么是从政的绩效、业绩以及如何评价从政业绩、绩效等问题的根本看法和观点的总和。
可以说，政绩观直接反映领导干部从政的价值取向，是领导干部创造政绩的思想基础。
有什公样的政绩观，就会有什么样的工作追求和施政行为。
中国共产党的根本宗旨是全心全意为人民服务。
因此，正确的政绩观应该体现在为群众谋利益、让群众受实惠，体现为“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。
人民群众满意，是衡量领导干部政绩的根本标准。
要使领导干部树立正确的政绩观，应该从以下几方面着手：一是加强教育。
政绩观问题实质上关系到党的形象和威信问题，关系着党执政的合法性问题。
因此，一定要抓好教育这个基础，通过教育，使各级领导干部充分认识到：一味地追求“形象”工程、“面子”工程，搞虚假政绩，将会逐公务员制度是19世纪中叶首先在英国确立的。
第二次世界大战前后，西方主要国家也相继建立了这一制度。
在长期的发展过程中，外国的公务员制度形成了以下共同特征：1．公开竞争考试，择优录用。
许多国家的法律都明文规定，政府任用官员或填补空缺，除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用。
录用考试均通过报刊、广播、电视等途径公布考试的有关事项。
报考人的录用主要按考试成绩，并参考个人资历、学历、品德和健康情况，择优录用。
2．严格考核，功绩晋升。
这是公务员制度中一项重要内容和原则。
公务员都要接受定期考核，考核内容根据不同对象各异。
各国公务员制度
各国公务员制度公务员制度是指国家根据不同的政治、经济和社会条件，在招录、选拔、任用、管理和退休等方面对公务员实行的一整套制度。
各个国家的公务员制度各有特点，旨在推动政府机构的正常运行和提供高质量的公共服务。
本文将探讨几个国家的公务员制度背景及其特点。
中国公务员制度中国公务员制度起源于中国古代封建王朝时期，经历了各个历史时期的变革和发展，如今已成为一个较为完善和规范的制度。
中国公务员从事政府事务，分为中央公务员和地方公务员两类。
中央公务员由中央机关招录，地方公务员由地方政府招录。
公务员的招录通过公开考试和面试的方式进行，考察内容包括政治理论、专业技能和道德品质等。
公务员职位分为三类，即领导职务、一般岗位和非领导职务。
公务员在职期间享受严格的绩效考核和晋升机制，但也需要承担廉洁自律、服务人民的责任。
美国公务员制度美国的公务员制度源于美国独立战争后建立的联邦政府体系。
美国公务员分为联邦级和州级两个层级。
联邦级公务员由中央政府招聘，州级公务员由各州政府招聘。
公务员的选拔主要依据是公开竞争性考试，考试内容涵盖知识、技能和能力。
美国公务员职位丰富多样，包括行政、法律、财务、外交等领域。
公务员从聘任到退休都享有稳定的工资、福利和退休金待遇。
法国公务员制度法国的公务员制度起源于法国大革命后的行政改革。
法国公务员的选拔主要通过公开招聘或内部晋升进行。
公务员职位分为A、B、C三个等级，对应于不同的职位和职责。
A级公务员担任高级管理岗位，B级公务员担任中级管理岗位，C级公务员担任基层行政岗位。
公务员享有一系列权益和待遇，如稳定的工资、健康保险和退休金。
法国公务员制度在一定程度上保证了政府职能的高效运作。
德国公务员制度德国的公务员制度起源于19世纪末，随着德国联邦制度的建立而发展。
公务员招录主要通过公开竞争考试进行，选拔标准严格。
德国公务员职位包括专业技术岗位和行政管理岗位，分为普通级别和高级别两类。
公务员享有稳定的薪水和福利待遇，例如带薪休假、健康保险和退休金。
世界各国公务员制度概况
世界各国公务员制度概况世界各国公务员制度概况这个学期的公务员考试与公务员制度概论马上就要结课了，这一个学期的学习可谓是收获颇多，由于我本人没有考公务员的想法，所以对我国的公务员考试没多大兴趣，不过我倒是对世界各国不同的的公务员制度、待遇、社会地位及一些特殊规定产生了兴趣，下面我就从这些方面来做一个总结，由于资料多为上网搜集，可能会有些不准确的地方，另由于是概况总结，可能我的个人观点比较少，还请老师见谅。
首先就是世界各国公务员制度不尽相同，范围有大有小，大致说来有三种类型：第一种是小范围的，公务员仅指中央政府中非选举产生和非政治任命的事务官。
第二种是中等范围的，中央政府的所有公职人员，包括政务官与事务官都称为公务员，但适用于国家公务员法规的只是事务官。
美国基本属于此类。
第三种是大范围的，把从中央到地方政府机关的公职人员、国会除议员以外的工作人员、审判官、检察官、国有企业和事业单位的工作人员统称为公务员。
日本、法国基本那属于此类。
接下来就说一说各国公务员的不同境况。
英国：英国大学生并不热衷报考公务员。
公务员甚至跌入英国二十大厌恶职业榜。
参加英国公务员考试的条件非常高，必须是大学毕业，最好是名牌大学毕业生。
还要有丰富的社会经验，考官对硕士生都不太满意。
同时，对考生的表达能力要求也很高。
英国公务员工资比社会平均水平要低。
因此公务员在英国并不是一个“金饭碗”.法国：传达室岗位有博士应聘法国公务员享受不少于25种各类补贴：自行车补贴、服装补贴、穿鞋补贴、小装饰补贴，还有买内衣或衣物丢失补贴等奇怪的补贴，看得人目瞪口呆。
如今，在一些只要求具有中学毕业会考文凭的岗位考试中，却有越来越多的硕士竞考，而参议院传达室的岗位考试中，居然也出现了博士的身影。
这使法国各类公务员考试的试题变得十分苛刻。
韩国：公务员被称“神的职业”职业的稳定性加上良好的社会保障和退休制度，公务员在韩国也被称做“神的职业”。
中国：据统计，2014年国家公务员考试报名人数超过256万，竞争热度可谓是“万里挑一”。
西方文官制度与我国公务员制度相关资料参考
当代蹩脚的公务员制度以党内政治精英为主体的公务员队伍，在当下的社会环境里，何以如此曝露在很多群众眼前，失去了以往与大多数人民群众水乳交融的状态；何以在收入分配和反腐败中，成为各类人等刻意攻击的目标，左右不是而难以言辞。
这些真是令人深思。
一个政权的结构，总的来说，属于上层建筑，带有明显的意识形态性质。
但在这个结构的内部，我们还可以更深入的认识，通过分析，掌握一些比较具体的规律。
政府的组织制度相对于权力的方式，是一种确确实实的存在，这种权力的发挥决定于制度的属性。
像社会存在与社会意识的关系一样，政府干预社会的公权力实施，来源于政府系统内各项制度的组合。
抛开经济基础决定的上层建筑和政权结构中施政人员思想里的意识形态因素，单就政府组织制度与行政人员权力的演变关系做些分析，也会发现某种特定社会问题的端倪。
行政人员的思想水平虽然对手中的权力有一定影响，但这样的影响远没有组织制度的作用力强大。
当这种组织制度产生的公权力在社会中造成的事实作用更为广泛以后，甚至于会倒逼过来，促变国家政权的性质。
情况既使只发生在整个结构的局部，对于人民民主专政的国家是不能不未雨绸缪的。
公务员是国家法定的公职公务人员，是国家政治生活、经济生活、社会生活的组织者、管理者与服务者。
其执政能力，直接反映为政府的治理状况。
我们现行的公务员制度主要来源于历史上“文官制度”的演变和对西方国家公务员制度的改良，该制度实行时间较短，效果好不好还有待于实践来检验。
但我们可以针对目前问题，通过哲学和政治经济学的一些原理分析，还是能对一些东西进行价值判断的。
中国古代文官制度，经历了由“血统世袭制”到“考选薪俸制”的历史演变过程。
“血缘”关系是从原始社会走出之后，人类群体一个的天然“凝结剂”。
“世卿世禄”制下，统治阶级按等级制分割国家权力，以世袭制确保自身利益，这为后世所有私有制政权所承袭，尽管具体做法在不断地改变。
春秋初年，在齐国执政的管仲发现了“世卿世禄”制的弊端。
公务员考试改革经验借鉴与启示
公务员考试改革经验借鉴与启示公务员考试一直是社会关注的焦点之一，对于一国政府治理体系和公务员队伍建设来说，公务员考试的改革至关重要。
本文将对国内外公务员考试改革的经验进行借鉴与探讨，为我国公务员考试的改革提供启示。
一、严谨科学的考试内容设计公务员考试内容的设计直接关系到考试的公正性和准确性。
在考试内容设计上，可以借鉴国外一些成功的经验。
比如，美国的联邦公务员考试崇尚实际工作经验，注重应聘者的职业技能和素质，相对于传统的笔试形式，更加注重实际操作能力的考察。
同时，采用科学严谨的面试方式，通过模拟实际工作情境，考察应聘者的应变能力和解决问题的能力。
二、多元化的录用方式传统的公务员考试以笔试为主，其成绩为录用的唯一依据，这种单一的录用方式导致一些优秀的人才被边缘化。
可以考虑借鉴国外一些经验，采用多元化的录用方式。
比如，韩国的公务员录用制度中，除了笔试成绩外，还注重面试表现和综合素质评估，甚至考察应聘者的人格特质和领导能力。
多元化的录用方式可以更全面地评估应聘者的能力和素质，有助于选拔更适合担任公务员职位的人才。
三、建立健全的考试监管机制公务员考试的公正性和透明度直接关系到政府的公信力和行政效能。
为了确保考试过程的公正性，可以借鉴国外一些监管机制的经验。
比如，新加坡的公务员考试中设立了严格的考试监察机构，对考试过程进行全程监管，保证考试的公正性和透明度。
此外，公务员考试的相关信息应该向社会公开，接受社会监督，加强公务员考试的公众参与程度。
四、注重培养公务员的专业素养公务员担负着政府运行和公共事务管理的重要职责，他们应具备扎实的专业素养和综合能力。
因此，在公务员考试的改革中应注重培养公务员的专业素养。
可以借鉴国外一些培训机构的经验，加强公务员的岗位培训和考核，提高公务员的综合素质和业务能力。
此外，可以建立国内外公务员间的学术交流机制，促进公务员的学习和成长。
五、加强对考试改革的政策研究与实践探索公务员考试改革需要经过科学的政策研究和实践探索。
国家公务员制度的完善与改革举措
国家公务员制度的完善与改革举措摘要从1933年10月１日，我国正式推行国家行公务员制度以来，中央国家机关和省级国家机关已基本完成了“入轨”工作，县级和乡（镇）国家机关也即将完成推行国家公务员制度。
党的十五大和九届人大提出“完善国家公务员制度”，今年8月党中央关于《深化干部人事制度改革纲要》又提出了“进一步完善国家公务员制度”。
公务员法是我国干部人事管理第一部具有总章程性质的法律，在干部人事制度发展史上具有里程碑意义。
虽然5年来，党中央、国务院高度重视公务员法的颁布和实施，各级党委、政府及其组织人事部门按照中央要求，精心组织实施，取得了显著成效。
但尽管如此始终还有不足之处，国家机关还是有必要对我国的公务员制度进行调整和完善。
【关键词】：公务员制度完善机制体系改革举措一、强化国家公务员制度的管理基础完善国家公务员制度，首先必须强化国家公务员制度的职位分类。
因为职位分类是现代国家人事管理的基础。
它强调人事分类必须以“事”（即工作）为中心，按照工作的性质、责任大小、难易程度以及从事该项工作所需要的资格条件，进行分门别类列等，为公务员的录用、考核、奖惩、晋升、培训、工资等具体管理环节提供客观依据。
从而使国家行政机关的人事管理做到因事设职、因职求人、人尽其才、才尽其用。
因此，我国《国家公务员条例》规定：“国家行政机关实行职位分类制度”。
我国实行职位分类制度，应该说是对传统的品位分类制度的一个根本性变革，为克服因人设事、因人设职、人浮于事、冗员充斥、机构臃肿等问题奠定了良好的基础。
然而，由于各种原因，我国的职位分类还存在诸多问题，其人事管理的基础作用末能得到有效发挥。
主要表现在：第一，我国各级行政组织机构在市场经济中的职能定位不准确，转变不彻底，导致了职能分解不科学，职位设置极具随意性，这就无法克服机构臃肿、冗员充斥的弊端；第二，我国各级行政组织在职能分类的具体实施过程中，过分强调了“人”的因素和品位传统。
这就大大降低了职位分类的科学含金量，也就无法从根本上杜绝“因人设事、因人设职”的问题；第三，我国各级行政组织在非领导职务的设置上极不规范，某些地方政府仍然把设置非领导职务作为解决干部待遇的手段，想方设法突破职数限额或变相设置领导职位；要解决上述这些问题，使我国的职位分类真正发挥国家公务员管理的“基石”作用，首先在指导思想上应明确：搞职位分类，就必须尊重职位分类的规律性，按照职位分类的原则和方法办事，不应借口“中国特色”而迁就“兼顾”人的因素，使我国的职位分类真正建立在以职能分解后所确定的“事”的基础上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学习借鉴外国公务员制度
公务员制度在现代国家中占有极为重要的地位，它不仅是完成国家和政府使命的必要工具和手段，也是政府实施其施政目标的主要载体，还是政府存在合法性的体现。
从现代意义上说，公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家行政权力、履行国家公务的公职人员。
自20世纪80年代以来，随着国际政治格局的变化、经济全球化发展和新技术革命的新起，以及国与国之间经济竞争的强大压力和公民主体意识的总体增强，各种复杂因素交错出现，构成了对公务员制度的严峻挑战。
因此，各个国家都先后掀起了行政改革的高潮。
虽说各国的公务员制度都不同，但是各有各的特色和优点。
经过学习各国的公务员制以及了解到各国公务员制度的发展史，对于公务员制度有了一定的了解，而且了解到各国公务员制度的优越之处，以及一些不足之处，因此我们应该学习和借鉴外国公务员制度的优越的地方。
外国公务员制度中的优越之处有：一、实行分类管理，将官员分为政务官和事务官。
政务类公务员实行任期制，由民选或者由政府首脑任命，负责政党在政府中贯彻执行；事务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责政府的日常业务。
两者互补得转让。
我国的公务员没有政务官与事务官的截然分野，在我国政府机关中，政府组成人员和非政府组成人员在产生方式上虽有不同，但所有工作人员不论职位高低，都是人民的公务员，要求也是一致的，必须既懂政治，又懂业务，做到又红又专。
他们之间可以根据需要互相转任。
公务员的职位分类就是把千千万万复杂的行政工作职位，根据工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件，划分为不同的类别和等级，对每一职级做出准确的定义和说明，以便对同类同级人员用统一的标准进行管理的办法。
职位分类是公务员制度的基础，为公务员的考试录用、考核调动、晋升、奖惩、培训、工资待遇等提供可靠的依据，为实现人与事的最佳结合开辟了一条科学的途径。
这样有利于区分各自的权限，责任以及各自工作的具体分工。
着对于提高政府办事效率有极大的促进作用。
二、保持政治中立。
外国即要求坚持“政党轮流执政”又要求避免“政党分赃”的腐败现象，因而特别强调事务官保持政治中立：必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向，不得参与党派活动，同时其管理也不受政党干预。
而这与我国的知道原则不一样，就我国而言，我国公务员制度必须坚持党的基本路线这一根本的指导原想则，公务员必须遵守宪法，不得散步有损政府声誉的言论，不得采取反政府的行动。
公务员中的共产党员，必须参加党的组织生活，执行党的决议，遵守党的纪律，发挥党员的模范带头作用。
三、贯彻公开、平等、竞争的原则。
公开、平等、竞争的原则源于近代西方国家民主宪政的思想文化基础，也是在公务员制度中落实宪法规定的公民权的基本要求。
该项原则体现在国务院制度的各个环节上。
“平等”主要表现在不能有“与生俱有”的差别歧视，如家庭出身、性别、种族、政治信仰等，但对一定职位所需的技能、资历、学识等资格条件，得普遍作出一定的要求，从而保证平等与竞争的有机结合。
美国1979年施行的文官制度改革法规定：“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。
日本国家公务员法规定：“一切官职都对考试成绩优秀者敞开大门”，“国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等”。
我国实行的公务员考试面试的录用制度实施的很好，体现了公平、公正、平等竞争的原则。
四、实行功绩制。
功绩制强调的是实实在在的工作成绩，而不是年资高低、亲疏关系、党派关系等其他因素。
它要求必须公开考试的成绩路哟个公务员，必须按照工作的成绩提升公务员。
功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣”的思想，实现了担任政府职位“机会均
等”的原则。
德国公务员资历条例规定：“公务员的录用、任用、授职、提职、晋升，只能依据公务员的资格、胜任工作的能力和工作成绩来决定”，“工作成绩就是按照工作要求对公务员的劳动成果所作的评定”。
美国文官制度改革法规定：“工作成绩良好者继续任职，工作成绩不好者必须改进，工作达不到标准者予以解职”。
日本国家公务员法规定：“公务员的任用，依照本法和人事院规则的规定，根据考试成绩、工作成绩或者其他能力的考核结果进行”，“政府机关首长必须对所属公务员的工作进行定期评定，并根据评定结果采取适当措施”。
就我国最近公务员的工资不断高涨的现象与普通老百姓的收入有些格格不入的想象引起的一系列讨论和人们对公务员的认识上的误差而引起的考公务员“热”的现象，很值得我们深思一下我国现行的公务员制度。
很多人把考上公务员看作是升官发财的途径。
这主要是因为我国在功绩制的实施上没有做好，导致有些地方做的比较过了，引发了一系列的社会问题，这是政府必须注意的，要彻底理解和实施功绩制，而不是把它单纯的加工资，要与实际的社会相符合，不能过高，让老百姓误以为只要当上公务员就能升官发财，就是铁饭碗，高工资的。
五、保障公务员权力。
外国公务员制度都很重视公务员的合法权利。
公务员除了享有一般公民的权力以外，还享有保障公务员身份的特殊权利，主要包括：就只平等权、合理报酬权、职业培训、带薪休假权、辞职权、申述权等。
为保障公务员的合法权利，各国一般都在公务员制度有关规定中对公务员的权利和义务进行明确规定，并设立专门的机构受理侵犯公务员权利的事宜。
以上都是国外政府实行的公务员制度的精华部分。
尽管不同国家、不同社会制度的人事行政的原则有所不同，但又有共同的规律和原则。
基本原则是：任人唯贤、德才兼备的原则；扬长避短、适才适用原则；考试考核、晋升唯功原则；智能互补、结构合理原则；不断更新、合理流动原则；依法管理、用人治事一致原则。
我国也在跟随世界的脚步，实行公务员制度，并且不断的完善公务员制度。
我国公务员制度的基本内容包括：公务员的职位分类法、公务员的考试录用、公务员的考核、公务员的奖惩、公务员的升降、转任与回避、公务员的培训、公务员的工资福利、公务员的辞职辞退、退休退职、公务员的申诉控告等。
这些些内容充分的体现我国公务员制度把外国公务员制度的精华部分都提取了出来，形成了完整的公务员制度体系。
但是在质疑制度的具体实施中却没有如此的完善。
因而我国的公务员制度不能只是照搬外国经验，而是要根据我国的实际情况进行具体的问题分析，找到符合我国的公务员制度。
而且还有一点就是我国在制度的实施这一层面仍然比较薄弱，必须加强实施手段和管理手段，使完善的公务员制度真正的在实施过程中体现出其完善的特点。
我国的公务员制度应该在不断学习和借鉴外国经验，以及加上自身的努力，不断的根据自身在发展过程中出现的问题进行不断的改革和完善我国的公务员制度。