诱惑侦查及其规制

试论诱惑侦查及其规制考号：姓名：【内容提要】一般以为，诱惑侦查是侦查机关在特殊情况下为侦破某类特定案件而使用的特殊的侦查手段。

虽然它已经在侦查部门得到运用，并在打击犯罪活动过程中起到了立竿见影的效果，但我国法律却始终没有赋予其合法的“身份”。

从某种角度来看，诱惑侦查是有悖于法治原则的，因此，我国亟需在立法上给予其相应的规制，否则将给我国的法治环境带来诸多不必要的弊端。

本文在肯定诱惑侦查高效性的同时也提出应该在立法上给予其相应的规制。

本文共分为五个部分，除引言与结语外，主体内容主要有三部分，分别论述了诱惑侦查的概念、类型、定义、根源、性质、内容及其存在的现实意义，并对其进行各种分类，进而理清诱惑侦查的优点及非法与合法性之间的标准，文章最后还探讨了在法律上对诱惑侦查进行规制的构想。

【关键词】诱惑侦查规制一、引言在我国刑事司法实践中，走私犯罪、毒品犯罪、有组织犯罪、贿赂犯罪等，因其具有高度的危害性和隐蔽性等特点，侦查机关采用常规的侦查手段往往难以取得充分的证据，于是选择采用诱惑侦查这一非常规侦查手段，实践证明，诱惑侦查是破获上述案件的最有效措施之一。

但是，我国法律法规却没有对诱惑侦查这一手段进行专门的规制，也没有赋予它合法的“身份”，反而在《中华人民共和国刑事诉讼法》却有明确规定：“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依据法律进行的专门调查工作和有关的强制措施。

即侦查应当是在“依据法律”的情况下进行的，由此看来，我国法律并不认可任何非常规侦查。

据此，笔者对于诱惑侦查存在诸多疑问，司法实践中出现的大量由侦查机关使用诱惑侦查手段成功侦破的案例是否就当然违法了呢？诱惑侦查是否存在合法性？其合法性的标准又是什么？在司法实践中，对其主体、对象、类型以及适用范围又应该如何规制等等。

本文主要结合司法实践中的某些案例入手，利用假设、对比等论证方法，对诱惑侦查的概念、特征、界定以及有关法律规制进行论述，并利用国外关于诱惑侦查的一些实践经验例加证明，从而引出作者的看法与见解，以期起到抛砖引玉的效果。

二、诱惑侦查的概念及其类型案例（张某受贿案1）：2005年1月，甲市公安局以涉嫌诈骗犯罪对在逃的古某立案侦查，并对其采取了网络通缉措施。

同年3月，古某通过“中间人”找到该市公安干警张某，希望张能帮忙其疏通关系。

张某自称是“市局领导”，有能力帮其“摆平”这个案子，并向古某索要了4万元的“活动费”。

5月12日，古某在家中被办案民警抓获，后因证据不足甲市公安局对古某采取取保候审强制措施。

期间，张某找到古某，自称已帮古某疏通了关系，古某才得以被取保候审，故再次向古某索要10万元“辛苦费”，并多次威胁如不给钱其有能力再让经办民警将古某抓去坐牢。

同年8月15日，古某迫于无奈与张某在某地点见面，正当古某将10万元贿赂款送给张某时，两人被久候的某检察院的办案人员当场抓获。

某检察院办案人员之所以会介入，是因为在古某被取保候审强制措施后，曾多次向该检察院举报张某向其索要钱财用于“疏通关系”的事实。

后经该检察院院领导批准并在古某积极配合下，由古某与张某联系送钱地点，办案人员事前便在该地点四周布控、监视守候。

2005年8月15日，古某按约定来到某地点，将10万元贿赂款交给张某时，监视布控的检察干警马上从四周围上去，将陈当场抓获，一举侦破该案。

后经法院判决，张某犯受贿罪成立，并有索贿的加重情节，最终被判处有期徒刑11年。

综上案情，我们不难看出该受贿案就是检察机关利用诱惑侦查的手段侦破的成功案例，结合上述案例，下面开始对诱惑侦查进行深入的探讨。

（一）、诱惑侦查的概念对于我国来说，在法制不够健全的旧社会，证据的收集通常以口供为本，1虽然各法典中规定的酷刑存在一定的威慑力，但落后的侦查手段使得诸多疑难案件的侦破无法产生足够的社会影响力。

受旧社会“口供为本”侦查思维的影响，我国侦查机关在应对各种新型犯罪案件时往往步履维艰。

“诱惑侦查”作为专业术语，对我国的法学界来说是比较陌生的，它直接来源于日本犯罪侦查学界，从五十年代始，日本的法学家已开始对诱惑侦查进行研究，但是在日本之前美国早就此问题展开过充分的研究，且成为诸多国家进行效仿的学说和判例2。

笔者认为，所谓的诱惑侦查，是指为了侦破某些极具隐蔽性的特殊案件，侦查人员或其协助者，特意设计某种诱发犯罪的情境或者因犯罪行为的各种可能性，为嫌疑对象提供实施犯罪的条件或机会，待嫌疑对象实施犯罪或自我暴露时，侦查人员当场将其拘捕的一种特殊手段3。

在此过程中，侦查人员主要是使用了某种带有鼓动、刺激、欺骗等诱惑性质的手段，使得犯罪嫌疑人实施某种犯罪，待其暴露时再将其抓获，并将抓获现场作为犯罪人员实施了既行犯罪的最有力证据，主要体现在以下几个方面：1、诱惑侦查的主体《中华人民共和国刑事诉讼法》第82条明确规定：“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依据法律进行的专门调查工作和有关的强制措施。

虽然诱惑侦查这种侦查手段未具有明确的法律依据，但作为一种继存的特殊侦查方式，其主体应当与《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定的侦查的主体是一致的，即公安机关和人民检察院。

根据现今的司法实践，诱惑侦查的主体还应包括受侦查机关委托从事协助侦查行为的人员。

从成功侦破的张某受贿案来看，某检察院和古某均为此案的侦查主体，两者缺一不可。

前者是此案的侦查单位，是主导者；后者则是受侦查机关委托参与协助侦查工作，是协助者。

两者共同为张某营造了一个犯罪场景，并为其提供了实施受贿犯罪的可行性条件，诱使具备犯意条件的张某实施犯罪。

2、诱惑侦查的对象诱惑侦查的对象可以理解为侦查机关对侦查方向的确定。

各国在司法实2参考胡明：《论毒品犯罪中的诱惑侦查及证据适用》中的观点，载《毒品犯罪与司法实践研究》第19页。

3对诱惑侦查概念的定义，本人参考了何家弘：《证据学论坛第九卷》第八讲179页。

践中对诱惑侦查对象的界定主要有宽泛主义和严格限制主义两种4。

笔者认为，对诱惑侦查对象的界定是与各国国情及其法制健全程度紧密相连的，凡是强调镇压犯罪之必要性的国家，均对诱惑侦查对象采取比较宽泛的主张；而强调人权保护、程序正当的国家，则对诱惑侦查对象采取严格限制的做法。

在我国，对于侦查权的控制不尽如人意，具有宽泛主义的特点，当然这跟我国国情以及侦查手段相对落后的现状是分不开的。

具体原因主要有：首先，各类型犯罪数量的日益增长与警力不足之间的矛盾在短时间内难以得到缓解；其次，常规的侦查手段已不足以应付有组织化、智能化、复杂化的犯罪；再次，滞后的现行法律在一定程度上给侦查机关的侦查活动带来诸多不便等。

因此，我国侦查机关在使用诱惑侦查这一手段时往往体现出宽泛主义的特点。

3、诱惑侦查的特征根据张某受贿案，大体上可分析为张某在被抓获之前已经实施了部分受贿犯罪行为，检察机关为了将其拘逮，利用协助者古某向其设置金钱诱饵，促使、引诱张某暴露犯意并实施犯罪。

我们不难看出诱惑侦查的显著特征主要有5：一，设置诱饵、使用“诈术”。

即是人们常说的“侦查圈套”、和“陷阱侦查”。

诱惑侦查首先必须利用侦查对象的欲望或弱点设置对其具有诱惑力的诱饵，以诱其上钩。

其中诱饵主要有两种，包括能够满足侦查对象某种需要的物质或者是能够对其产生错觉的某种气氛和情景。

二，犯罪在前，侦查在后。

如前述案例，张某就是在被检察机关抓获前，已向古某成功索要了4万元贿赂款，后来再向古某索要钱财时才被古某检举以致最终被暴露。

（二）、诱惑侦查的类型结合张某受贿案以及我国的司法实践，笔者尝试以诱惑侦查的不同表达方式对其类型进行简要划分。

1、根据实施主体不同，可将其分为侦查人员实施型的诱惑侦查与非侦查人员协助实施型诱惑侦查。

前者是指公安人员、检察人员以及其他有侦查权的人员自行实施的诱惑侦查。

后者是指侦查人员以外的人受侦查机关的指挥，按照侦查人员的意图或授意实施的诱惑侦查。

这种分类主要是为了区分侦查4吴丹红：《论诱惑侦查》，载广州市人民检察院法律检索系统。

5魏东赵勇：《诱惑侦查中若干问题》中国人民公安大学出版社出版第72页。

人员在不同种类的诱惑侦查中所应当担负的责任6。

如，毒品犯罪案件中，侦查人员化装成买毒品者，直接去购买毒贩的毒品并现场将其抓获，就是典型的侦查人员实施型诱惑侦查。

而在上述张某受贿案中，检察机关安排被索贿者古某与张某约定犯罪地点，对行贿行为发生的全过程进行录音录像，达到固定现场证据的效果，这就是典型的非侦查人员协助实施型诱惑侦查。

2、根据内容不同，可分为犯意诱发型和机会提供型两类。

犯意诱发型，即被诱惑者实际上并无犯罪的意图，侦查人员通过主动积极的刺激行为使其在强烈的诱惑下产生犯意，进而实施了犯罪行为7。

笔者比较不赞同此类型的诱惑侦查，因为这种情况可能会导致一部分本无犯意之人为获取高额利润而实施犯罪行为，这与维护社会安定局面是相背离的，也有悖于侦查机关的职责。

就上述张某受贿案来说，假如张某没有受贿的故意，之前亦未向古某索贿4万元，而检察机关却安排古某或者授意梁一再以行贿相诱惑，待张某在此诱惑刺激下同意收受贿赂后，检察机关再以受贿罪嫌疑抓获并进而追究其的刑事责任，就会演变成典型的犯意诱发型诱惑侦查。

机会提供型，即被诱惑者已经具有犯罪的意图并实施了一定的犯罪行为，侦查机关为了打击犯罪获取证据，而提供了有利于其进一步实施犯罪的机会或者客观条件8。

笔者较认可此类型的诱惑侦查，就张受贿案来说，被索贿者古某在已支付张某4万元“活动费”后，仍继续受到张某电话催促及威胁，实际上，张某已经在受贿的主观故意的支配下实施了索贿行为，古某向检察机关举报后，检察机关为了“人赃俱获”，便安排其在某地点向张某行贿，同时进行全过程录像固定证据。

这一案例中，检察机关所采取的侦查方法就是典型的机会提供型诱惑侦查。

3、按照诱惑侦查的对象是否已经明确，可分为对象明确的诱惑侦查和对象不明确的诱惑侦查两类9。

前者是指侦查对象是特定的，且侦查机关已掌握了嫌疑人部分情况或犯罪事实，如前面所述的张某受贿案即属此类；后者是指侦查机关尚未发现具体的犯罪嫌疑人，但已掌握了部分或完整的犯罪事实，6何俊培高大伟：《诱惑侦查的法律规制》，载阳光网。

7参考朱先宝：《毒品犯罪中诱惑侦查案件的合法性及其证据适用问题探讨》中的观点，载《毒品犯罪与司法实践研究》第27页。

8李明：《诱惑侦查在毒品犯罪中的合法性分析》，载《毒品犯罪与司法实践研究》第9页，本人参考了作者的观点。

9魏东、赵勇：《诱惑侦查中的若干问题》，中国人民公安大学出版社，第42－43页。

为了使处于潜在状态的犯罪分子暴露出来，以便将其抓获的侦查手段，例如，侦破连续强奸犯罪案件时，侦查人员在尚未发现具体的犯罪嫌疑人时，在案件多发地点化装成普通女性，诱使犯罪分子再次作案，从而抓获犯罪现行即属此类。