自由与自我：康德的自由概念及其批判

自 由 与 自我 ：康 德 的 自 由概 念 及 其 批 判
周 天 翼
摘 要 ： 自由 是 康德 道 德 哲 学 中 的 关 键概 念 ，康德 主要 通 过道 德 法 则 来 论证 自由 ， 自由 是 道 德 法 则 的 存 在 根 据 ， 道 德 法 则是 自 由 的认 识根 据。 自由意味着按照我 自己设定的律令行动 ，自由即 自律。共 同体主义者的叙 事式的 自我观把 自我视为在 某种程度上 受制于历 史、传 统 、共 同体的 自我 ，在这 个意 义上说 ，个体并不是 完全 自由的 ，因而成为其对康德 自由概念的某种批判。 关 键 词 ：康 德 ； 自 由 ；道 德 法 则 ；共 同体 主 义 ； 自我
前 言
一
伊曼努尔 ・ 康德是德 国古典哲学 的创始人 ，也是启蒙 运动时期最后 名著 名哲学 家 ，他 的许 多著作和思想都对 当今 的哲学领 域产生 了重 要 的影响 。在康德 的道 德哲 学 中，许 多重 要概 念都 是互 相联 系互 相相关 的， 如 意志、道德律 和 自由等 ， 有机 地结合在康德哲学 中 的，并共 同成 为康德道德哲 学的重要 组成 部分 。本 文 主要 讨 论康德 哲学 中 的 自由概 念 ，并 且阐述了后人 （ 尤其 是共 同体 主义者 ） 对康 德 的 自由概念 的一
一
、
一
王 国 的 桥梁 。
康德的道德推理如下 ：如动 物一 般去 追求 享受 或满 足于感 官 的欲 望 ，又或者是单纯地出于本能 地 回避 痛苦 ，我们 并不处 于 自由的状 态 。 因为如果这样 ，我们就是听从于欲望 以及冲动 的奴隶 。我们不 可以单单 选择免于特殊的忍饥挨饿 ，或者为 了美食而放弃 自己的尊严 。在 我们 因 为欲望而采取行动 的时候 ，我们所能做的就是听从本能需求 。于是康德 认 为 ， 自 由是 本 能 需 求 的 矛 盾 体 ，或 者 说 其 对 立 面 。一 个 人 自 由 地 行 动 ，就代表着他 自主地行动 。 自主地行动又代表着要服从 自己为 自己而 制定 的道德规则而采取行 动，而不是服从 自 然法则 的缘 故 ，也不是 出于 本 能 的生 理 需 要 。 与 自 主 相 对 的 是 他 律 。 如 果 在 行 动 时 服 从 于 “ 他 律”，那么我 的行动不是 自己选择 的结果 ，甚 至不是 自己 的偏好 或本 能
欲望 的结果 。所 以，康德对 自由的严格定义就是作为 自主的 自由。服从 他律 和出于本 能的行 为的对立 面为什 么是 自主？在康德 看来 ，自然被 规 律统治 ，比如说在 地球中存 在因果 关系定律 ，当一个物 品被抛弃 时会因 为万有 引力定 律而掉落下来 ，这 时该物 品的行动并不 是 自由的。康 德对 自由进行了严格的定义 ，也同样 对道德进行严格 的定 义。与受 到地 球万 有引力定律影响的物品不同 ，人类具有行动 自由 ，这并不意味着 。当 然 ，如果我们 出于个人偏好或本能需要而采取行动 ，那么我们 的行为就 意味着另一种途径 ，这种行为所要达成的 目的却超出我 们的控制 。我们 知识作为他律 的一种工具 ，我们 的意志本身就置于他律 的主导下面 。从 另一个 角度看 ，当我们是 出于 自己给 自己订立 的规则而 自主地采取行 动 时 ，我们 的抉择就成 就了行 动 目的本身 。 自主行动 的能 力就是我们 是出 于 特 定 的 目的 或 者 可 以 基 于 自己 的 意 志来 实行 自己行 动 的 目 的 ， 而 这 种 自主 行 动 的 能 力 就 赋 予 人类 独有 的 个人 尊严 。 尊 重个 人 的 尊 严 ， 就 需 要 做到把人看 成实现某种 目的的工具 ，还要 把人本 身也 看成是一种终 极 目 的。正是出于这样的原因 ，以牺牲一些人的利益去成就另一些人 的幸福 是不正义的 。这也是康德主义者对功利主义一种批判。在康德 主义者看 来 ，尊重他人的选择和尊严 ，维护他人的平等的 自由权利对 于一个正义 社会是非常重要 的。 二 、康德与亚里士 多德关于 自由概念的辩论 在一个宪法框架 内，人们拥有追随 自己认为的美好生 活观念 的公平 自由权利 ，但康德 主义者反对把法律等正义 的社会规则放 在所有特定美 好生 活观念 的基础上 。亚里士多德认 为，出于探寻理想 宪法 的 目的，我 们必 须讨论 何种 生活才是最优 良的生活方式 。康德反对 亚里士多德 这一 观点 ，因为宪法 和法律不应 去推崇某 一种特 定的价 值观念 和生活方 式 ， 那是 和 自由相矛盾 的。亚 里士 多德认 为 ，政 治共 同体 （ 城邦 ） 的 目的 就是塑造公 民美 德 ， 引导公 民 自由发 展而展 现出他 的德性 。因为 人一旦 趋于完善就是最优 良的动物 ，而～旦脱离了法律和公 正就会 堕落 成最恶 劣的动物 。但是 ，康德则不是这样认为 的，因为法律 的 目的以及宪法 的意义在于建立一种确保公民公平参与的制度框架 ，而不是 引导 或者推 崇某种价值观念和生活方式。亚里士多德与康德的共同之处 在于在一个 宪法法律框架 内，每个公 民都有权利 自由地追求个人偏好 的关于美好生 活 的观念 。亚里士多德与康德 的差别是他们对宪法法律和 政治的意义 有 着不 同的认识 ，以及它们所扮演 的角色不 同。亚里士 多德 认为 ，当我 们 具备 实现我们潜能 的能力 的时候 ，我们就是 自由的。每个人 的社会角 色 都与自 身 的德性想 匹配 ，这时候 的 自由的生活就是让我们 的潜能得 到实 现 。显然 ，康德在 此不 同意亚里 士多德 的观点 ，因为在 康德看来 自由的 概 念就是 自主行 动的能力 （ 上 面已经论述过 ） 。 自由是 自律 ，不 自由是 他律。这是康德和罗尔斯等思想家的基本主张 ，这种主张 的道德 魅力在 于使人拥有平等 的 自由权利 。由此 ，每个 人都 是平 等 的 自由的道 德 主 体 ，
些反思和批判 。
道 德 法 则 和 自 由的 概 念 我们常常认为 ，自由就是 自己做 自己喜欢的事情不受 任何 干涉 ，但 是康德 的想法确实 如此不 同。康德 制定 了严 格的定 义来 阐述 自由是什 么 。 自由作为康德哲学 中的重要概念 ，是论证道德法则 怎样成为可能 的 关键之处 。正 如他所说 的 ，“自由的概念 ，就其实在性 通过实 践理性 的 条无 可 置 疑 的 法则 得 到证 明 而 言 ，如今 构 成 了 纯粹 理 性 的 、甚 至 思 辨 理性 的一个体 系的整个 大厦 的拱 顶石 。 ” … 自由需 要道德 法则来 彰显 它 的意义 ，也就是 自律 一定要 预设 自由的概 念，而上帝 和灵魂不死这两 个 支撑道德法则的概念接着 自由理念也就得到了它们存在 的证 明。康 德在 《 奠基》 中明确表示 自由是说 明意 志 自律 的关键 。 “ 自由是在能够 不依 赖于外在的规定它的原因而其作用时的那种属性 。 ” ＿ ２ 这是 自由的消极 阐述 ，即不受外在东西的干涉而独立规定 自身的原因 ，也就是 说 ，自由 就是理性免于 自然必然性干涉而单独使意志发挥因果性作用 的时候所表 现 出来 的一种属性 ，即作 为理性 存在 者 的意志 的本 身规 定的 内容 。因 此 ，理性先前 的为意志所规定 的道德法则就是 自由的法 则 ，自由意志 与 服从道德法则 的意志就成为 了同一码事 了。正是 由于 自由被 看成是所 有 理性存在者 的意志 的内在本质 ，所 以 “ 人 的意志凭借 自由可以 由道德法 则直接规定 。 ” 因此 ，我们就能看到 自由与道德 法则 的内在关 系：由 于 自由是被道德法则 预设 的 ，自由是道德法则 的存在 根据 ，道德法则 是 自由的认识 根据。二者的关系成 为一种循 环 ，即逻辑前 提和认识根 据的 互相规定。在这种循环中 ，自由只能通过道德 法则来 实现实在 性 ，而道 德 法 则 只 能 通 过 自由 获得 可 能 性 ，二者 必 然 陷人 循 环 。 因 此 对 于道 德 法 则是否应当成为可能的问题就变成了 自由的可理解性问题 。于是 ，康德 通过认识论来应付这个问题 ，在 《 纯粹 理性 批判 》 提到 的第 三个 二律 背反 中，自由因果性与 自然 因果性是相互 冲突的 ，而解决 冲突的关键指 出在于感性世界和知性世界 的二元划分 。自然 因果性作为感性 世界 的法 则 ， 自由因果性则作 为知性世界 的法则 。对两重世界 的划分 解决 了自由 的可理解性 问题 ，“ 如果我们设想我 们 自己是 自由的 ，我们就 把 自己作 为成员置人知性世界 ，并认 识到 意志 的 自律 连 同其 结果 ，亦 即道德性 ； 但如果 我们设想 自己负有义务 ，我们就把 自己视 为属 于感官世界 ，但 同 时也属 于知性 世界 。 ” ’ 康德 在认 识论 中把 本体 界和 现象 界进 行 了区 分 ，使 得 自由的预设 可以被理解 ，也就 是说 ，从康德 的认识论转变 到了 实践哲 学的重 点在 于第三个 二律背 反问题 的解决 ，故 自由成为通往 目的