政府绩效评估的主体选择困境——兼论＂自上而下＂和＂自下而上＂评估模式的有效性与有限性
我国地方政府绩效评估的困境及对策
（ 一 ）对绩效评估 的认识不够 １ ． 对绩效评估 的重要性认识不够
些变化 。本文从我 国地方 政府 绩效 评估 的发展历程 出发 ，
简述我国地方政府绩效评估的困境与对 策。
改革开放 以后 ，我 国地方政府领导的晋升主要依靠 “ 实 绩” ，而 “ 实绩 ”在地方 主要体 现于经济或基 础设 施建设。 经济 的发展和ＧＤ Ｐ 的增长成 为考 核一个地 方政府好坏的唯一 标准 。与此 同时，环境 污染 问题 、资源浪费问题 、政绩工程
重要 位 置 。
以及 岗位 职责为主要 内容的绩效评估体系 。这个 时期 ，考核
地 方政府 的指 标 主要 体 现在经 济发展 和Ｇ Ｄ Ｐ 数额 上。我 国
是社会 主义 国家 ，社会 主义的本质是解放生产力 、发展 生产
（ 二 ）公众参与积极性不高 １ ． 政 府造 成的公众参 与边缘化 近年来 ，政府部 门十分热衷于搞 “ 政府听证” “ 阳光政 务”等类似的形式让公 民参 与绩效评估 。但实 际上 ，政府让
是 自愿的 ，而是通过某种方式请来 的，公 民真正关 心的话题 却 没有让公 民参与 。政府 的听证会 ，阳光政务会往往被某些 有心之人利用 ，成 为某些利益集 团影 响政策 的工具 。 ２ ． 公众参 与的盲 目性
一
力 ，消灭剥 削 ，消除两极分化 ，最终达到共 同富裕 。社会 主 义 民主的核 心是人 民当家做主 。因此 ，人们对地方政府 的满
・
人 文社 会
・
青 年 时 代
Ｙ Ｏ Ｕ Ｔ Ｈ Ｔ Ｉ Ｍ Ｅ Ｓ
２ ０ １ ５ 年 第１ ８ 期
我 国地 方政 府绩效评估 的困境及对策
杨
西华 师 范大 学
政府绩效第三方评估的发展困境及对策建议分析-上书房信息咨询
政府绩效第三方评估的发展困境及对策建议分析一、政府绩效第三方评估的发展困境（一）政府绩效信息获取困难由于政府绩效评估结果的好坏反映了政府工作的优劣，体现了政府工作人员能力的强弱，绩效评估结果的好坏不仅关系到政府在公民心中的形象，也关系到相关政府工作人员的个人职业发展。
政府不希望第三方介入其绩效评估，也不会主动地、全面地将其内部信息提供给第三方主体，一些涉及政府内部利益的重要敏感信息，政府也只是以机密信息、个人隐私等借口回绝第三方主体获取信息的要求。
作为政府系统外的、对政府系统内信息缺乏全面认知的第三方评估机构，要获取必要的评估资料和数据，基本上都要通过直接或间接的方式从相关政府部门获取，这使得第三方评估机构获取相关评估信息的有效渠道严重受限。
（二）第三方评估缺乏制度保障制度保障是第三方有效参与政府绩效评估的基石，是第三方评估有序、规范运作的必要条件。
第三方评估主体及其地位、权利义务、评估流程、评估规则、激励措施等都需要法律法规予以明确界定，需要强有力的制度为第三方评估提供通畅、开放、有效的评估环境。
因相关立法工作的滞后，我国有关第三方评估的立法尚处于空白状态，第三方评估缺乏有序的法律规范，相关配套制度建设尚不完善，其运作程序随意性较大，在全国范围内并未形成一种常态化范式。
此外，第三方评估主体与政府之间的利益粘连缺乏有效监督，第三方评估所需信息的可获得性和真实性的保障不够健全。
（三）第三方评估缺乏独立性，主体力量不足由于政府绩效第三方评估的管理制度不明确，加上传统的“官本位”思想的影响，目前我国政府绩效第三方评估常常受到政府的干预，缺乏独立性。
这主要体现在第三方评估政府绩效的内容、指标与方式常常受政府态度的影响，如果涉及对政府不利的评估，会受到阻止。
政府绩效评估工作是一项巨大的工程，需要大量信息的收集整理，评估指标的科学设计，高端的数据统计分析，精细的论证评估，这些都对第三方评估主体提出了很高的能力要求。
我国公共部门绩效评估主体的分析及改善
ｆｅｅｌｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ
ａｕｄｉｅｎｃｅ觚ｄ
ｏｂｉｅＣｔｉｖｅ
ｐｅ墒珊锄ｃｅ
ｓｅｃｔｏｒｓ，
也ｅ
眦ｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ａｄｍｉｎｉｓ僦ｉｖｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｔｌｌｅ ｐｕｂｌｉｃ
ｅＶａｌｕａｔｉｏｎ
ｓｅｃｔｏｒ ａＩｌｄ ｔｌｌｅ
ｒｅｓｕｌｔ．ＩＩｌ Ｃｈｉｎａ ｔｌｌｅ
ｐｅ—Ｆｏｍ觚ｃｅ
ｅｖａｌ眦ｔｉｏｎ．Ｉｔ
ｉｓ ｔｈｅ ｖｅｒ），ｓｉｔｕａｌｔｉｏｎ ｗｅ ｎｅｅｄ ｉｎ ｔｌｌｅ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｌｌｅ
ｓｏｃｉｅ饥Ｗ１１ｉｃｈ
ｉｓ
ａｃｃｏｒｄｉｎｇ谢ｔｌｌ
ｃｏｎｓｔｍｃｔｉｏｎ
０ｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌｉｓｍ
ｈａｒｍｏＩｌｉｏ鸺
ｔｌｌｅ
１胡税根．公共部门绩效管理一迎接效能革命的挑战．杭州：浙江大学｝Ｉ｛版社，２００５．１
２［美］盖伊・彼得斯．政府未来的治理模式．吴爱明等译．北京：中国人民大学出版社，２００１．２５
３
４格雷厄姆・Ｔ・奥尔森．公共事业和私营企业管理：它们在所有不重要的方面是否基本上是相同的．见： 彭和平，竹立家编译．国外公共行政理论精选．北京：中央党校出版社，１９９７：３３ｌ～３６０
第ｌ章导言
也是正确的。政府机构的绩效落后于私营企业的绩效，这种概念同样正确。但 是如果有任何一个重要人物，他管理私营企业的实践和技巧能够用一种方法直 接地转移到公共事业管理工作中来，并能产生重大的改进，这种观点是错误的。 同时，他也承认很多公共事业管理职位的绩效能够实质性地加以改进，或许能 够提高一个数量级。然而，那种改进并不是来源于大量地借用特定的私营企业
ａｓ
ａＩｌｄ ｓｕｐｅｒｉｏｒ’ｓ
政府绩效评估论文
近几年，一些地方政府和部门开始尝试进行政府绩效评估的实践活动，如目标责任制、万人评议政府、效能建设等，并取得了一定成效。
但在政府绩效评估中仍存在很多问题：政府绩效评估指标体系不健全、缺乏系统的理论支撑和指导、制度化及规范化程度不够、考核的技术方法不科学、评估主体缺位与错位等。
其中绩效评估主体的确定显得尤为重要，不同的评估主体将产生截然不同的评估结果。
在我国,政府绩效评估主体主要以官方评估为主,而且评估主体单一、评估方式单向、评估过程封闭，这些特征束缚了我国政府绩效评估科学化、规范化的发展。
因此完善评估主体对于我国政府绩效建设意义重大。
一、政府绩效评估主体的理论概述（一）政府绩效及其评估的含义绩效(performance)一词包含有成绩和效益的意思。
当绩效用于对政府行为效果进行衡量，反映的就是政府绩效，西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。
一般认为政府绩效指的是政府成本扣除后的透支或盈余状况的集中反映。
它是指“四E”——经济、效率、效益和公平，涉及政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。
①从框架上而言，政府绩效主要包括经济绩效、社会绩效、政治绩效。
这几方面绩效的大小反映的正是政府能力的大小与强弱。
②有学着指出真正意义的政府绩效所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步，发展预期等含义在内。
③ 政府绩效评估是指行为主体为提高绩效依据绩效指标而采取的对政府公共部门管理过程中投人、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级的衡量机制，是由评估主体、评估客体、评估指标、评估方法、评估程序等组成的一个相互联系的整体。
此外，有学者认为事实上对公共部门的绩效评估可以从三个层面来理解:从微观层面来说,绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定;从中观层面来说,是对政府各分支机构、事业单位和非营利组织履行被授权职能成效的一种考核,亦可理解为对某项公共政策或公共项目的评估;从宏观层面来说,是对整个公共部门(如政府)绩效的测评。
对政府绩效评估几个基本问题的反思
第28卷第3期2004年5月湘潭大学学报(哲学社会科学版)Journal of X iangtan University(Philos ophy and S ocial Sciences)V ol.28N o.3May.,2004对政府绩效评估几个基本问题的反思Ξ彭国甫(湘潭大学 管理学院,湖南 湘潭 411105)摘 要:政府绩效评估是一种非常重要的管理工具,是一个国际公认的难题;政府绩效评估在西方国家受到极大的重视和推广,已呈现出制度化、规范化和科学化的特点和趋势;中国政府绩效评估虽已走上实践舞台但任重道远;中国政府绩效评估主体是由外部评估主体和内部评估主体构成的一个有机系统。
关键词:政府;绩效评估;基本问题中图分类号:D035 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2004)03-0006-06 政府绩效评估是政府管理创新的新视野,已引起了国内学者的关注,但对于政府绩效评估的一些基本问题,目前学术界尚未形成共识。
本文就其中的四个问题谈几点想法,以受教于同仁。
一、政府绩效评估的性质究竟如何界定1.政府绩效评估是一种非常重要的管理工具政府绩效评估,是运用科学的标准、方法和程序,对政府绩效进行评定和划分等级。
政府绩效评估以绩效为本,以服务质量和社会公众需求的满足为第一评价标准,蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念,是一种非常重要的管理工具。
首先,政府绩效评估,是一种以结果为本的控制。
奥斯本(Osborn)与盖布勒(T・G aebler)认为,政府绩效评估就是改变照章办事的政府组织,谋求有使命感的政府:就是改变以过程为导向的控制机制,谋求以结果为导向的控制机制。
1993年美国《国家绩效评论》把政府绩效评估界定为政府官员对结果负责,而不仅仅是对过程负责;其目的在于把公务员从繁文缛节和过度规则中解脱出来,发挥他们的积极性和主动性,以使他们对结果负责,而不再仅仅是对规则负责。
因此,政府绩效评估以结果为本,就是要建立一种新的公共责任机制:既要放松具体的规则,又要谋求结果的实现;既要增强公务员的自主性,又要保证公务员对民众(顾客)负责、对结果负责;既要提高效率,又要切实保证效能[1]。
地方政府绩效评估_经验_困境与出路
绩效管理<<地方政府绩效评估:经验、困境与出路卢海燕[摘 要]政府绩效评估是改进政府管理、提高政府效能的重要手段和工具。
当前地方政府绩效评估实践中,面临着职责不清、管理不规范、绩效评估中信息不健全、管理制度尚未建立等诸多困境。
因此,本文认为,依法明确各级政府职责权限、完善政务公开制度、规范地方政府行为、建立和完善地方政府绩效管理制度是走出地方政府绩效评估困境的基本对策。
[关键词]政府绩效;绩效评估;地方政府[中图分类号]D035 5 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)06-0031-03一、地方政府绩效评估的基本经验改革开放以来,我国地方政府绩效评估大体经历了三个阶段:第一阶段,从20世纪80年代中期到90年代初期,这一时期的绩效评估主要是 目标责任制,中央对此没有提出统一要求,也没有相应的规范和实践指南,而是一些地方政府的自主创新。
第二阶段,从20世纪90年代初期到21世纪初,其主要特征是:目标责任制依然是绩效评估的主要模式之一,但采取了自上而下的系统推进的方式,关注焦点是经济增长;政府改革和创新的努力加上国际经验的影响,各种类型和方式的绩效评估相继出现,呈现出多姿多彩的格局。
第三阶段,中央政府明确提出 构建科学的政府绩效评价体系后,地方政府绩效评估进入了探索科学化、规范化的绩效评估阶段。
在这一阶段,学术界与实践部门合作,开发出了 绿色GDP、 小康社会等评价指标,并在实践中加以探索、充实和完善。
具体来说,地方政府绩效评估有以下几种类型:1 对一级政府进行绩效评估。
例如,2005年,福建省在试点的基础上,对设区的市所进行的绩效评估;厦门市思明区、深圳市福田区对区一级政府所进行的绩效评估等。
2 对政府职能部门所进行的绩效评估。
2005年,福建省在对地级市政府进行绩效评估的同时,开展了对省政府职能部门的绩效评估;深圳市等也开展了政府职能部门的绩效评估。
3 对政府的专项工作或项目所进行的绩效评估。
我国政府绩效评估的困境与对策分析
我国政府绩效评估的困境与对策分析The plight of China's government performance appraisal and countermeasures目录摘要.............................................. 错误!未定义书签。
Abstract. (5)1.引言 (6)1.1研究目的与意义 (6)1.2国内外研究综述 (6)1.2.1国外研究现状及评述 (6)1.2.2国内研究现状及评述 (7)2.绩效评估的相关理论 (8)2.1绩效评估的概念 (8)2.2政府绩效评估的职责范围 (8)2.3我国政府绩效评估的概念及职责范围的局限性 93.国内政府绩效评估的困境 (10)3.1缺乏具体的绩效评估准则及规范 (10)3.2 评估主体单一 (10)3.3 审计技术落后 (11)3.4 评估人员的知识和业务素质偏低 (11)3.5评估评价缺乏深度 (12)4．国外政府绩效评估借鉴及启示 (11)4.1美国政府绩效评估模式 (11)4.2英国政府绩效评估模式 (12)4.3国外政府绩效评估给我国的启示 (12)5．加强我国政府绩效评估的对策 (14)5.1完善政府绩效评估的外部法制环境 (14)5.2扩大公民参与,确立多元化的绩效评估主体 (14)5.3加大评估体制改革力度，提高评估公正性 (13)5.4建立合理的政府绩效评估标准 (14)5.5完善评估人员的素质建设 (14)5.6 改进审计技术 (14)6.结论 (15)参考文献 (16)致谢 (17)摘要随着我国经济社会的发展，政府的政务有全面公开的趋势，广大人民群众对政府的政绩评估也越来越关注。
政府的绩效评估是政府绩效管理的重要内容，它是促进政府科学管理、提高绩效的一种有效的监督活动。
它是通过独立的评估机构，根据相应的法律法规，运用标准的评估程序和方式对政府及其相关部门、事业单位经济活动的经济性、效率性、效果性和资金使用效益进行的评估及评价，从而形成对政府部门各项经济活动的监督评价，从而寻找经济活动中的问题，并采取相应的改进措施。
中国政府绩效管理存在的问题及解决办法
中国政府绩效管理存在的问题及解决办法试论中国政府绩效管理存在的问题及解决办法政府绩效管理是20世纪80年代以来通用于发达国家的政府改革的重要举措。
政府绩效通常可以被划分为组织绩效和个人绩效两个层面，其中组织绩效通常是指某一级政府或政府职能部门的整体绩效水平，而个人绩效往往是指公务员个人的绩效水平。
进入21世纪以来，随着各种内部和外部情况的变化，政府的整体绩效问题开始受到越来越多的关注。
各级政府以及相关政府部门对政府绩效评估和改进的方法进行了积极的探索，但由于长期的经济社会矛盾的积累，导致政府产生体制上的不良后果，制约着政府职能的发挥，探索适合我国国情的政府绩效管理模式，打造民主、高效、廉洁的现代服务型政府刻不容缓。
二、我国政府绩效管理中存在的几个重要问题近年来，一些政府机构实行了目标责任制、问责制，珠海、洛阳等一些城市发起“万民评议政府”的活动。
不少地方和政府机构还开始借鉴在企业和国外政府机构中常用的关键绩效指标法(kpi)和平衡计分卡技术，来设计和完善政府绩效考核体系。
总体来看，在我国目前的政府绩效中，已经形成了一些基本的绩效评估模式，绩效管理的思想和实践都取得了长足进步，但是，我们也必须承认，中国政府的绩效管理无论是从思想体系上，还是从具体的操作层面，都还处于发育阶段，甚至一方面还存在官本位思想，被打上深深的计划经济的烙印。
1．缺乏全面绩效管理理论体系的支持和政府绩效管理组织体系的保障。
首先，我国在政府绩效管理的理论上准备不足。
到目前为止，我们还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，对于何谓政府绩效，中央政府的绩效目标和各级地方政府以及各部委的绩效目标之间到底应该是一种怎样的关系，应当如何将中央政府的绩效目标分解到相关部门，应当由谁来对政府的工作绩效进行考核等等，我们还没有形成清晰的认识。
其次，我们目前既没有关于政府整体绩效管理的法律法规，也没有在中央政府层面设立一个机构来负责协调、监控以及强化我国政府的总体绩效。
政府绩效考核困境及路径选择探讨
政府绩效考核困境及路径选择探讨绩效考核是政府人力资源管理中极其重要的组成部分,也是其核心环节,它对提高政府的工作绩效具有重要意义。
完善绩效考核体制是改善政府绩效管理水平的有效途径。
而我国现行公务员的绩效考核无论在理论还是在实践上都还很不成熟。
为了尽快解决这些问题,雷要在落实目标责任机制、强化激动机制、加强对考核主体的培训、完善考核立法、健全考核信息系统、建立标准化的绩效评价指标体系和考核方式等方面努力。
标签：政府绩效考核;困境;路径选择1 我国政府绩效考核的困境及原因1.1 由于起步较晚,中国政府绩效考核的发展还处于初级阶段,面临着许多困境1.1.1 公共部门绩效考核理论缺乏绩效考核是绩效管理中的一个关键环节。
绩效考核首先产生于工商企业中,最早可以追溯到20世纪初泰勒进行的时间研究和动作研究,随后法约尔将其从工商管理领域推广到人类一般管理领域。
100多年来,绩效考核得到了一定程度的发展,但仍然不够成熟和完善。
与企业绩效考核相比,公共部门绩效考核则只有30余年的历史,相关的理论更为缺乏。
学术界对于公共部门绩效考核的基本概念、考核程序、方法和技术等问题都存在较大分歧,对公共部门绩效考核指标体系的设计更是五花八门,而且缺少科学性和系统性。
因此公共部门绩效考核的理论还十分欠缺,这必将在很大程度上制约着公共部门绩效考核实践的发展。
1.1.2 缺乏有效的绩效沟通和激励机制目前我国政府绩效考核中普遍存在着缺乏绩效沟通的情况,这在相当的程度上影响着政府绩效结果的应用和绩效状况的改进。
绩效管理的目标之一就是激励政府工作人员,改善政府工作人员的工作绩效。
而传统的绩效考核割裂了考核者和被考核者的关系,没有真正的认识到绩效考核的主、客体之间的关系,两者之间是相互独立的,缺少相应的交流与沟通。
这使公共部门人力资源的绩效考核未能发挥其应有的激励公务员积极性和主观能动性的作用。
1.1.3 绩效考核工作基本上处于自发状态,没有相应制度和法律作保障我国政府绩效考核大多处于自发状态,没有统一规划,不能在政府系统全面推行;没有建立起战略规划、绩效计划和绩效报告等制度框架,绩效考核的随意性很大;缺乏统一的领导机构和绩效标准,部门各自为政,无法进行部门或地区间的比较考核。
政府绩效评估存在的问题及对策
政府绩效评估存在的问题及对策政府绩效评估是对政府行为和政策效果进行评估分析，并制定改进政策的一种管理方式。
对政府绩效进行评估，可以帮助政府及时发现问题并采取有力的措施进行改进。
但是，政府绩效评估在实践中也存在不少问题。
本文将就政府绩效评估存在的问题进行分析，并提出对策。
一、政府绩效评估存在的问题1.评估手段单一政府绩效评估的手段大多是问卷调查和访谈，而问卷调查和访谈在获取信息上面存着一定的主观性，能够获取的信息量有限，缺乏客观性。
这导致政府绩效评估的结果有时存在偏差，不能真正反映政府的工作表现。
2.评估与实际工作脱节政府绩效评估的制定和实施应该与政府目标紧密相连，但是在实际操作中，政府的工作目标和实际操作常常脱节，使得政府绩效评估的结果与实际工作不一致，导致政府绩效评估毫无意义。
3.评估指标不合理政府绩效评估指标应该根据政府工作的特点和目标来制定，而现实中，政府绩效评估指标设计存在的问题是过于简单化或者过于复杂化。
指标过于简单化的评估无法提供充足的信息，过于复杂化的评估难以实现。
4.参与主体不充分政府绩效评估需要形成一个多方协作的体系，涉及到的各个方面都应该得到参与。
但在现实中，政府绩效评估中的参与主体常常不充分，政府部门和群众的参与度不足，评估结果的权威性和可行性受到影响。
二、对政府绩效评估的对策1.采用多元化的评估手段政府绩效评估的手段应该多元化，采用不同的方法来获取信息。
比如，除了问卷调查和访谈还可以使用数据分析技术来分析政府绩效。
这样能够有效提高政府绩效评估的可靠性和有效性。
2.完善政府目标体系政府应该明确层次分明的目标体系，将不同级别的目标相互联系，形成一个完整的目标体系。
并且，政府的目标需要根据当前社会状况制定，合理化，市场化，及时化，按照实际工作情况和部门特点进行制定。
3.合理制定评估指标评估指标应该根据评估目标及其经济、政治和技术条件来制定。
评估指标应该具有客观性，且可以量化，易于收集。
政府绩效评估存在的主要问题和不足
政府绩效评估存在的主要问题和不足政府绩效评估是现代政府管理的重要手段之一，旨在评估政府机构的绩效表现，为政府改进治理提供指导和反馈。
然而，政府绩效评估面临许多问题和不足，这些问题直接影响到评估结果的公正性和准确性，同时也制约了政府改进治理的效果。
本文将探讨政府绩效评估存在的主要问题和不足。
首先，政府绩效评估存在评估指标选择不合理的问题。
评估指标是评价政府绩效的重要依据，但在实际操作中常常存在主观、片面和不科学的现象。
一方面，政府绩效评估指标过于追求客观性和可量化性，许多重要而难以量化的政府职能被忽视，如公共安全、环境保护等。
另一方面，政府绩效评估指标过于关注短期成果，忽视了政策的长期影响和可持续性。
其次，政府绩效评估存在测量方法不科学的问题。
政府绩效评估通常采用定性和定量相结合的方法，但由于缺乏科学的测量工具和方法，评估结果往往缺乏客观性和可比性。
同时，政府绩效评估的数据来源也面临困难，往往依赖于政府自行报告和选取的样本数据，数据的真实性和全面性难以确保。
第三，政府绩效评估存在利益捆绑的问题。
政府绩效评估结果直接关系到政府官员的晋升、奖惩和政府机构的预算分配等重要利益，因此往往受到政府官员和政府机构的操纵和干扰。
官员为了达到个人或团队利益的目的，可能通过扭曲评估数据和现象来为自己谋取好处，导致绩效评估结果的失真。
第四，政府绩效评估存在信息不对称的问题。
政府绩效评估结果通常面向社会公众，但公众对政府绩效的认知和理解受到很多限制，容易陷入主观判断和片面观点。
政府在公布绩效评估结果时，往往只披露乐观的一面，隐藏不利的信息，导致公众对政府绩效的判断误导和偏颇。
第五，政府绩效评估存在实施机制不完善的问题。
政府绩效评估的实施依赖于相关机构的能力和资源，但在实际操作中常常面临人员不足、经费紧张和数据不完备等问题。
同时，政府绩效评估的结果如何应用和运用，如何对政府机构的绩效改进进行指导，也需要建立科学的机制和流程。
政府绩效管理存在的误区及对策
政府绩效管理存在的误区及对策摘要：随着社会的发展，公众对政府管理和服务的质量、效率和公正性等要求不断提高，绩效管理已经成为政府应对全球化和国际竞争环境的普遍改革措施。
政府绩效管理作为一项有效工具在西方发达国家的运用已相当成熟，很多成功经验和理论近年来也在我国得到大力推行。
转变机关作风，实施目标绩效管理，已成为提升各级政府的服务质量和城市竞争力的重要元素。
要通过绩效管理有效地推动政府健康快速转型，首先应当厘清政府在绩效管理中存在的误区，才能为完善绩效管理提供有效对策。
关键词：政府;绩效管理;误区;对策政府绩效管理是指公共部门在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得公共产出最大化的过程。
政府绩效管理是一场静悄悄的革命，它不仅是方法论的变革和管理手段的改进，也是行政管理理念和行政管理模式的根本创新。
199 3年美国国会通过的《政府绩效和结果法案》，以立法的形式，促使公共管理者努力提高政府内部管理效率、效能及部门服务质量。
在我国，随着政府目标责任制的推行，政府部门绩效评估也发生了根本性变化：一是从平均主义转向以政绩论奖惩的绩效主义;二是从以道德和政治表现为关注点的政治鉴定转向以工作实绩为关注点的绩效考评。
一、我国政府绩效管理的主要模式我国政府的绩效管理主要源于自身实践，在理论渊源、具体做法等方面都有鲜明的本土特色，概括起来，我国政府绩效管理主要有以下几种模式。
(一)目标考核责任制模式目标考核责任制模式也是西方国家早期绩效评估的一种主要形式，它将目标管理与评估工具结合起来，是一种典型的任务导向的政府绩效评估模式。
(二)社会评议模式社会评议模式与20世纪90年代一些地方政府开展的社会服务承诺制、政务公开等措施是一脉相承的，例如，行风评议等活动。
社会评议模式是一种典型的公民参与导向的政府绩效评估模式。
(三)效能建设模式效能建设模式通过系统引入各种现代管理理念和做法，不断提高政府的办事效率和服务质量，提高政府能力和公务员的素质能力，是一种典型的能力建设导向的政府绩效评估模式。
我国地方政府绩效评估存在的问题及对策研究
我国地方政府绩效评估存在的问题及对策研究近年来，为积极应对加入WTO后对公共部门提出的挑战，在西方各国绩效管理热潮的带动下，我国许多地方政府和部门学习和借鉴西方发达国家政府管理的经验，开展了政府部门绩效评估的探索和尝试，有以政府部门内部为评估主体的绩效评估形式，还有由外部评估主体对政府工作绩效进行评估的尝试。
这些探索和尝试，为我国地方政府开展绩效评估提供了新的经验。
但从总体看来，我国政府绩效评估无论在理论还是在实践上都还不成熟，缺乏全国统一的做法和标准，在实践力度和效果上也很不平衡，存在的问题还很多，迫切需要进行深入的分析研究，探讨解决问题的对策，以促进我国政府绩效评估事业的健康发展。
一、我国地方政府绩效评估存在的问题(一)缺乏系统理论指导——实践中带有盲目性在实践中不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极预防的手段，当某一方面问题成堆、社会反应强烈时，才采取诸如大检查、专项调查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。
评估随意性大，其程序、内容和方法都不规范不科学，不能得出客观、公正、有权威的评估结论。
许多评估，往往是凭经验、凭印象、凭感情或“跟着感觉走”，缺乏准确的数据支持和科学的分析测评；或只注重从宏观和总体上进行把握和审视，而忽视微观和具体的观点和诉求；或受上级和主观的意见所左右，强调规则为本的服从意识，而忽视对组织目标的贡献、标准、向度和客观的现实等等。
(二)认识不到位——对评估重视不够，投入不足不少政府官员观念转变滞后，对政府绩效评估缺乏足够认识，有的甚至有抵触情绪，从而直接影响了对绩效评估工作的投入。
绩效评估是一个耗费资源的过程，需要投入相当数量的人力、物力、财力和时间。
由于评估工作及其价值尚未引起足够的重视和认同，国家没有单独的评估经费拨款，评估费用大都摊入具体的公共项目中，致使评估的资金投入不足。
公共管理部门对例行公事的处理较绩效评估优先，往往不愿将有限的资源用于评估工作，以免影响其推行公共项目，这也造成评估工作的困难。
对于中国政府绩效评估主体的现状浅析
对于中国政府绩效评估主体的现状浅析【论文摘要】政府绩效评估主体，是政府绩效评估体系的组成部分之一，它对整个绩效评估的实施、监督都起着关键作用。
评估主体的确定一直是政府绩效评估体系构建的一个难题，只有确定恰当的评估主体，才能保证评估结果的真实、客观、公正、全面和有效。
政府绩效评估在中国发展30年，开始形成了一套上级、下级、自身等纵向和立法、司法、社会等横向的多元评估主体模式。
【论文关键词】中国；政府绩效；评估主体政府绩效评估主体，是指参与政府绩效评估过程的个人、团体或者组织，一般也可以是政府绩效评估行为的组织者、发动者和参与者，评估主体对整个绩效评估的实施、监督都起着关键作用。
评估主体的组成是个难题，评估主体的单一化难于保证评估结果的真实、客观、公正、全面和有效。
政府绩效评估自引入我国已经经历将近20年，经过这些年的发展，我国政府绩效评估主要发展形成为四种模式：甘肃模式、青岛模式、思明模式、珠海模式。
每一模式的评估目的和内容不同，评估的主体构成也不尽相同，如思明模式的政府内部评价和专家学者参与的评价，珠海模式的“万人评政府”等。
目前，我国政府绩效评估主体主要有：上级对下级的评估、同级部门的互评、自评、专家评估、公众评估、民间机构评估等类型。
一、上级领导机构的评估上级对下级评估，这是一种自上而下的评估方式。
这一方式不仅是一种传统的方式，而且直到今天还是一种主流的方式。
有统计显示，目前我国约有98%的政府绩效评估是由上级评估的。
之所以这种方式成为中国政府绩效评估传统而主流的方式，主要是因为传统的中国，政府、官员的成绩不是由老百姓说了算，而是由上级政府、上级领导说了算，因此在考察政府、考察官员的绩效时都是由上级评估。
这种由上级作为评估主体有其好处就是上级部门、上级领导了解下属部门的工作职责、工作范围、工作属性以及下级工作人员的工作态度和能力，因此评估结果较为详实，并且也可以起到对下级的督促和激励，以使下级部门和下级工作人员改正过去工作中的不足、更好地为将来的工作做好准备。
政府绩效评估的主体选择困境——兼论“自上而下”和“自下而上”评估模式的有效性与有限性
一 、政 府 绩 效 评 估 的 主 体 选 择 困 境
政府绩效评估作为西方发达国家行政改革的 产 物 ，在 改 革 开 放 的 大 背 景 下 引 入 中 国 ，并 在 政 治 体 制 改 革 的 助 力 下 ，获 得 扎 根 成 长 。 与 此 同 时 ，不 容回避的是作为舶来品的政府绩效评估自一开始 就面临着两难：一 方 面 要 固 守 其 产 生 于 西 式 语 境 下的理论层面的 内 在 逻 辑 与 运 作 机 理，另 一 方 面 又要注意其运用于中国语境下的现实层面的文化 环境和可行 操 作。 简 而 言 之，就 是 理 论 与 实 践 结 合的难题。回溯 来 看，政 府 绩 效 评 估 的 运 作 就 一 直处于这种理论 与 现 实 的 张 力 之 中，这 集 中 表 现 为政府绩效评 估 的 主 体 选 择 困 境。 所 谓 “主 体 选 择困境”主要是指 无 法 有 效 地 从 政 府 绩 效 评 估 的 候选主体中选出符合理论－现实二维标准的评估 主 体 ，这 主 要 包 括 候 选 主 体 与 评 价 标 准 两 个 层 面 。
围 绕 理 论 与 现 实 两 个 标 准 ，在 实 践 过 程 中 ，分 别存在过两种主 体 模 式：以 中 央 政 府 为 主 体 的 评 估模式 和 以 公 民 为 主 体 的 评 估 模 式。 从 标 准 来 看 ，前 者 偏 向 现 实 ，后 者 偏 向 理 论 ；从 方 向 来 看 ，前 者是一种自上而 下 的 评 估 模 式，后 者 是 一 种 自 下 而上的评估 模 式。 然 而，两 种 评 估 模 式 都 是 有 效 性与有限性共存。特别是这两种评估模式未能在 理论与现实的二维标准之间找到合适的均衡点， 而是迈向了标准 的 一 维 化 和 极 端 化，前 者 现 实 却 不合理论，后者正 当 却 又 不 实 际，最 终 使 得 “自 上 而 下 ”和 “自 下 而 上 ”两 种 评 估 模 式 双 双 失 效 。
建立政府绩效专业评估主体的可行性
建立政府绩效专业评估主体的可行性摘要：随着全球信息化、知识化和民主化的进程，政府必须改变传统的执政理念和执政方式，以减小政府规模和成本、提高政府管理能力和质量为目标，创建一个廉价、高效、服务型的政府。
政府绩效评估对于提高政府效率和公共服务质量的作用是毋庸置疑的。
而由谁来评估直接决定着政府绩效评估的成败，评估主体的选择是政府绩效评估的首要环节，只有评估主体选择适当，才能保证政府绩效评估客观、公正、全面而有效的进行。
关键词：政府绩效评估评估主体一、现有绩效评估主体的弊端中国政府绩效评估主体的总体缺点是单一化、信息不对称、评估主体缺乏广泛性、代表性等，下面笔者将阐述现有评估主体的弊端。
（一）内部评估主体的弊端在中国，政府掌握着核心权利，而由政府管理体制的主体来评估政府自身的管理水平，显然存在着下述问题：1.评估主体内部固有的弊端首先，中国政府的上下级关系是稳固的，由于受到上级权利的无形压力，个人在进行评估时怕被报复的心理往往导致不真实的、过高评价的出现，严重影响着评估的公平性与精确性。
其次，在深受儒家思想影响的历代中国人心中，与人方便就是与己方便，在同级之间进行的评估，往往导致所有评价都相差不多的情况出现，从而严重影响评估的结果。
再次，长久以来“官本位思想”在中国占主导地位，真正让公务员自己监督测评自身工作来为人民服务，显然有其不妥之处。
（二）外部评估主体的弊端1.权力机关、审计机关和司法机关以及政协作为评估主体的弊端不同于西方的三权分立，中国的政治制度具有其特殊性。
谈中国的政府体制，不能无视政党体制。
在中国，共产党是决策机关，决策机制是归口管理制度，这就决定无论是人民代表大会还是司法机关或审计机关都是在执行共产党的意志和政策。
所以权力机关、审计机关和司法机关以及政协作为评估主体的弊端大体相似，主要就是缺少对政府的制约能力。
2.新闻媒体作为评估主体的弊端由于受传统体制的影响，我国政府长期以来形成了以内部信息沟通为主的特征，信息成为一种垄断资源，而使媒体无法掌握第一手的新闻资料。
政府绩效评估主体类型
政府绩效评估主体类型(1)政府绩效的内部评估主体政府绩效的内部评估主体指政府机关及其部门作为评估主体所构成的评估主体体系，主要包括政府机关内部的自我评估和内部专门评估两部分，即政府机关内部按隶属关系实施的评估及政府设立专门机关--人事部门的评估和审计机关的评估等。
当前我国政府绩效评估系统主要以内部评估为主，虽然这种评估模式对于实现预定目标具有极为重要的作用，但是由于其固有的缺陷，结果并不乐观。
我国实践中的政府主导非常明显，评估具有自上而下的单向性特征，重视政府主管部门对下级和所属企事业单位的评估与控制，忽视社会对政府部门的评估与监督。
(2)政府绩效的外部评估主体外部评估主体指由政府机关自身以外的评估主体所构成的评估主体体系，主要包括：1)中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，包括中国共产党和民主党派对政府绩效的评估。
2)各级人民代表大会及其常务委员会的评估，各级人民代表大会及其常务委员会是政府绩效评估的权威主体，它可以根据评估结果按有关程序对有关人员实施任免、奖惩等。
3)社会评估主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途经，采取各种方式，直接或间接、正式或非正式地评估政府绩效。
地方政府绩效评估体系的路径选择*———福建的分析吴建南阎波从评估主体的角度,可以大致将这些地方政府绩效评估体系中针对政府组织的绩效评估活动概括为“自上而下”与“自下而上”两大类。
前者的评估定位一般是实现上级政府对下级管理控制,评估指标、标准和权重一般均由上级设定,主要来自于上级政府交办的关键目标任务,评估主体一般为上级政府或其代理机构,而评估程序主要包括听汇报、看材料、走访调查等几个环节,评估结果往往用于发放补贴、提拔干部等,排名和“一票否决”等方式也常被采用; 后者的评估定位一般是体现民主和公众问责[16],评估指标和权重一般由组织评估活动的机构设定,事先不确定评估标准,评估主体一般是公民、企业或社会各行业代表,评估程序包括放问卷和统计排名等环节,评估结果往往用于表彰和通报批评等方面。
政府绩效评估的主体选择困境
政府绩效评估的主体选择困境作者：闫帅来源：《天津行政学院学报》2012年第03期摘要：作为舶来品的政府绩效评估自开始就面临着理论与实践结合的难题，这集中表现为政府绩效评估的主体选择困境。
围绕理论与现实两个标准，实践中分别出现过“自下而上”和“自上而下”两种评估模式，评估主体分别为公民和中央政府，然而，两种评估模式都是有效性与有限性共存。
特别是这两种评估模式均未能在理论与现实的二维标准之间找到合适的均衡点，而是迈向了标准的一维化和极端化，最终使得两种评估模式双双失效。
关键词：政府绩效评估；主体选择困境；有效性；有限性中图分类号：D523文献标识码：A文章编号：１００８－７１６８（２０12）０3－0066－06一、政府绩效评估的主体选择困境政府绩效评估作为西方发达国家行政改革的产物，在改革开放的大背景下引入中国，并在政治体制改革的助力下，获得扎根成长。
与此同时，不容回避的是作为舶来品的政府绩效评估自一开始就面临着两难：一方面要固守其产生于西式语境下的理论层面的内在逻辑与运作机理，另一方面又要注意其运用于中国语境下的现实层面的文化环境和可行操作。
简而言之，就是理论与实践结合的难题。
回溯来看，政府绩效评估的运作就一直处于这种理论与现实的张力之中，这集中表现为政府绩效评估的主体选择困境。
所谓“主体选择困境”主要是指无法有效地从政府绩效评估的候选主体中选出符合理论-现实二维标准的评估主体，这主要包括候选主体与评价标准两个层面。
就候选主体而言，在政府绩效评估中可供选择的候选主体有哪些？对这一个问题的回答，我们不妨回到政府绩效评估概念本身。
所谓政府绩效评估“是一种以绩效为导向，以提高公共行政资源使用效能和完善公共责任机制为目标，以管理和服务对象的满意为最终衡量标准，适应经济市场化、政治民主化和社会信息化发展要求的新公共管理模式（p.8）。
概念中，谁“以提高公共资源使用效能和完善公共责任机制为目标”？“以管理和服务对象的满意为最终衡量标准”中的“管理和服务对象”又是谁？答案显而易见，前者为政府，后者是公民。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
依 据这一理路 ， 为制度结构外层 的政府绩 效评估 作
显然要受到 内层 和 中层制 度 的影 响 。而 内层 和 中
来 品的政府 绩效 评估 ， 在移 植 入 中 国之后 ， 要 本 需 土化 ， 以适应 本 国传统 和制 度 ， 特别 是 那些 中 国所
Ｖ０Ｉ １ ＮＯ ３ ． ４． ． Ｍａｙ ２０１ ． ２
政府绩效评估的主体选择困境
兼论“ 自上而下＂ 自下而上’ 和“ ’ 评估模 式的有效性与有 限性
闰 帅
（ 汉大学 ， 北 武汉 武 湖 ４０７） ３０ ２
摘 要 ： 为 舶 来 品的 政 府 绩 效评 估 自开始 就 面 临 着理 论 与 实践 结 合 的 难 题 ， 集 中表 现 为 政 府 绩 效 评 估 的 主 作 这 体 选 择 困境 。 围绕 理 论 与现 实 两 个 标 准 ， 践 中分 别 出现 过 “ 实 自下 而 上” “ 和 自上 而 下” 两种 评 估 模 式 ， 估 主体 分 别 评 为公 民和 中央 政 府 ， 而 ， 种 评 估 模 式 都 是 有 效 性 与 有 限 性 共 存 。特 别 是 这 两 种 评 估 模 式 均 未 能在 理 论 与现 实 的 然 两 二 维标 准 之 间找 到合 适 的均 衡 点 ， 而是 迈 向 了标 准 的 一维 化和 极 端 化 ， 最终 使 得 两种 评 估 模 式双 双 失效 。 关 键 词 ： 府 绩 效 评 估 ； 体 选 择 困境 ； 效 性 ； 限 性 政 主 有 有
特有 的、 有别 于西 方 的文化 和制度 因素 ， 主要 为 单
一
层的制度 主要 为国体 、 政体和 国家结构形 式这三 个
又是谁？答案显 而易见 ， 前者 为政府 ， 者是公 民。 后 换而言之 ， 政府绩效 评估的候选 主体 起码 包括政 府 和公 民两个层 面 。然而 ， 政府又可 以进一 步细化 为 中央政府和地 方政 府两 部 分 ， 由此 ， 府 绩效 评 估 政 的候选主体 由政府 、 民两部分进一 步拓 展为 中央 公 政府 、 地方政府 和公 民三部分 。 就评 价标准 而言 ， 如上 述 ， 于政 府绩 效 评 恰 对
中图分类号 ：５３ 文献标识码 ： Ｄ ２ Ａ 文 章 编 号 ：０ ８ １０一
一
、
政 府 绩 效 评 估 的 主体 选择 困境
用效能 和完善 公共责任机制 为 目标 ， 以管理和 服务
对象 的满意 为最 终衡 量标 准 ， 应 经济 市 场化 、 适 政 治 民主化 和社 会信 息化 发 展要求 的新公 共 管理 模 式”ｌ 鼬。概念 中 ， “ ＿（ Ｊ 谁 以提 高 公 共 资 源使 用 效 能
主体 ， 主要 包 括候选 主体 与评价 标准 两个 层面 。 这
就 候选主体而言 ， 在政府 绩效评估 中可 供选择 的候 选主体有 哪些 ？对这一个 问题 的 回答 ， 我们不 妨 回到政府绩 效评 估概 念 本身 。所谓 政府 绩 效评
估“ 一种 以绩 效 为导 向 ， 是 以提 高公 共 行政 资 源使
作 者 简 介 ： 帅（ ９ ５ ） 男 ， 西长 治人 ， 汉 大 学 政 治 与 公 共 管理 学 院 博 士 生 。 闰 １８一 ， 山 武
６ ６
方 式等 。外 层体 现 中层 ， 中层体 现 内层 ”２前 ”。 （ ・ Ｊ
真实发生相 当的作用 。否则 无生命 的政治 ， 配合 无
政府 绩效评 估作 为西 方发 达 国家行政 改革 的 产 物 ， 改革开 放 的大背 景下 引入 中国 ， 在政治 在 并 体制 改革 的助力 下 ， 获得 扎根成 长 。与此 同时 ， 不
和完善公共 责 任机 制为 目标 ” 以管理 和 服务 对 ？“ 象的满意为最终衡 量标准” 中的“ 理 和服务对 象” 管
容 回避 的是作 为舶来 品 的政府绩 效评 估 自一开始
就 面临着 两难 ： 方 面要 固守 其 产生 于 西 式语 境 一 下 的理 论层 面 的 内在 逻 辑 与 运作 机 理 ， 一 方 面 另 又要 注意其 运用 于 中国语 境下 的现实 层面 的文化 环境 和可行 操 作 。简 而 言 之 ， 就是 理 论 与 实践 结 合 的难 题 。 回溯 来 看的 张力 之 中 ， 集 中表 现 这 为政府 绩效 评估 的 主体 选择 困境 。所 谓 “ 主体 选 择 困境 ” 主要 是 指 无法 有 效 地 从政 府 绩 效 评估 的
估 的主体选择应符合 理论 一现 实二维标 准 ， 到两 做
相结合 。作为 标准 的理 论 和现 实 分别 是什 么 ？作 为一项政策与制度 的政府绩效评估 ， 本身 受到 了理 论 的建构和制度 的型塑 。按照浦兴 祖 的说法 ， 治 政
候 选 主体 中选 出符合理 论 一现实 二维标 准 的评估
第 １卷第３ ４ 期
２１ ０ ２年 ５月
１ ． ９ ９ ｊｉｓ ． ０ ８７ ６ ． ０ ２ ０ ． １ ０ ３ ６ ／．ｓｎ １ ０ — １ ８ ２ １ ． ３ ０ １
天 津 行 政 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＴＩ Ｊ Ｎ ＡＤＭ Ｉ Ｓ ＡＮ Ｉ ＮＩ ＴＲＡＴ ＯＮ ＮＳ Ｉ ＵＴＥ Ｉ Ｉ ＴＴ
收 稿 日期 ： ０ １ １ — ６ ２ １ － ０２
制度 “ 是多层 次 的结构 ， 内层 是 国体 ， 中层是 政 体 、
国家结构形式 以及政 党 、 民政治行 为 的基 本 准则 公
等， 外层是 一系列具有 明显可操作 性 的规则 、 序 、 程
基金项 目： 教育部博士研究生学术新人奖 资助项 目（０ ２ １ １ １ ０ ５ 。 ５ ５ ０ １ １ ５０ ）