论公德1

论公德梁启超我国国民最最缺乏的东西之一就是公德。

那么什么是公德呢？我们说，人群之所以为群，国家之所以为国，就是依靠这个“公德”才成立的。

人是喜欢群居的动物（西方哲人亚里士多德之语）。

人如果不善群居，那么与禽兽有什么区别呢。

不是泛泛空言高论说我们是人群就是人群了，而是因为有一样东西贯穿联络着我们，然后我们才成为了人群，这样东西就是所谓的“公德”。

道德是内化在人的身体之中的一种东西，但它又是表现在人的外在行为上的，所以道德就有了公和私之表现。

一个人做到独善其身，那是私德，一个人做到有益于群体这是公德。

公德、私德两者都是人所不能缺失的东西。

没有私德则不能立，聚合无数的卑鄙虚伪残忍愚懦之人，不能结成一个国家；没有公德则不能聚合，虽然有无数洁身自好、清廉谨慎、愿望良好的人，仍然不能成为国家。

我们中国道德的发达，不可谓不早，但是偏重于私德，而公德始终缺乏。

看看《论语》、《孟子》等书就可知道，我们对国民的教化，道德的教育往往是最基础的。

但其中所教私德占十分之九，而公德仅占其一。

《皋陶谟》的九德，《洪范》的三德，《论语》的所谓温良恭俭让，所谓克己复礼，所谓忠信笃敬，所谓寡尤寡悔，所谓刚毅木讷，所谓知命知言，《大学》的所谓知止慎独，戒欺求慊，《中庸》的所谓好学力行知耻，所谓戒慎恐惧，所谓致曲，《孟子》的所谓存心养性，所谓反身强恕。

凡此种种，关于私德方面的论述，几乎发挥到了极致，对于养成个人的人格，几乎完备了。

那么，虽然有了个人的人格，就具备了完全的人格了吗？当然不能。

今天以中国的旧伦理，与西方的新伦理来做一番比较：旧伦理包含，君巨关系，父子关系，兄弟关系，夫妇关系，朋友关系；新伦理包含，家族关系，社会（即人群）关系，国家关系。

旧伦理所看重的是，个人对个人之间的关系（一个个人的独善其身，纯属于私德的范围，即使一个个人与另一个个人交往的道义关系，仍然属于私德的范围，这个可以用法律上的公法、私法的理论来证明的。

）；新伦理所看重的是，一个个人对于一个团体之间的关系。

（以新伦理的分类，归纳旧伦理，则关于家族伦理有三层关系：父子关系，兄弟关系，夫妇关系；关于社会伦理有一层关系：朋友关系；关于国家伦理有一层关系：君臣关系。

然而朋友关系，决不足以概括社会关系；君臣关系，也不能涵盖国家关系。

为什么呢？凡是个人对于社会的义务，决不仅仅只限于对好朋友，即使一个人不与任何个人交往，他仍然对社会有不可不尽的责任。

国家不是君臣所专有的，如果仅有君臣关系，则使以礼，事以忠，全属两个私人感恩效力的关系，那么与大家就没什么关系了。

所谓前朝遗民不伺候王侯，难道是因为他们已不存在君臣关系了？众人必须遵守这三条伦理（家族伦理、社会伦理、国家伦理）义务，然后才有了人格。

中国五论，则仅有家族伦理稍为完整，至于社会、国家伦理，缺乏的太多。

此缺憾必须要弥补。

产生此缺憾的根本原因是由于重私德轻公德的结果。

一个个人的独处和一个个人对于另一个个人，其中必然的有道德因素的作用，这个问题以后再论！私德只是道德的一部分，而不是全部。

道德的全部应当是公德、私德两方面都好。

私德和公德，本来应当是并行不悖的。

然而提倡的人却有所偏向，于是后面的人相随相仿。

比如，微生亩讥讽孔子卖弄口才，公孙丑认为孟子喜欢争论，此外，学问疏浅之徒，他们不懂得公德，那也没什么可说的了，而大圣达哲，也往往不懂。

我今天绝不想拾取古人片言只语而大发议论，并诟病他们。

关键是，中国数千年来，明哲保身但求无过之主义盛行，并成为了道德教育的中心。

随着这一道德价值的形成，思想和行为的范围即越缩越小，如果有言论行为超出此范围外的，比如，想为本群体和本国的公共利益尽些力的，那些孤陋寡闻的人和贱儒，动辄引援“不在其位，不谋其政”等偏颇之理，来嘲笑、挤排他们。

这种荒谬的种子却还得到了广泛的传播，于是人们渐渐习惯了这些错误的东西，并养成了习惯，进而压制本来是正确的东西，而国民也渐渐不知道公德是什么了！今天大众生活于群体之中，你安享这一群体的权利，就应当为这个群体尽义务；如果做不到这点，则就是群体的蛀虫了。

那些坚持明哲保身、但求无过主义的人，认为我虽然无益于群体，也无害于群体，你们难道不知道无益就是有害吗！究竟为什么，群体给予我利益，而我不给予群体利益呢，这就如同我亏欠了群体的债务而不偿还啊。

你作为一个个人与另一个个人交往，如果你欠债不还，对于你的私德而言是有罪的，因为你危害了他人的利益了。

然而欠了群体的债而不还，却反而成了好人。

看看这是什么道理：他亏欠了一群人的债，而那一群人的血本，将有多大呢？而众多这样的欠债人，日夜侵蚀、瓜分群体的利益，有消耗，无增补，怎么可能长久呢！所以群体必然被众多的欠债人所拽倒，与个人受累者是同一结果，这是必然的道理。

今天中国所以日益衰落，没有其他的原因，就是应为明哲保身但求无过的所谓好人太多，享受权利而不尽义务，每个人都把亏欠群体视为无所谓的事。

人虽然很多，从来不为群体增利，反而成为群体的累赘，在这现状下，你难道不感到危机吗！父母对于子女，有生育之恩，保教之德，所以作为子女有报父母恩的义务。

人人尽此义务，则子女愈多，父母愈有福，家族愈昌盛；反之则是家的牵累。

所以子女亏欠父母的，称为不孝，这是私德方面的第一大义，是尽人皆知的。

群体对于个人，国家对于国民，其恩德与父母对子女是相同的。

如果无群体、无国家，那么我们的性命财产将无所依托，智慧能力无所依附，而我们的身体将一天都不可以立于天地。

所以报恩群体、报恩国家的责任，只要是有血气的健康人都应当承当的。

如果放弃这个责任，无论他在私德方面是好是坏，都是群体和国家的蛀虫和敌人。

比如，有一家庭有十个子女，其中有梯度出家，有赌博酗酒，虽然说一个是求道，一个是无赖，他们的善恶之性质分明，如果以不顾念父母的养育之恩来断判，他们罪名是相同的。

明白了这个道理，则凡是独善其身，以保全自我的人，与不孝同样的情况。

如果以公德为标准进行审判，说他们是对于本群体犯大逆不道之罪，也不为过。

有则寓言说，有一官吏死后，冥王判其有罪，死官的魂说：“我无罪，我作官很廉洁。

”冥王说：“木桩立于大庭内，水都不喝，不是更比你清廉！除了清廉之外没听说你做过什么，这就是你的罪。

”然后给他上刑。

如果只以明哲保身但求无过作为自己的唯一操守，那么你还不知道自己已经陷于这一法律，而不容赦免了。

近世官场有这样的箴言，最最脍炙人口的只有三个字即，清（清廉）、慎（谨慎）、勤（勤勉）。

你清、慎、勤，难道不是私德高尚吗？官吏是受了百姓这个群体的委托来工作的，作为官吏其既有对于百姓的职务上义务，还有对于百姓作为委托者的义务，难道仅仅凭清、慎、勤三个字，就足以担负起这两重责任吗？这种现象的发生都是因为只知道有私德，而不知道有公德的缘故。

所以，政治上无进步，国家荣耀日益衰落，都是由于这个缘由。

那些官吏位处公职尚且如此，而民间普通百姓就更加谈不上了。

我们的国民中没有一人把国家之事看做自己的事，也都是因为公德的理论概念没有形成吧。

道德建立后，才会产生利群的情况。

由于一个群体的文明与野蛮的差别，从而使得其所适用的道德也往往不同，重要的是，这个道德要能够巩固其群体、对群体是有益的、进而使这个群体的人都有归宿感。

英国宪法，以侵犯君主为大逆不道（各君主国皆然）：法国宪法，以谋夺君主之位为大逆不道；美国宪法，甚至以企图谋取贵族爵位的名号为大逆不道（凡违宪者都是大逆不道）。

他们的道德的外在形式虽然各不相同，但是他们的精神实质是一致的。

所谓一致是：他们都是为了一个群体的公共利益。

甚至古代的野蛮人，有些都是以妇女公有作为道德准则，（一群中之妇女为一群中之男子所公有物，无婚姻之制也。

古代期巴达尚不脱此风）。

有些是以不把奴隶当人作为道德标准，（视奴隶不以人类，古贤柏拉图、阿里土多德皆不以为非；南北美战争以前，欧美人不以此事为恶德也。

）而当今的哲学家，仍然不认为那是不道德的。

这是因为以当时的情状那些做法是有利于群体的，只有那样才与当时的社会相适应。

然而道德的精神，没有不是为了群体的利益的，如果违背这个精神，虽然想法是好的，经常会是适得其反而变成坏事。

（如自由之制，在今日为至美，然移之于野蛮未开之群，则为至恶；专制之治，在古代为至美，然移之于文明开化之群，则为至恶。

是其例证也。

）所以，公德是产生国家的本源，有益于群体的是善，无益于群体的就是恶，（无益而有害者为大恶，无害亦无益者为小恶。

）这个道理是普世真理，百世不变。

至于道德的外在表现，则与这个群体的进步程度成正比，群体的文明与野蛮程度的不同，他们追求的利益是不同的，他们的道德也是不同的。

所谓道德，并非一成不变的，（这话说的惊世骇俗，但却是德的规律，并非德的本原，德的本原是亘古不变的。

读者不要误会。

唯一的本原是什么？只有利群，没有其他。

）几千年前的古人就已经能建立道德规范，以约束天下千秋万代（私德之条目，变迁较少，公德之条目，变迁尤多。

）今天，我们这辈人生活在这个群体，要放眼世界的发展趋势，冷静分析什么才是适合我们民族的，发明一种新道德，以此强盛我们的群体、有益我们的群体、促进群体的进步发展。

不能以那些所谓的前王先哲的几句话，画地为牢而不敢进取。

懂得了公德的道理，新道德就会自然出现，新的公民也自然就产生了！（今天的学者们大谈维新，什么事都敢谈创新，就是唯独不敢谈新道德，这是由于学界的奴性没有去除，爱群、爱国、爱真理的心并不诚。

他们大概以为，所谓的道德，日月经天，江河行地，自无始以来，不增不减，先圣昔贤，已经完全揭示了其中的奥秘，并以此诏告后人，哪有所谓新、旧之分别呢。

殊不知，道德的产生，一半来自于天然，一半产生于人为，有着发达和进步的属性，遵循物竞天择的规律。

古人不生活在今日，怎么能制定符合今天要求的道德呢？即使让孔孟复生，他们也不能完全懂得今日的世界。

如今正当过渡时代，青黄不接，先哲们的深奥的理念，或者被淹没或者没有被彰显，而在市井乡间相传下来的都是一些简单的道德，这些简单的道德已经驾驭不住今后的人心，不仅如此，人们还将会厌恶这些道德的陈腐，进而将他们整个都抛弃掉。

抛弃陈腐，没什么不对，假如连道德一并吐弃，那么物欲贪欲横流之祸，将没有尽头了！今天此祸已经初现端倪。

一些老儒学究，深感忧虑，不辞辛苦地希望将宋、元两朝遗留下来的旧伦理来遏制当前道德衰败的趋势，但是优胜劣败（本人注，旧的伦理既然是落后的，也就无法遏制当前的道德衰败），所以这个趋势无可避免。

杯水不能灭大火，虽然我耗尽了我的才学，也无法抵挡这种趋势。

如果还不紧迫地通过分析古今中外，发明一种新道德并加以提倡，我怕今后智育愈发达，则德育愈衰败，西方的物质文明汹涌输入中国，而四万万人却几乎如同禽兽。

呜呼！道德革命的理论，我知道必然遭遇举国之声讨和批判，所以我恨我的才学不足，但如果要我与满世界的愚昧庸俗的人挑战决斗，我毫无畏惧，在所不辞。