斯托克代尔悖论

威廉·詹姆斯（William James，1842—1910）美国本土第一位哲学家和心理学家，也是教育学家，实用主义的倡导者，美国机能主义心理学派创始人之一，也是美国最早的实验心理学家之一。1875年，建立美国第一个心理学实验室。1904年当选为美国心理学会主席，1906年当选为国家科学院院士。2006年，詹姆斯被美国的权威期刊《大西洋月刊》评为影响美国的100位人物之一（第62位）。

Vicissitude [vɪˈsɪsɪtju:d] n. 变迁兴衰vicissitudinous [vɪsɪsɪ'tju:dɪnəs] adj. 有变化的，变迁的

Optimism, passion and hard work 成功三要素。Pretension 抱负

. 斯托克代尔悖论(The Stockdale Paradox )

斯托克代尔是美国的一个海军上将，在越南战争期间，是被俘的美军里级别最高的将领。但他没有得到越南的丝毫优待，被拷打了20多次，关押了长达8年。他说：“我不知道自己能不能活着出去，还能不能见到自己的妻子和小孩。”但是他在监狱中表现得很坚强。

越南人有一次为了表现他们优待俘虏，把他养了一段时间，准备给他拍照。结果斯托克代尔就自己用铁条把自己打得遍体鳞伤，并用刀片把自己的脸割破。越南人拿他没办法，只好放弃了。

他为了鼓励监狱中的同胞，因为是一个人关一间，彼此看不到，就发明了一种密码，通过敲墙用快慢节奏来表达英文字母。有次一位战俘因思念家人掩面痛哭的时候，他们全监狱的战俘都通过敲墙，用代码敲出了“我爱你”，那个战俘非常感动。

斯托克代尔被关押8年后放了出来。吉姆·柯林斯先生去采访他，问：“你为什么能熬过这艰难的8年？”斯托克代尔说：“因为我有一个信念，相信自己一定能出来，一定能够再见到我的妻子和孩子，这个信念一直支撑着我，使我生存了下来。”

吉姆·柯林斯又问：“那你的同伴中最快死去的又是哪些人呢？”他回答说：“是那些太乐观的人。”

吉姆·柯林斯说这不是很矛盾吗？为什么那些乐观的人会死得很快呢？斯托克代尔说：

“他们总想着圣诞节可以被放出去了吧？圣诞节没被放出去；就想复活节可以被放出去，复活节没被放出去；就想着感恩节，而后又是圣诞节，结果一个失望接着一个失望，他们逐渐丧失了信心，再加上生存环境的恶劣，于是，他们郁郁而终。”

斯托克代尔说：“对长远我有一个很强的信念，相信自己一定能够活着出去，一定能再见到我的妻子和小孩；但是我又正视现实的残酷。”

吉姆·柯林斯说：斯托克代尔悖论是持续50年能保持在世界500强的企业全部采用的理论。它们之所以能常青50年，是因为他们对前景充满乐观，相信前途一定是光明的，但是又直面现实的残酷。

其实做人也一样。一个人对自己的前途失去信心，他就没有一点希望。哀莫大于心死。心已死，人也就完了。一定要记住，不管在人生中遭受什么样的打击，不管你处在怎样的逆境，你都要保持一种必胜的信念，对前途充满信心；但是现实生活又是很复杂、很残酷的，你要能够直面它。这就是斯托克代尔悖论。

以下是一些想法：

希望是好事情；不好的是让希望带来害怕最终失望的焦虑。

《肖申克的救赎》上的话：Hope is a good thing, maybe the best of things. 这句话没有说出来的部分是，only if you don’t let the hope brings along anxiety.

规划，但不要担心。

不要在事情还没发生的时候就去担心，因为你的担心很可能会被证明是白费劲。这很容易证明：当你站在一个时间的分岔口上，面对N种未来，其中有M种是你需要担心（不希望发生）的。如果你把你的Time Machine再往未来调一些的话，或许还会发现，这些M种未来所衍生出来的K种未来的未来也是你不希望发生的。这样的话，就像下象棋一样，取决于你所想到的步数，你所担心的未来的可能性也许会呈指数级别上升。然而，最终你只能走向其中的一个未来，你只能选择一种可能性。这就让你对于其余所有可能性的担心全都浪费掉了。更重要的是，焦虑会无止尽地消耗一个人的精力，从而使你走向各种未来中那些糟糕的未来，后者几乎肯定也正是你原本所担心的未来。于是，你的担心终于自己实现了自己（自我实现的预言）——由于担心某种可能性最终导致了某种可能性。

当然，规划还是必要的。宿命论者有两种心态：一种是觉得无论做什么都不能改变人生，命运已经注定，因而便放弃一切努力，随波逐流，消极生活。一种是觉得命运是老天安排好的，于是抱一颗平常心来生活，所谓乐天知命，不以物喜不以己悲，推论是挫折也是注定的，因而往往受到打击之后也不会跳楼。前一种宿命论心态往往是因为遭受多次打击之后用来安慰自己并缩进壳中去的借口。后一种是较为积极的宿命论。为什么扯到宿命论？呃…还是回到规划，规划不等于担心，规划是一种对于未来的可能性的理性分析，预防糟糕的，逼近良好的。规划的重点在于客观看待事物，不否认失败的可能性，也不因此而丧失努力的动力。所谓“谋事在人，成事在天”。

不要因为有可能不会成功就不去做。

这也很容易证明。如果每次都因为有可能失败而望而却步的话，那么永远也不可能成功。相反，如果每次都冲着其中1/N成的胜算而去努力的话，也许一次、两次不会成功，然而在N 次努力中，可以（数学）期望的是总会有一次能成功的。该哲学只有在事件样本空间很大的时候才会呈现出其作用。

为什么人们会觉得因可能失败而止步是一种某种程度上合理的行为呢？

一种可能性是因为人类容易将目光放在孤立的事件上面，当你只看到眼前的这一件事情的时候，可能会这么考虑：“如果失败，那就白白浪费了时间还获得了挫折感。如果成功.. 呃.. 成功固然好，但万一失败呢？”人天生就是更倾向于“避害”而非“趋利”的。当利害并存的时候，除非利非常大而且不需要花费很大的代价或努力，否则一个平常人基本会选择退开，因为退开顶多也就是维持原状，而维持原状某种意义上是好的。但如果把目光放到大样本空间内，就会发现，在多次事件的前提下，两种态度会带来两种截然不同的结果：一是每次都不能成功。二是总可以期望有一些次是成功的。

另一种可能性是因为争取成功需要付出时间，而除了天赋之外，时间是人类唯一真正的财富。持这种态度的人会权衡成功的结果值不值得花费时间去尝试，这是理性的权衡。但实际上，生活中有太多事情不需要你孤注一掷用一辈子时间去尝试一个成功的可能性，多的也许只要一两年就见分晓。只可惜有人更愿意拿一两年去彷徨观望。

不要观望，观望人生比观望股市更加危险！