从王充对汉代社会的批判看王充的启蒙思想-精选文档

从王充对汉代社会的批判看王充的启蒙思想

王充是东汉时期一位杰出的思想家。历史上对王充及其《论衡》的评价可谓褒贬不一，争议颇多。《四库全书提要》说此书“攻之者众，而好之者终不绝”。建国以后，由于受各种因素的影响，对王充的评价仍是众说纷纭、莫衷一是。王充是生活在两千年前封建社会的一位文人，在当时天人感应的神秘主义思潮泛滥成灾、谶纬迷信把社会搞得乌烟瘴气的情况下，他能以过人的胆识、求真的态度、理性的精神对当时迷信的社会进行批判，“疾虚妄”，求实诚，这种大无畏的批判精神就值得我们称道，被称为古代启蒙思想家也是当之无愧的。

一、王充对众神之主“天”的批判，蕴含着王充关注人生命运的思想

天人感应论是汉代占统治地位的官方哲学，在这套理论体系中，天被极度神话，被认为是有意志、有感觉的人格神。人能以行感天，天也能通过灾异谴告于人，天人能相互感应。王充不同意这种观点，他极力论证天是自然物，不是神，他说：“夫天道，自然也，无为”（《论衡?谴告篇》）打破人们对“天”这个绝对权威的迷信。王充对众神之主“天”的否定与批判，蕴含着王充对人生命运的关注。

1.否定“天”，重视“人”的思想内涵。在中国古代思想史中，王充可谓是最关心人生命运的思想家。在唯“天”独尊，唯

“天”命是从的时代，王充敢于否定“天”，倡导“命”，客观上体现出王充重视“人”的思想。

“天道无为”。“天者，百神之大君也。”天被极度神话，成了神权的最高代表，也是统治者的精神支柱。虽然汉儒们宣扬“天人合一”、“天人感应”，董仲舒把人的地位放在阴阳五行之上，能够与天直接相互感应，但人们的注意力还是更多地关注于天而不是人。人更多的是处于从属于天、受制于天的位置。

“天地之性人为贵”。王充认为：“人，物也，万物之中有智慧者也。……天地之性，人为贵”。（《辨祟》）“倮虫三百，人为之长。天地之性人为贵，贵其识知也。”（《别通》）说明人是拥有智慧的万物之灵，充分肯定人的尊严和价值。尽管王充的“命”论思想是一种消极的宿命论，人是在背负着宿命论的沉重因袭艰难地显示着自己。但是，人的现实命运毕竟受到了前所未有的重视，那么，人的价值、人生的意义也会相应引起人们的思考。

2.人性自由、人性向善和人道有为的思想内涵。王充认为：“人不能以行感天，天亦不随行而应人”（《明雩》）。这就使人摆脱了在几十年的人生历程中，天对个人行为的每时每刻的控制，使人的行为获得了自由和解放。人的行为获得了解放，人生的价值和意义才有可能得以体现。在王充的人性论中，还包含着人性可变和人性向善的思想内涵。王充认为人性先天有善有恶，但是通过后天的教化和学习是可以改变的。他在《率性篇》中讲：

世称子路无恒之庸人，未入孔门时，戴鸡佩豚，

勇猛无礼。闻诵读之声，摇鸡奋豚，扬唇吻之声，聒贤

圣之耳，恶至甚矣。孔子引而教之，渐渍磨砺，阖导牖

进，猛气消损，骄节屈折，卒能政事，序在四科。斯盖

变性使恶为善之明效也。

像之路这样的顽冥之徒，在孔子的教诲下，都能去恶从善，成为具有政治才能的人才，这说明“天”并没有能力根据个人的行为来决定人生的命运。人性可变、人性向善乃是人的自然属性。

二、王充对各种迷信的批判体现出王充的理性精神与求实态度

1.对神话孔子迷信经学的批判体现出王充对权威不盲信的

理性精神。王充很敬重孔子，认为孔子是“道德之祖”（《本性》）的圣人，但他反对神话孔子。如在《知实篇》中，王充以十六个例子论证“圣人不能神而先知”，其中前十三例都是针对孔子讲的。他力图通过这些例子，证明像孔子这样的圣人也不可能“神而先知”，从而破除对孔子等儒家圣人的神化――

夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形

之实。……圣、神号不等，故为圣者不神，神者不圣。

（《知实》）

在王充看来，所谓“圣”，是对于道德高尚、智能优秀者的称号；所谓“神”，是指那些渺茫恍惚、不着边际的东西。“神圣与圣贤，殊道异路也。”（《知实》）两者毫不相干，怎么能

把“圣”与“神”合而言之呢？这就断然拒绝了对圣人的神化。

2.对虚妄现象和鬼神崇拜的批判反映王充认识事物的理性

精神与求实态度。汉代社会谶纬迷信泛滥成灾，桓谭由于不相信谶纬，犯了“非圣无法”的大罪，差点被杀头。所以，许多学者文人为追求利禄，热衷于荒谬的谶纬迷信。面对这种社会现实，王充在《对作》中说：“虚妄显于真，实诚乱于伪，世人不悟，是非不定，紫朱杂厕，瓦玉集糅。以情言之，岂吾心所能忍哉！”

王充在进行的社会大批判中，“九虚”和“三增”可谓是王充对天人感应说、民间迷信、古代传说及书籍中的虚妄言论和增饰的内容进行的集中批判。如对天人感应论的批判：

夫天之不故生五谷丝麻以衣食人，由其有灾变

不欲以谴告人也。物自生而人衣食之，气自变而人畏惧之。（《自然》）

天能谴告人君，则亦能故命圣君，择才若尧、舜，

受以王命，委以王事，勿复与知。今则不然，生庸庸之君，失道废德，随谴告之，何天不惮劳也！（《自然》）

他认为，天是一种自然现象，它不会通过自然灾异谴告人君。如果说天能谴告人君，那它也一定能选一些像尧、舜一样好的人间君主，赋予他们王者之命，委以国家大事，天何苦生一些碌碌无为之君主，需要不断地对他们进行谴告，谴告不能解决问题，还需要对其施加武力，天不是自讨苦吃吗？所以，谴告之说，纯粹是胡言乱语。

王充对天人感应论等虚妄现象和鬼神迷信的批判，旨在求真。王充在知识方面求真，对自然现象追求客观真实，对理论注重实证，充分反映出王充认识事物的理性精神与求实态度。正如朱亚宗先生说：“王充在中国古代思想史上，也是远远超越时代的具备了完整科学精神与气质的最早一个思想家。在王充身上，人们看到一种近代科学精神的超前觉醒。”

3.对历史倒退论的批判反映了王充对历史发展的理性思考。首先，王充坚信历史发展的观点。王充继承并发挥了今胜于古的进化史观，对今不如古的倒退史观作出了尖锐的批判。他分别从人类体质、社会状况、道德水准等方面，驳斥了当时历史倒退论者的种种谬说，说明人类并非今不如古。那种美化古代、丑化当今的观点是没有根据的。

关于人类的体质。王充在《齐世篇》中讲：“语称上世之人，侗长侨好，坚强志寿，百岁左右；下世之人，短小陋丑，夭折早死。”对这种今人不如古人的观点，王充给以有力的批驳。

上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上

世之民，下世之民也，俱禀元气。元气纯和，古今不

异。（《齐世》）

一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之

薄渥，万世若一。（《齐世》）

自上世以来，“天”和“气”都没有发生变化，因此，上世之人与下世之人所禀的“气”是相同的，并无区别，因此，他们