穆勒的功利主义
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
22
穆勒对边沁理论的批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
23
针对质疑2:
快乐有没有质的区分? 如果没有的话,如何解释恶人从作恶中 获得快乐的正当性? 穆勒对快乐作了的质与量的区分
24
边沁认为,快乐没有质上的区别,只有数量上 的区别。他写到“图钉游戏与诗歌一样好。” 所谓的更高级的快乐或更高贵的德性只是能产 生更强烈、更持久的快乐罢了。
35
而一个更为深入的反对的理由是: 快乐是有质的区分的,这一行为所带
来的快乐属于是一种邪恶的、而非高尚的行为 所带来的快乐。
难道改变这些偏好不比满足它们更好 吗?
(5)繁殖性,即一个行为所带来的快乐感觉是否 能派生出其他的快感; (6)纯洁性,快乐所引起的有益后果的强度,即 行为带来的快乐和痛苦相比,能否占绝对的优势; (7)广延性,快乐发生的范围,即行为是否同时 给大多数人带来快乐。
30
思考:你认同边沁的上述观点吗?
31
反驳一:快乐是人的独特感受,实际 上是难以计量的。
1
边沁的功利主义理论不仅在理论上而 且在实践上赢得了众多的拥护者,但同时也招 致了众多的批判和反对。
2
对边沁功利主义理论的质疑:
质疑1: 许多人认为,功利主义最明显的缺陷在
于,它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化,为最大多数人谋取最大的利益,它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。
3
对边沁功利主义理论的反驳:
12
在穆勒看来,个人拥有广泛领域内的 自由权利,其中包括:
(1)思想和感想的自由,要求在一切题目上的意见 和情操的绝对自由; (2)趣味和志趣的自由,要求自由制定自己的生活 计划以顺应自己的性格; (3)随着各个人的这种自由而来的,在同样的限度 内,还有个人之间的相互联合的自由。
13
这种对个体权利的毫不让步的声明, 似乎与功利主义原则发生了冲突和矛盾。
穆勒提出了个体自由的理念。
10
穆勒的《论自由》(On Liberty) 一书是英语世界为个体自由所作的经典辩护, 被称为西方社会中“捍卫自由的经典著作”。
11
其自由理论的中心原则是: 倘若不伤害到他人的话,人们可以自由
地去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护 人们不受到伤害,而干涉个体的自由,或将大多 数人关于怎样最好地生活的观念强加于每个人。
17
对穆勒这一理论的反驳
穆勒并没有给个人权利提供一种令 人信服的道德基础。
18
其一,如果为了促进社会进步而尊重 个体权利,这会使权利具有偶然性。
19
假设我们进入一个社会,这个社会通 过专横的手段而达到一种长期的幸福,那么功 利主义者是不是就得承认,在这样一个社会, 个人ຫໍສະໝຸດ Baidu利并非道德必需?
20
质疑2: 快乐有没有质的区分? 如果没有的话,如何解释恶人从作恶中
获得快乐的正当性?
4
对边沁功利主义理论的反驳:
质疑3: 如果按照边沁的观点,把人生设想为没
有比快乐更高的目的,没有更好的更高贵的可欲 求的东西,快乐是最重要的事情。那么这种学说 就只是一种“全然卑鄙并堕落的学说,只配给猪 做主义。”
25
边沁认为,评判一种体验与其他体验 相比是更好还是更坏的唯一基础,就是它所产 生的快乐或痛苦的 强度和持久度。
26
这种拒绝区分高级快乐和低级快乐的 行为,与边沁的以下观念紧密相连:
如果我们各种经验之间的差别仅仅在 于它们所产生的快乐或痛苦的量不同,我们就 能在同一个尺度上衡量它们。因此,边沁 在 决定法律应当如何判定的时候,会将所有的偏 好都计算在内,而不考虑它们的价值。
其二,如果将权利建立在功利主义的 考量之上,那就遗漏了这样一种意义:侵犯某 人的权利就是对这一个体施加了某种错误,而 无论这给总体福利带来什么样的后果。
21
如果大多数人迫害一种不受欢迎的信 仰的追随者,无论这种不宽容从长期上来讲会 给社会总体带来什么样的不良后果,这对作为 个体的追随者们来说就是一种不公正。
5
作为比边沁晚一辈的哲学家,约 翰·斯图尔特·穆勒相信,这些问题都可以 得到解答,他试图改进功利主义,使之更加 人性化,更少算计的色彩。
6
约翰·斯图尔特·穆勒(John Stuart Mill,1806年-1873),也译作约 翰·斯图尔特·密尔,英国著名哲学家和经济 学家,19世纪影响力很大的古典自由主义思想 家。边沁后功利主义的最重要代表人物之一。
穆勒还坚持其功利主义原则吗?
14
穆勒坚持认为,个人自由的理由完全 建立在功利主义的 考量之上。
15
穆勒:“我恰当地声明:我将功利看 做是所有伦理问题的终极诉求,可是,这里所 说的功利必须是最宽泛意义上的功利,建立在 作为进取性存在的人的永恒利益之上。”
16
穆勒认为,我们不应当就事论事地使 功利最大化,而应当从长远来看。他认为,从 长远看,尊重个体自由会导向最大的人类幸福。
27
边沁为此设计了独特的快乐计算方法 他提出了7个计算因子:
28
(1)强度,即行为所带来的快乐的感觉的强烈程度; (2)持续性,即快乐感觉延续的时间的长短; (3)确定性,即快乐的感觉是真实的还是虚假的; (4)远近性,即快乐的感觉是眼前可以获得的还是从 一个更长远的时间来看它是可以得到的;
29
反驳二:这种理论可能无法说明恶人 作恶的不当性。
32
案例:将基督徒扔给狮子 在古罗马时期有一种大众娱乐项目: 将基督徒扔给竞技场中的狮子。
33
让我们来想象一下:
1、运用边沁功利主义会如何看待这种娱乐? 2、运用穆勒的长远功利原则如何看待这种娱乐? 3、自由主义者会如何看?
34
在自由主义者看来,反对这一血腥景 象的理由之一是,它侵害了受害者的权利。
7
上完本次课后,你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
8
上完本次课后,你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
9
针对质疑1:
许多人认为,功利主义最明显的缺陷在 于,它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化,为最大多数人谋取最大的利益,它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。
穆勒对边沁理论的批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
23
针对质疑2:
快乐有没有质的区分? 如果没有的话,如何解释恶人从作恶中 获得快乐的正当性? 穆勒对快乐作了的质与量的区分
24
边沁认为,快乐没有质上的区别,只有数量上 的区别。他写到“图钉游戏与诗歌一样好。” 所谓的更高级的快乐或更高贵的德性只是能产 生更强烈、更持久的快乐罢了。
35
而一个更为深入的反对的理由是: 快乐是有质的区分的,这一行为所带
来的快乐属于是一种邪恶的、而非高尚的行为 所带来的快乐。
难道改变这些偏好不比满足它们更好 吗?
(5)繁殖性,即一个行为所带来的快乐感觉是否 能派生出其他的快感; (6)纯洁性,快乐所引起的有益后果的强度,即 行为带来的快乐和痛苦相比,能否占绝对的优势; (7)广延性,快乐发生的范围,即行为是否同时 给大多数人带来快乐。
30
思考:你认同边沁的上述观点吗?
31
反驳一:快乐是人的独特感受,实际 上是难以计量的。
1
边沁的功利主义理论不仅在理论上而 且在实践上赢得了众多的拥护者,但同时也招 致了众多的批判和反对。
2
对边沁功利主义理论的质疑:
质疑1: 许多人认为,功利主义最明显的缺陷在
于,它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化,为最大多数人谋取最大的利益,它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。
3
对边沁功利主义理论的反驳:
12
在穆勒看来,个人拥有广泛领域内的 自由权利,其中包括:
(1)思想和感想的自由,要求在一切题目上的意见 和情操的绝对自由; (2)趣味和志趣的自由,要求自由制定自己的生活 计划以顺应自己的性格; (3)随着各个人的这种自由而来的,在同样的限度 内,还有个人之间的相互联合的自由。
13
这种对个体权利的毫不让步的声明, 似乎与功利主义原则发生了冲突和矛盾。
穆勒提出了个体自由的理念。
10
穆勒的《论自由》(On Liberty) 一书是英语世界为个体自由所作的经典辩护, 被称为西方社会中“捍卫自由的经典著作”。
11
其自由理论的中心原则是: 倘若不伤害到他人的话,人们可以自由
地去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护 人们不受到伤害,而干涉个体的自由,或将大多 数人关于怎样最好地生活的观念强加于每个人。
17
对穆勒这一理论的反驳
穆勒并没有给个人权利提供一种令 人信服的道德基础。
18
其一,如果为了促进社会进步而尊重 个体权利,这会使权利具有偶然性。
19
假设我们进入一个社会,这个社会通 过专横的手段而达到一种长期的幸福,那么功 利主义者是不是就得承认,在这样一个社会, 个人ຫໍສະໝຸດ Baidu利并非道德必需?
20
质疑2: 快乐有没有质的区分? 如果没有的话,如何解释恶人从作恶中
获得快乐的正当性?
4
对边沁功利主义理论的反驳:
质疑3: 如果按照边沁的观点,把人生设想为没
有比快乐更高的目的,没有更好的更高贵的可欲 求的东西,快乐是最重要的事情。那么这种学说 就只是一种“全然卑鄙并堕落的学说,只配给猪 做主义。”
25
边沁认为,评判一种体验与其他体验 相比是更好还是更坏的唯一基础,就是它所产 生的快乐或痛苦的 强度和持久度。
26
这种拒绝区分高级快乐和低级快乐的 行为,与边沁的以下观念紧密相连:
如果我们各种经验之间的差别仅仅在 于它们所产生的快乐或痛苦的量不同,我们就 能在同一个尺度上衡量它们。因此,边沁 在 决定法律应当如何判定的时候,会将所有的偏 好都计算在内,而不考虑它们的价值。
其二,如果将权利建立在功利主义的 考量之上,那就遗漏了这样一种意义:侵犯某 人的权利就是对这一个体施加了某种错误,而 无论这给总体福利带来什么样的后果。
21
如果大多数人迫害一种不受欢迎的信 仰的追随者,无论这种不宽容从长期上来讲会 给社会总体带来什么样的不良后果,这对作为 个体的追随者们来说就是一种不公正。
5
作为比边沁晚一辈的哲学家,约 翰·斯图尔特·穆勒相信,这些问题都可以 得到解答,他试图改进功利主义,使之更加 人性化,更少算计的色彩。
6
约翰·斯图尔特·穆勒(John Stuart Mill,1806年-1873),也译作约 翰·斯图尔特·密尔,英国著名哲学家和经济 学家,19世纪影响力很大的古典自由主义思想 家。边沁后功利主义的最重要代表人物之一。
穆勒还坚持其功利主义原则吗?
14
穆勒坚持认为,个人自由的理由完全 建立在功利主义的 考量之上。
15
穆勒:“我恰当地声明:我将功利看 做是所有伦理问题的终极诉求,可是,这里所 说的功利必须是最宽泛意义上的功利,建立在 作为进取性存在的人的永恒利益之上。”
16
穆勒认为,我们不应当就事论事地使 功利最大化,而应当从长远来看。他认为,从 长远看,尊重个体自由会导向最大的人类幸福。
27
边沁为此设计了独特的快乐计算方法 他提出了7个计算因子:
28
(1)强度,即行为所带来的快乐的感觉的强烈程度; (2)持续性,即快乐感觉延续的时间的长短; (3)确定性,即快乐的感觉是真实的还是虚假的; (4)远近性,即快乐的感觉是眼前可以获得的还是从 一个更长远的时间来看它是可以得到的;
29
反驳二:这种理论可能无法说明恶人 作恶的不当性。
32
案例:将基督徒扔给狮子 在古罗马时期有一种大众娱乐项目: 将基督徒扔给竞技场中的狮子。
33
让我们来想象一下:
1、运用边沁功利主义会如何看待这种娱乐? 2、运用穆勒的长远功利原则如何看待这种娱乐? 3、自由主义者会如何看?
34
在自由主义者看来,反对这一血腥景 象的理由之一是,它侵害了受害者的权利。
7
上完本次课后,你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
8
上完本次课后,你能够了解----穆勒对边沁理论的三个批判和修正:
支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分
9
针对质疑1:
许多人认为,功利主义最明显的缺陷在 于,它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最 大化,为最大多数人谋取最大的利益,它很可能 导致恣意践踏个体公民的权利。