宋诗l理趣.

法外有情，情中存法 当强制而严肃的法律遇上柔软而温暖的人情，环 境将人置于窘境，法律让人坚守原则，而情感却 触动人性柔弱之处让人动摇。法外之情，与法冲 突逼人取舍，却又试图共存。 在人所生活的环境中，既有法律的规范，又有复 杂的人性情感。海因茨面对生命垂危的妻子和价 格高昂的药剂，法与情在他的心中疾驰而过，毫 不留情地相撞，而海因茨在这次法与情的冲突中 选择了情，留下了一地破碎的法。海因茨的确应 受法律的惩罚，但事件中的法外之情却触动了人 心，因为，阻止海因茨选择的是人生而就已存在 的亲情，这种情感让人迟疑，而法的破碎终也让 情难以重圆。




但是，人却是有情，一昧地抱着冰冷的条文，只会让人心 丧失，变成无情的执法机器，孔子曰：道之以政，齐之以 刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。在孔 子的眼中，道德才是管理人民最好的工具，因为，每一次 犯罪中，犯罪者有隐情，旁观者有回忆，执法者也会有恻 隐之情。固若是让无情的法律将这一切不由分说关入桎梏， 情便会流失殆尽，而惟有人情才能教化人情。 法者，社稷之根本也。情者，人心之大道也，海茨因的故 事让观者唏嘘，警察的严格执法也合理捍卫了法律。他们 都没有错，这时，需要我们从中选取一个平衡点，于是， 我想起拉古迪亚的礼帽。时任纽约市长的拉古迪亚在一个 老妇为喂养三个孙子而无奈行窃被抓后，曾说：这是对我 们冷漠惩罚，竟让一位老人不得不行窃。于是，他摘下礼 帽，将钱放入其中，法律固然无情，但人情的暖流会从它 的缝隙里流出。 所以，我认为，法与情应相辅相成，用人情的善热捂热法 律，用法律之固约束人情的恶。情与理是《山海经》的两 根砥天之柱，缺一不可，共同撑起正义的天空。 法不容情人有情，以法定形，以情定心，天空将不会黑暗！
苏诗妙喻

《和子由渑池怀旧》 人生到处知何似， 应似飞鸿踏雪泥。 泥上偶然留指爪， 鸿飞哪复计东西。
苏诗理趣
苏诗理趣

《题西林壁 》 横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 不识庐山真面目， 只缘身在此山中。
苏诗谐趣

《洗儿 》 人皆养子望聪明， 我被聪明误一生。 惟愿孩儿愚且鲁， 无灾无难到公卿。
作文讲评



意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌 症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药， 配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要 价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且 到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说： 他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者 允许他赊账。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这 种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个 晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果警察发现，把他 抓进警察局。 要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。 ②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④ 不得套作，不得抄袭。



审题小结： （1）海因茨的角度：想法设法救妻、无奈偷药、被抓 情理与法理 赞 成：生命高于一切 反对：“情不能高于理”或“情感不能突破法律的底线” （2）药剂师的角度：研制药、要价高、为了赚钱拒绝赊 账 利益与情理 赞成：买卖自由 反对：商人不可唯利是图 中立：合理赚钱、兼顾人情 (3)警察的角度：抓到偷药的海因茨 法律（规则）与人情 赞成：法规高于一切、不要让情感绑架法律 辩证：法律要兼顾人情



法不容情人有情 当现实之残酷撕裂温暖的生活，人心之诉求被冷漠所击倒， 在法与情的面前，若我们是无助的海因茨将如何抉择，是 法不容情，守法罔情？还是顺应人心，徇情罔法？均之二 策，何善？ 在现实社会中，法与情的冲突并不罕见，无论是“刻章救 妻”，抑或是“窃衣救孙”，都是人情的无奈对法律框架 的冲击，在法与情的问题上，我们需要寻求一个合理的位 置安放它们。 法不容情，这是众所周知的，法律做为一个社会行为之总 则，它的公正性与严谨性让它不能被人的主观随意性所影 响，正如胡适所说的：“在一个干净的国家，人们如果不 谈规则而整日大谈道德，这个国家将布满伪君子，变成一 个肮脏的国家。”人心有软弱面，也有尖锐处，而法律便 是一根标杆，给人心一个合适的高度。而这一切，唯有坚 硬的法律方可实现。





Βιβλιοθήκη Baidu
有同学抓住材料中“他无路可走”一句，就推测 是因为没有朋友帮助他，社会缺乏必要的救援机 制. 因而写“拒绝冷漠，让人间充满温情”“加强社 会保障体系”等。或者认为海因茨其实还有很多 办法，如向“消协”投诉，向媒体求助，向网络 曝光等。 因为写作所依据的并非是材料所提供的事实，而 是写作者自己的推断，并且材料并没有提供相应 的背景，很难说这种推断是否合理，因此属于 “不完全符合题意” ——无中生有，任意联想拓展 也有同学抓住材料中“他无路可走就去偷药”这 一个局部的点，引发出如下观点 “冲动一时，酿成大错”“做事要讲究方 法”“遇到困境要理智和冷静”“做事不要偏激” 这应该也属于“不能全面理解材料”。



捍卫法律守护道德 海因茨为了救患癌症的妻子，去仓库偷药被发现，并被抓 进了警察局。 初看这个悲剧，内心为海因茨心系妻子，变卖家产甚至以 身试法的举动而感动。然而仔细想想，这样的事情在生活 中也时有发生：年迈的老人商场行窃，为了给孙子一块果 腹的面包、街边打劫路人，为了支付医疗费。面对这种引 人同情的作案动机，法律能否网开一面？ 人们对弱者行恶的宽恕，恰恰是对法律的践踏，我们怎能 凭个人的主观感受来对善恶下定论？如果法官出于同情赦 免海因茨，那么是否意味着其他人为了自己或熟人的健康 就可以光明正大地去偷，抢药剂师的劳动成果呢？药剂师 的专利权，私有财产又由谁来保障呢？给弱者开后门，久 而久之各种打着“爱”的旗号的丑恶会混淆法律的界限， 真假难辨的情，人云亦云的舆论会给量刑带来极大的困难， 而且这样的后门只会更多地向权势敞开，造成社会更大的 不公。



法律与道德的取舍 当现实的窘境逼迫得你走投无路时，你会像海因茨一样触 犯法律的底线吗？海因茨做出如此行为，却是为了拯救危 在旦夕的妻子，此般比较之下，当法律与道德被摆上同一 台面时，你会做出怎样的取舍？ 在法律的威严下，或许你会用尽办法不去触碰法律的底线， 但是当你的亲人在生命将产时，你会坚决地推翻那面囚禁 着“邪恶小人”的铜墙铁壁吗？人终究是感性的动物，也 正国为这样，法律作为人们行为的规范和底线才显示其充 分的必要性。然而，法律的条文又是机械冰冷，没有人情 味的。海因茨为了拯救妻子的生命而锒铛入狱，药剂师的 行为却无可厚非。对于这种危害社会于无形的人，法律毫 无办法。 这是法律的盲区，也是道德的红灯区。道德不似法律一样 有着棱角分别的条条框框，它存在于人们的心中，是人们 在法律上更深一层的领悟。法律有太多的空白，道德却在 方方面面的规范着人们的思想以及行为。正是由于道德的 教化，我们才会拥有向善，向美的办量，我们才会遵从于 心灵的律法，于是我们才会看到老人摔倒于地时，听从内 心的声音，义无反顾地去扶起他。
《寄吴德仁兼简陈季常 》节选 龙丘居士亦可怜， 谈空说有夜不眠。 忽闻河东狮子吼， 拄杖落手心茫然。
杨万里 （理趣） 《小池》 泉眼无声惜细流，树阴照水爱晴柔 小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。

曾巩《咏柳》 乱条犹未变初黄，倚得东风势便狂。 解把飞花蒙日月，不知天地有清霜。
讽刺、揭露得势便张狂的小人，警告他们必定无好 下场。 咏柳而讽世，针对的是那些得志便猖狂的势利小人。 将状物与哲理交融，含义深长，令人深思。
唐诗和宋诗比较
唐诗 情感： 热烈外扬 风格： 色泽丰美 擅长： 情韵 宋诗 内敛温和 平淡瘦劲 思理
严羽《沧浪诗话》
“盛唐诸人，惟在兴趣；羚羊挂角，无迹可求。”
“近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以
才学为诗，以议论为诗”。
苏诗妙喻

《饮湖上初晴后雨》 水光潋滟晴方好， 山色空蒙雨亦奇。 欲把西湖比西子， 淡妆浓抹总相宜。


面对冲突，同时也是法与情的抉择，在此抉择之下，法的 悲剧却带来了情的悲剧。法是对人社会活动的限定，规定 社会的和谐运行，群体的活动需要法的规定，需要法所规 范的秩序。情是人与生俱来的诉求，情的丰富使人难以割 舍，若说无情，也只是自欺欺人，情能予人心灵的宽慰， 却也能引人误入法与情相混的沼泽。法与情，难以取舍， 之两者的价值也难以言说，冲突之下，必有取舍吗？ 海因茨所面对的抉择，不仅仅是其个人的抉择，更是社会 中每一个体都难以避免的抉择。若放大至社会，取法舍情， 社会个体之间会像机器内部的零件一样，工作虽井然有序， 却终究是冰冷的金属，难存一点温暖，而若取情舍法，个 人的喜好甚至偏执成为规范，只谋个人私利，温暖终究变 得动荡沸腾。法与情，并不是两个互斥的集合，并无非法 即情，非情即法之说，然而法与情又缺一不可，在如此难 以抉择之时，或许也无需取舍。





角度二： “医生的天职是救死扶伤”，评论当今社 会的医患关系。（准确地说材料反映的并 不是医患关系的问题） 要助人为乐/要为他人着想/赠人玫瑰，手 有余香 宽容待人/学会通融/退一步海阔天空（这 都不能准确地评价事件，弱化了事件的性 质，如同将一个严重的事件轻描淡写地处 理了。） ——离开了材料背景，进行漫无边际的生 发，任意拓展材料而带来的失误。 谈国家对物价的控制问题。（参考答案中 说的“打击垄断，还消费者公平”也有过 度推断的问题）




法治的精神在于对权威的捍卫。当雅典法庭以妖言惑众判 处苏格拉底死刑时，许多人为他叫冤，劝他不要饮下毒酒， 但他最后还是尊重法庭的误判。如果他心中无法，怎会放 弃自己的生命？正是他尊重法律的权威，认识到法律神圣 不可侵犯，他才会决然走向死亡。 就法律而言，海因茨要受到制裁，但是药剂师的态度和无 良做法实在无法被我们忽略。在金钱与生命面前，他最终 选择了前者。没错，药剂师有追求利益最大化的自由，然 而人的生命不可贵吗？贫困难道一定会扼杀一切希望吗？ 当法律出现了盲区，人们就可以借此谋一己私利吗？倘若 道德的呼唤能更强烈一点，药剂师可能不会铁石心肠，道 德的力量更强一些，一场悲剧就将化解，取而代之的会是 人性真善美的光芒。 法律之下不容例外，只有恪守法律，捍卫法治精神，国家 巨轮才能驶向远方。然而面对法律中不可避免的漏洞，需 唤起人情道义来弥补。依法治国辅以道德，我们才能达到 “有耻且格”的境界。

重要提醒: 写作首先要分析所给的材料，理清材料 所提供的事实，并尽量依据材料所提供的 事实，不要做不必要的补充、联想和推断。
角度一： 写“人间有真情，人间有真爱”只是涉及到材料 中的局部，并且不是材料要强调的局部，属于审 题不准确。 有些同学写“为了爱值得付出一切”，所举事 例并不符合材料“为妻子偷药”的情况，如“暴 走妈妈”“地震中的救援者”。 （问题所在是：不能全面理解材料。提取关键 词未能注意涉及整个事件，而是一个词语、一句 话或一个局部。？——从这个角度上概括， “因 为 对妻子的爱而做出了违法行为”才应该是整个事 件，此处从“情感与理智”的关系立意似乎更准 确些）



然而，当扶的小伙子彭宇被看似铁面无私，只讲科地，科 学性的法律，按照公平的原则，判以四万余无的赔偿时， 法律便化身一盆没有丝毫热度的水，浇熄了众人心中与人 为善的热情。法律的机械冰冷注定无法满足人情道义的要 求。海因茨的悲剧，正是日渐微的道德与冷血无情的法律 联手打造的。 当社会道德沦落，“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”， 仍有法律要求你先把自家门前的雪，打除干净-----至少不 能让别人被你家的积雪滑倒。当法律规定了人的底线，仍 有道德提供了我们向善向美的力量。理想的社会应是法律 与道德并存的。法律约束着人们，使其不至滑出道德的底 线。同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。 因此，我们需要在法律与道德的天平上找到一个支点，使 其完美地撑起整个社会。