地方政府有效执行中央政策研究

合集下载

浅析我国地方政府对中央政策的执行偏差

个环节，至少有以下四个方面的因素影响地方政府对中央政策
的执行：
中央的利益矛盾阻碍政策有效执行，近年来，地方政府与中央
（３）执行主体因素。首先，地方政府对中央政府政策的认可
表现。其中，象征性政策执行意指某些地方政府敷衍塞责，表面的“ 西部大开发 ” 、 “ 中部崛起 ” 等都在一定程度上体现了不同时
上看，是在执行中央政府制定的政策，实际上，根本没有把政策期的政策对各地区利益的分配。中央在政策制定时，主要是统转化为可操作的具体措施，导致政策成了一纸空文，无法发挥筹全局规划，一定时期内政策向某些地区倾斜，加之各地区实其本来的效力，更不用说实现政策目标。选择性政策执行又称际情况的差异，很难做到全国各地区各项事业协同发展。但是政策缺损或者政策截留，主要是指一个完整的政策在执行时只各地方政府所固有的地方利益却并不会随着中央政策的出台
大量的政策执行偏差现象迫使我们不得不重新审视政策的各政府就政策问题讨价还价的情况也屡见不鲜。态度也与政策执行的有效程度密切相关，我们也知道州和地方
（１）政策本身质量因素。政策执行的重要前提和基础就是实施者的意向是实施的关键决定性因素。也就是说，如果州和

理解当代中国的中央与地方关系

理解当代中国的中央与地方关系引言中国是一个拥有广阔地域和多民族特征的国家，具有复杂而独特的中央与地方关系。

中央与地方关系在中国的治理体系中起着至关重要的作用，它涵盖了政治、经济、文化等多个领域。

然而，在当代中国的快速发展和社会变革下，中央与地方关系也在不断调整和演变。

本文将深入探讨当代中国的中央与地方关系，并分析其现状和特点。

1. 中央与地方的权力关系中央与地方的权力关系是中央与地方关系的核心问题。

在中国的政治体制中，中央政府拥有决策权、宏观管理权和监督权，而地方政府则负责执行中央政策、管理地方经济和社会事务。

然而，随着中国市场经济的发展和地方政府的权力增加，中央与地方的权力关系逐渐复杂化。

一方面，中央政府在制定政策时需要考虑地方的实际情况和特殊需求。

地方政府在执行中央政策时有一定的自主权，可以根据地方的资源、发展水平和民情民意作出一定的调整。

这种权力分散的体制有利于保障地方的利益和促进地方的发展，同时也有助于民主和参与的实现。

另一方面，中央政府为了保持国家统一和协调发展，也需要保持对地方政府的有效控制。

中央政府通过法律法规和监督机制来规范和监督地方政府的行为，确保地方政府在执行中央政策时不偏离中央的指示和要求。

这种权力集中的体制有利于中央政府对资源的配置和管理，同时也保证了国家的整体利益。

2. 中央与地方的财政关系财政关系是中央与地方关系的重要方面。

在中国的财政体制中，中央政府是财政资源的主要调配者，而地方政府则是财政资源的主要使用者。

中央与地方的财政关系既反映了中央政府对地方的支持和依赖，又体现了地方政府的财政独立性和自主权。

中央政府通过财政转移支付和分税制度来向地方提供财政支持。

财政转移支付是中央政府向地方政府提供的资金，用于补偿地方政府在执行中央政策时的成本和损失。

分税制度是指中央政府和地方政府之间合理划分税收收入的机制，让地方政府有一定的财政自主权和税收收入。

然而，中央与地方的财政关系也存在一些问题。

我国地方政府公共政策选择性执行问题研究

19政府公关理论版公共政策的选择性执行就是，地方政府在落实上级政府下达要求而出台的政策时，由于其他因素的影响，像个人利益，他人利益等，对整体政策要求进行选择和权衡，政策效果多趋于个人有利部分，减少甚至忽略不利因素。

这样的公共政策明显执行不到位，监督效果差强人意，后期管理无人问津，导致公共政策一再搁置，出台也只是浮于形式。

这样的直接结果就是让当地的人民群众觉得政府是不作为的，严重影响政府的威信力和公信力，对社会稳定和生活安康产生负面作用。

文章将从公共政策执行的现状，出现原因和不利影响，以及应对措施三层关系来逐步研究我国地方政府公共政策选择性执行的问题。

1地方政府执行公共政策的现状近年来，多数地区的政府机关对于公共政策进行选择性执行已经成为习以为常的现象，这种扭曲中央政府本质要求，违背社会主义核心价值观的实施方式是应该严格抵制和强制拒绝的。

地方公共政策本质上是以中央发布文件和颁布新型政策为基础，结合该地区当地社会特点和人口情况出台的以服务社会，造福群众为宗旨的地方性政策条例。

要与中央政策良好配合，与当下政治条件完美接轨，更要具有与当地政治特点相统一的灵活性，这就要求公共政策的出台条件提高，准备基础全面，在执行过程中落实程度较为困难。

鉴于种种限制因素，选择性执行公共政策在各地区应运而生。

多的是地方政府对社会的敷衍，少的是人民对政府的信任。

地方政府公共政策的选择性执行，表面上，政策颁布全面，类型多样，覆盖面广泛，受惠群众增多。

实际上，落实根本不到位，政策的存在效果和不存在基本没差，各部门配合不到位，互相推脱责任，群众来回跑到头来也依旧没解决。

公共政策选择性执行与上级政府原始要求产生偏离，缺乏公平因素，违背社会基本道德，使政策条例的效力减轻了许多。

因为一己私欲，却要耽误大批人民群众，身居高位却不顾民生，哪有古代文人范仲淹“居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧其君”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的做派。

变着法，挖空了心思来利用政策的缺陷，执行那些让自己利益最大化的政策，伤害自己利益的就避而远之。

试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象

试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象[摘要]地方政府作为政策执行者在政策执行过程中经常出现与政策制定初衷相悖的现象，本文分析了地方政府在政策执行过程中偏差行为的表现形式和原因的基础上，提出了相应的对策，以确保公共政策的顺利实施。

[关键词]政策执行主体行为偏差一、政策执行中地方政府的主体行为偏差的表现形式政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，有效性常常会由于这样或那样的原因受到影响，甚至产生政策执行偏差。

政策执行偏差是指政策执行者在实施政策的过程中，由于受主客观因素的制约，其效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。

执行主体的行为偏差就是指，政策执行主体在公共政策执行过程中由于主观故意或执行手段、方式的选择不当而引起背离政策精神或引起政策执行结果背离政策目标的行为。

执行主体的行为偏差往往是导致政策执行失败的直接原因，因此，有必要对政策执行主体的偏差行为进行分析。

其中本文所指的地方政府主要指中国省级或省级以下各级政府组织和行政主体。

地方政府作为政策执行者在政策执行过程中的偏差行为表现形式多种多样，概括起来主要有下列几种。

1、象征式政策执行在政策执行的过程中，执行主体只做表面文章，没有具体措施，只做政策宣传，而不务实际。

其总的特点就是对政策束之高阁，不予贯彻执行。

中央政策的权威性和强制性决定了凡属党和国家的公共政策，都必须按规定如实传达，认真贯彻执行，但在执行中，有些地方政府由于各种原因，对中央政策阳奉阴违，仅做表面的应付和宣传，制定象征性执行措施，并不采取具有可操作性的具体措施去落实。

2、选择式政策执行在政策执行的过程中，一项完整的政策只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃。

一项大的政策往往包括若干个小政策，是一个多层面、多因素有机整体，是为了解决共同的政策问题而整体设计出来的。

但有些地方政府在政策执行过程中没有严格按照中央政策所规定的实施对象、范围、目标、力度进行，而是根据地方获利大小，人为地任意割舍中央下发的各项政策，“断章取义，为我所用”。

地方政府有效执行公共政策的制约因素与对策

地方政府有效执行公共政策的制约因素与对策本文主要从以下三个视角研究地方政府公共政策及其执行力问题:一是地方政府如何进一步贯彻落实科学发展观;二是如何破解行政执行中的难点焦点问题;三是如何发挥地方政府在构建和谐社会中的主体作用。

研究这一问题对于推进服务型政府建设具有重要的参考价值和现实意义。

本文共包含五个章节。

其中,第一章界定了公共政策和公共政策执行力的概念。

本文认为,公共政策有效执行,即指公共政策执行主体为达到政策目标,通过调度、控制和使用各种政策资源,有效地执行公共政策的能力和效力;第二章提出了要研究的具体问题,主要论述了中国政府间关系中存在的矛盾、服务型政府对政府间关系的要求,以及现阶段地方政府政策执行中的难题和焦点问题;第三章是本文的主体部分,主要分析了制约公共政策有效执行的六个因素,即:政策制定的合理性、政策实施过程的操作性、政策运行过程的协调性、政策执行地方保护导向性、政策执行中的官僚利益导向性、政策评估机制的约束性;第四章提出了解决问题的思路,论述了地方政府有效执行公共政策的途径:强调政策执行中的利益均衡、建议扩大政策决策环节的社会参与性、提高公共政策本身的可操作性,以及建立健全政策评估机制等。

最后是本文的结论部分。

地方政府政策执行力提升路径研究

地方政府政策执行力提升路径研究【摘要】本文针对地方政府政策执行力提升路径展开研究。

首先从地方政府政策执行力的现状和存在的障碍进行分析，然后探讨提升路径，包括政策宣传与落实以及监督与考核机制的完善。

通过对现状的分析和对路径的探讨，提出政策执行力提升的策略建议，从而为地方政府政策执行力的提升提供参考。

该研究在当前社会背景下具有重要意义，有助于提高地方政府的管理水平和有效性，推动政策的落地和执行，促进地方经济社会的可持续发展。

【关键词】地方政府、政策执行力、研究、提升、路径、障碍、探讨、宣传、落实、监督、考核、策略建议、展望。

1. 引言1.1 研究背景地方政府在实施政策过程中，往往会面临着执行力不足的问题。

这种问题不仅会影响政策的顺利实施，也会影响政府形象和信任度。

针对这一问题，学术界和实践界一直在探讨如何提升地方政府的政策执行力。

随着社会发展和政策环境的变化，地方政府政策执行力提升的研究也越来越受到关注。

研究背景对于理解问题的产生和发展过程以及解决问题的重要性具有重要意义。

在当前社会背景下，地方政府政策执行力不足已经成为影响政府治理效能和社会稳定的重要问题之一。

深入研究地方政府政策执行力的提升路径，对于加强政府执行力、改善政府与民众之间的关系、推动政策有效落实具有十分重要的意义。

在此背景下，本研究将深入探讨地方政府政策执行力提升的路径，并提出相关策略建议，以期为地方政府提升政策执行力提供有益的参考。

1.2 研究意义地方政府政策执行力的提升对于推动经济社会发展具有重要意义。

政策执行力的提升能够有效促进政府各项政策的贯彻落实，确保政策的有效性和可持续性。

政策执行力提升可以增强政府的管理能力和执行效率，提升政府形象和公信力。

地方政府政策执行力的提升还能够促进公共资源的合理配置，推动社会资源的高效利用，促进社会稳定和发展。

深入研究地方政府政策执行力提升的路径，探讨提升的有效策略和措施，对于促进政府治理现代化、提高政府服务质量、推动经济社会可持续发展，具有重要的现实意义和深远的发展意义。

中央与地方政府的权力关系与制衡机制

中央与地方政府的权力关系与制衡机制近年来，中央与地方政府之间的权力关系一直是政治学者和社会学者们关注的热点话题。

随着中国的政治、经济、社会各方面的发展，这种权力关系的制衡机制也越来越重要。

本文将探讨中央与地方政府的权力关系及其制衡机制。

一、中央与地方政府权力关系在中国政治体系中，中央政府和地方政府之间的权力关系主要是集中型结构。

然而，地方政府也拥有一定的自治权和决策权。

这种集中型结构是建立在中国政治制度的基础之上的。

同时，中央政府有着坚实的控制力，可以对地方政府进行约束和监管。

整个政治体系的运作是以中央政府为核心的。

地方政府是中央政府的执行机构。

尽管中央政府有很大的权力，但地方政府也有一定的自主权。

地方政府可以独立开展一些项目，也会制定一些相关的政策，例如独立制定税收政策。

这样的政策制定，需要得到中央政府的许可和认可。

在地方政府的工作中，一些有关经济、社会改革等的事项需要在当地解决，不需要中央政府参与，这也体现了地方政府的自主权。

二、中央与地方政府权力关系的制衡机制尽管中央政府和地方政府之间存在权力集中型结构，但是政治学家和经济学家们都认为，特别是对于一个大国的政府而言，应该建立一种有效的制衡机制。

在中国，中央政府和地方政府的制衡机制主要体现在以下几个方面：1. 法律制度：法律是制衡权利的最有效工具之一。

中央政府可以通过制定法律，来限制地方政府的权力。

这些法律可以强制执行，同时也可以对地方政府的违法行为进行惩罚。

例如，中央政府可以针对地方政府在环保、公共安全等领域的违法行为进行罚款和惩治。

2. 政策制定：中央政府可以通过制定政策来限制地方政府的权力。

中央政府可以对经济、社会等方面的政策进行制定和推行，地方政府需要根据中央政府的政策来制定地方政策。

中央政府也可以利用财政政策等手段来控制地方政府的行为。

3. 监督机制：中央政府可以通过监督机制来监督和限制地方政府的权力。

例如，在一些重要的领域中，中央政府可以派出专业人员来监督地方政府的行为。

公共政策执行中的央地政府利益关系研究

李倩公共政策执行中的央地政府利益关系行中的央地政府利益关系研究
李（浙江师范大学倩金华３２１００４）浙江
摘要随着我国社会主义市场经济体制改革的深入，放权让利的思想使地方政府财权事权逐渐扩大。由于地方政府更接近资源的优势以及行政自主权的扩大，地方政府有了与中央政府对抗的资本。公共政策的本质是中央政府为实施政治统治和社会公共管理对公共利益进行选择和分配，因而公共政策从制定到执行必然会涉及到各方利益的协调，一些既得利益者的利益必然受损，为了避免利益受损，地方政府便会利用自身所掌握的优势变通执行公共政策，选择有利于地方利益的部分执行。关键词公共政策执行利益关系中央政府利益地方政府利益
看，中央与地方政府的利益关系主要包括中央与地方政府的权力关系、财政关系和公共行政关系，这些关系可以总体概括为政治利益关系和经济利益关系。由于产权关系的变动决定中央与地方政府的经济利益关系，因此分析中央与地方政府政治、经济关系，还要对中央与地方产权关系进行研究。
２．我国公共政策执行中央地政府利益关系的困境及原因分析
２．１公共政策文本不符合地方实际。公共政策制定作为公政策执行的首要环节，必要要有科学合理的公共政策文本，公共政策的执行主体才能最大限度的认同公共政策并积极有效的实施公共政策。地方政府如果执行的中央政策质量不高又不符合实际，则地方政府的执行力越强，地方政府就会付出越高的成本和代价。更严重的是这样的公共政策也会损害政策制定主体的公信力，使公权威的合法性遭到质疑。中央政策的制定必须从地方政府的现实出发，以公共服务为中心，符合人多数人的利益要求，经过科学合理的充分论证之后才能出台。只有中央政策文本是可行的且最大限度平衡了地方政府的利益，地方政府才会认同并接受政策，使政策执行落到实处。２＿２中央政策及其权威未能法制化。在我国，很多有益与公共利益的公共政策一直处于未能立法的尴尬境地。很多的公共政策在出台后，由于缺乏法律强制执行的保护，政策的强制力和约束力有一定局限性。如果中央政策要想行之有效并发挥最大作用，必须要有强大的约束力和强制力做后后，所以必须ｋ．Ｙｌ－为法律才 ‘ 能最人程度的树立起中央则的权威，显示出其严肃性和不司为抗性。２－３纵向管理体制扩大了地方政府权限。我国的行政体制决定了我国的权利配置结构是自上而下的纵向结构，地方政府的权利是由中央政府下放的，地方必须要服从中央的决定。地方政府在我国的行政体制中扮演了双重角色，既是中央政策的执行代理人，又代表着地方自身的利益，具有双向代理的身份。在政策执行过程中，地方政策具备执行中央政策的信息优势，因此在执行的时候，必然会利用自己的信息优势，使政策朝着自己利益最火化的方向发展。

国家战略与地方政策协同发展研究

国家战略与地方政策协同发展研究随着我国经济的不断发展，地方政策和国家战略协同发展的问题也越来越受到人们的关注。

在这个背景下，如何有效地协调地方政策和国家战略，以实现共同发展和繁荣，成为了一个重要的议题。

本文将探讨国家战略与地方政策协同发展的研究。

一、国家战略国家战略是指国家在政治、经济、军事、文化等各方面的长期发展规划和目标。

它是由国家高层制定的，根据当前的国内外形势、发展需求和全局考虑，结合国家的实际情况和资源条件，提出一系列的发展战略和措施，以实现国家未来发展的长远目标。

当前，我国制定的国家战略有“一带一路”、新型城镇化、精准扶贫、创新驱动、供给侧改革等。

这些战略旨在推动我国经济的持续发展，提高国家的影响力和议程制定能力，加强国家的军事实力，提升国家的文化软实力等。

二、地方政策地方政策是指地方政府根据本地区的地理、人口、资源等特点，制定的政策和措施。

它是以城市、省级政府为主，面对本地区的经济、社会、环境等问题，从中长期的角度出发，提出一系列的方案和措施，以推动地方经济的健康发展，改善民生，提高社会福利等。

当前，我国地方政策主要包括城市规划、区域经济发展、产业发展、人口战略等。

各地政府在实施这些政策时，会根据地方的实际情况，结合政府的资源能力、财政收支等因素，灵活地制定和调整相应政策。

三、国家战略与地方政策协同发展的意义国家战略和地方政策是密切相关的，地方政策的实施必须符合国家战略的要求，否则将影响国家整体发展。

国家战略和地方政策协同发展具有以下意义：1、优化资源配置。

通过协同发展的方式，国家的各项战略规划得以在地方政策中具体实现，大大提高了资源的配置效率和利用率。

2、促进经济发展。

国家战略的实施能够极大地推动地方经济的健康发展，增强地方的竞争力和发展前景，进而推动国家经济的全面发展。

3、促进社会稳定。

国家战略和地方政策协同发展有利于缓解区域间的差距，改善地区的社会福利和民生水平，增强居民对政府的信任和满意度，从而促进社会的稳定。

地方政策执行不到位地原因和对策研究

地方政策执行不到位地原因和对策研究一、地方政策执行不到位的原因1.资金短缺：地方政府在执行政策时可能会面临资金的短缺问题。

政策的执行通常需要大量的财政资金，例如用于项目建设、社会保障等方面，地方财政收入不足以满足这些需求时，政策执行就会受到限制。

2.行政效率低下：地方政府部门的行政效率低下是导致政策执行不到位的一个重要原因。

政策的执行需要各级政府部门层层配合和务实的工作态度，但在实际操作中，往往因为部门之间的合作不充分、工作流程繁琐等问题，导致政策执行的速度缓慢。

3.官僚作风弊端：官僚主义是导致地方政策执行不到位的另一个重要原因。

地方政府工作中存在着官僚主义作风，官员们只注重手续和过程，缺乏对政策结果的关注和追踪，导致政策执行的效果不佳。

4.利益关系复杂：地方政策的执行常常需要协调各种不同利益的关系，当其中一方利益受到牵制时，政策执行就会受到阻碍。

特别是在土地征收、拆迁、产权保护等方面存在的问题，往往导致政策执行难以推进。

二、地方政策执行不到位的对策1.加强财政支持：为了确保政策执行的顺利进行，地方政府需要加大对政策的财政支持力度。

可以通过增加财政投入、加强政策资金的监督和管理等方式，确保政策执行所需的资金到位。

2.提高行政效率：地方政府应该加强政府内部各个部门之间的协调与合作，优化工作流程，简化程序，提高行政效能。

可以通过推进政务公开、创新服务方式等措施，提高政府部门的执行效率。

3.推行政府绩效评估制度：建立政府绩效评估制度，对地方政府部门的工作业绩进行评估，对执行不到位的政策进行追责，形成政策执行的压力和动力，增强政策执行的能力。

4.强化问责机制：建立健全政府问责机制，对政府部门在政策执行中的失职行为进行追责，保证政策能够落地生根。

需要加强对地方政府部门的监督，加大对失职行为的处罚力度，同时提高政府工作的透明度，增强公众对政府的监督能力。

5.完善利益调整机制：在政策执行过程中，需要加强对各利益相关方的沟通和协商，及时解决利益相关方之间的矛盾和纠纷，确保政策执行的顺利进行。

我国地方政府政策执行失灵的原因及对策研究

自主权重新收回来。１１４
二、地方政府政策执行失灵的原因
（）地方政府政策执行主体的认知缺陷一
、
地方政府政策执行失灵的主要表现形式
中央政府制定的政策，地方各级政府在执行政策的过程中往往出现政策失灵的现象，它的主要表现形式有以下几
种：

策执行的地方政府在政策执行时常常会出现政策失灵的现象。其中政策执行主体是最关键的因素。在政策的执行过程中，政策执行主体的素质、态度、特性及认知平都会影响到政策的有效执行。因此需要着力从规范改革执行主体的行为入手，找
ＡＮ０ＭＡＮＡＧ拦ＭＥＮ
２０年・第５期１０
风险，努力争取自身利益最大化。（）地方政府政策执行主体的方法欠妥三
政策的执行首要建立在政策执行主体对政策的认知和理解基础上的。政策执行主体只有对政策的内容和精神实质有了正确的认知，才能准确地理解政策制定者的政策意图，才可能会有符合政策目标的执行行动，才可能会坚定地、创造性地、完整准确地执行政策，保证中央政策获得预期的执行效果ｏＰ１［ｌ］３ｌ在现实的政策执行过程中，有许多中央政策之所以执行效果不理想甚至背离了既定的政策目标，其中的一个重要原因就是地方政府的政策执行主体对所执行的政策在认知上存在缺陷。就是说一个合格的政策执行者至少应该具有与其职位相称的理论素养和研究才能，否则公共政策的理论与实践就可能脱节，难免会出现不加分析的一味照搬政策而导致政策失灵的现象。在政策执行实践中，由于一些地方政府的政策执行主体知识水平偏低或执行能力有限，不能正确理解所执行政策的价值、功能或作用；不能认清政策的内容和精神实质；不能分清所执行政策的界限以及所执行的政策与其相关政策的关系，因此，在政策的执行过程中对华难免会出现失灵的情况。（）地方政府政策执行主体的自利性倾向二政策的实质是对于利益的分配、调整，或表现为对人的行为的指导、制约。在公共政策执行过程中，政策的执行者都是 “ 经济人” 都力求获得最大利益，，而把自己的损失减少到最低限度。首先，政策执行主体在政策执行过程中必然进行成本收益预期。公共政策的实质是对利益和资源的调整划分，而政策的最终执行者又是有着自身利益追求和行为倾向的人，他们在政策执行过程中不可能始终保持绝对的 “ 价值中立” 其次，。公共政策执行中的弹性也会大大助长政策执行主体的趋利冲动。政策执行者往往会尽力去降低政策执行的

我国地方政府执行中央政策的阻滞现象分析

信息沟通机制的不健全，导致中央政策在执行过程中信息交流阻滞，政策评估也缺少合理依据，难以认定政策执行效果，从而导致政策规避时有发生。最后，中央政策执行的监控机制不健全。政策执行需要在一个合理的制度框架内进行，若缺乏必要的考核、奖惩措施，将导致地方政府对中央政策目标敷衍了事，因此健全政策监督机制有现实的必要性。第四，政策执行非正式制度因素分析。首先，中央政策的执行能否达到预期的最大效果，不是政策制定者和政策执行者可以完全决定的，它和广大政策目标对象的利益有着紧密的联系。如果地方政府建立的社会大众利益表达机制运行不畅，并且对中央政策没有进行及时宣传和解释，，社会大众的思想认识难以及时转变，将会产生漠视、抵触态度，导致执行效果不佳，公众利益受损。陈庆云教授曾指出： ” 政策对象是直接大范围内的政策利益得失者。公共政策对他们的作用，以及他们对公共政策的反作用同时存在。政策实施能否获得预期的效果，要看政策执行者和政策对象的互动作用关系而定。” ［２］三、我国地方政府破解执行中央政策阻滞现象的对策以上笔者分析了目前我国地方政府执行中央政策产生阻滞现象的原因，针对这些问题，特提出以下解决对策。是建立科学合理的政策体系切实加强政策制定的科学化、民主化、法治化。公共政策决策过程公开化，确保公民参与决策的渠道畅通，建立合理有效的监控机制。用严格的制度程序，避免公共政策制定的不规范性与盲目性，约束、限制地方政府政策制定者的特权，避免违法暗箱操作，确保政令畅通。二是提高政策执行者的综合素质。地方政府作为中央政策的执行发生。者，其综合素质的高低对政策执行效果起到至关重要的作用。需要各二、当前我国地方政府执行中央政策阻滞现象的原因分析级地方政府公职人员加强思想教育、理论学习和业务培训，逐步提高其中央政策的执行，由众多参量因素组成，在复杂的政策执行过程中，职业道德素养和执行中央政策的水平，从而正确理解中央政策的实质，地方政府无法真正、全面、圆满的实现中央政策的原有目标，并无法切避免扭曲性执行政策，具体来说，关键在于两个方面：一方面强化政治实解决具体实际问题，究其原因也是多重的。业务素质，作为公职人员，要发扬民主作风和具有自律精神，坚持为大第一，中央政策本身因素分析。中央政策本身的贯彻落实是一个众利益服务，正确处理国家、集体和个人三者之间的利益关系。另一方具备准确的把握和执行中央政策的能力，以良比较繁杂的过程，其实际执行效果受到一些因素影响，难以达到预期效面提高工作的业务素质，果，往往与政策自身的缺陷有关。首先，政策的科学合理性。是否科学好的业务素养分析问题、解决问题，能对专业性、技术性很强的中央政合理地制定政策目标，将会决定目标的实现与否。其次，中央政策的明策有效的贯彻执行。晰性，若政策含糊不清、模棱两可，则会导致地方政府在执行中，对政策三是完善政策执行的正式制度。首先要进一步推行行政管理体制理顺各职能部门之间的关系，明确各部门的权利和责任，加强政策目标的误解或恶意曲解而导致中央政策执行的阻滞。最后，政策的波改革，动性。中央政府设计的公共政策出发点是公平的，但在实际实施中，其执行过程中的整合程度，提高政策执行的效率。其次，建立有效的政策公平性发挥的效力程度将直接影响到政策执行的波动情况。若政策的执行控制机制，对政策执行前、执行中和执行结果的严密监督，科学预测、对偏离原政策目标、范围、力度的扭曲执行行分配方案产生公平性缺失，将会导致政策的政出多门，以及政策的空白分析和监督各项执行行为，为，进行及时调整和纠偏。最后，建立责任追究机制。在鼓励地方政府和不衔接，从而使正确的政策难以有效执行第二，政策执行主体自身因素分析。首先，地方政府作为政策执发扬创造性思维，因地制宜执行中央政策的同时，通过责任明晰、责任明责权一致，强化考核、监督和奖惩举措，增强中央政策执行的透明度。行者，本身受利益驱动影响，在中央政策的实际贯彻落实中难以保持价示、值中立，往往在执行过程中将” 实际收益” 与” 预期收益” ， ” 本人收益” 与” 四是完善政策执行的非正式制度环境。地方政府贯彻执行中央政他人收益” 之问进行权衡，若地方政府一些干部仅从地方阶层利益出发，策，能否达到预期效果，与重大政策对象的利益有着紧密的联系，因此解释力度，使科学、合法制定出的将很难使不同阶层、不同群体、不同地域的利益得到充分满足。其次，需要进一步加大对中央政策的宣传、政策执行人员的素质。地方政府部分执行人员对政策精神理解不透，政策以较高的接受度被广大利益群体认可和接受，降低中央政策执行学习流于形式，欠缺与之相应的知识业务和能力结构，无法正确把握中的阻力和风险，为中央政策的有效执行提供良好的政策环境。参考文献：央政策目标及要求，造成执行僵化。第三，政策执行正式制度因素分析。事实上，我国的政策执行机构［１］［法］夏尔．德巴什．行政科学 ��

地方政府执行中央政策存在问题的系统分析

理论探讨　2000年第2期地方政府执行中央政策存在问题的系统分析朱　广　忠【内容提要】　政策执行是目前政策科学研究的重点问题。

在我国,政策执行的核心目标是确保地方政府有效执行中央政策。

为实现这一目标,必须从政策科学理论体系出发,对地方政府执行中央政策存在的问题进行系统分析。

确保地方政府有效执行中央政策,是中国共产党执政以来一直关注并着力解决的重大问题,也是我国政策科学研究的重点——政策执行的核心问题。

要解决这一问题,必须对地方政府执行中央政策存在的问题,即在中央政策正确的前提下,影响中央政策执行效果的地方政府执行因素进行客观、全面地分析。

目前,理论界对政策执行存在的问题已多有论及,但基本处于对一般政策执行过程存在问题的简单列举上,既缺乏以地方政府执行中央政策为背景的专题研究,也缺乏从政策科学理论体系出发的系统分析。

本文将从政策科学理论体系出发,对地方政府执行中央政策存在的问题进行系统分析。

一、地方政府认知中央政策存在的问题分析地方政府执行中央政策的首要环节是认知中央政策。

地方政府认知中央政策包括两个方面:一是认同中央政策,即从思想、感情、行动上坚决拥护中央政策;二是理解中央政策,即系统、准确、深刻地领会中央政策内容及实质。

地方政府只有充分认知中央政策,才会坚定地、创造性地、完整而准确地执行中央政策,保证中央政策获得预期的执行效果。

从总体上分析,地方政府做到了较好的认知中央政策。

但是,地方政府在认知中央政策方面仍存在一定问题。

主要是:11对中央政策的利益分配缺乏高度的认同。

政策是社会利益关系的权威性分配。

中央政策是中央对国民经济全局利益关系的权威性分配,这种分配必然要调整中央与地方的利益关系。

地方利益从利益阶层角度可分三个层面,即地方整体利益、地方群体或阶层利益、地方个人或团体利益。

地方政府在调整中央与地方利益关系上扮演双重角色:一方面,地方政府作为中央政府在地方的一级政权组织,必须要代表中央政府利益。

地方政府公共政策执行中现存的问题及对策

地方政府公共政策执行中现存的问题及对策作者：张丽媛来源：《经济研究导刊》2012年第02期摘要：中国的发展离不开各个地方行政机构的支持。

地方政府是地方国家行政机构，属于基层的政策执行者，是造福地方百姓的基层部门。

就我国地方政府公共政策执行中出现的问题、问题产生的原因以及解决问题的对策进行了阐述，希望为地方政府行政管理工作提供参考和帮助。

关键词：地方政府；公共政策；执行效率中图分类号：D63-31 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）02-0195-02一、地方政府公共政策执行中现存的问题及原因（一）当前政策执行中存在的问题1．执行中存在失真对政策只是表面上的传达，地方政府对重要的中央政策不及时开会探讨、组织研究，只是把政策以书面和文件的形式告知有关地方部门或者广大人民，缺乏对政策本身的更深层次的认识。

有的地方政府接到上级有利于本地方发展的文件时，往往为了追逐更大利益，私自填加一些“额外”的条件和要求，只顾一味地追求地方利润，却忽视行政条例。

还有一些地方政府只执行对本地方有利的政策，对其他内容和要求视而不见，私自决定执行政策的内容和范围。

更有甚者，对上级政策内容进行质的变换，扭曲了政策的性质。

以上就是典型的“上有政策，下有对策”。

2．执行中存在乏力盲目机械地执行上级政策，没有把中央政策与其地方实际情况相结合，只是生硬地照抄、照搬，缺乏创新，没有把中央政策的作用最大程度地授益于地方百姓生活。

对政策采取消极的态度，只是开开会、发发文、做做表面文章，没有真正贯彻落实。

或者在政策下达期间突击执行，其他时间任其自然。

3．执行中的低效有的地方部门，尽管法律法规写的清楚明白，却随便找个理由或者困难，逃避执行上级命令和国家的法律法规。

在没有利益可贪图的时候，就会百般推脱，出现各个部门都把自己需要承担的责任“转让”给其他部门的情况，最后，政策没有执行，问题依然存在。

有些政府部门在执行政策中存在依赖意识和惰性心理，“上级推推，下级动动”，“上级不催，下级不动”，政策执行缺乏时效性。

地方政府的公共政策执行问题研究

地方政府的公共政策执行问题研究地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。

地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。

地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。

一、地方政府的公共政策执行的作用（一）实现公共政策目标的根本途径公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。

正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。

地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。

（二）促进社会公众对地方政府的理解和支持公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。

这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。

因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。

（三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。

地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。

（四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。

政策执行过程中的博弈——基于中央政府与地方政府的分析

一一
地方守规
Ｌ０ｃａｌｏｂｅｙｉｎｇｔｈｅｒｕｌｅｓ
性和主动性。（２）政治领域：８０年代以来。中央与地方关系在经济领域改革的基础上，对政治权利进行了尝试性改革。具体表现在以下几个方面：１）在立法权限上，中央政府扩大了地方立法权限．最终形成了以“ 全国人大、国务院及其所属部门—— 省级人大和省级人民政府——省级人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人大和政府” 为特征的三级立法体制；２）在人事任命制度上。地方政府在干部任命管理权限上获得了一定的自主权，由“ 下管两级” 变为“ 下管一级 ” ．并于１９８８年开始逐步试点国家公务员制度；３）在行政管理权限上，中央政府逐步扩大了地方政府的行政职权：４）中央政府还加强了民族自治机关的建设，扩大了民族自治机关的自治权：提出并积极推行 “ 一国两制” 政策．授予特别行政区高度自治权１．２中央与地方关系改革中存在的问题１．２．１中央政府支配力减弱虽然我国目前仍处在中央高度集权控制范围内．但是．中央政府原有的绝对支配力和权威性正受到地方政府的巨大挑战：地方政府上有政策，下有对策，中央政府制定的政策无法有效落实：中央政府在公共事务管理上越来越倚重地方政府．造成地方政府权利放大１．２－２地方与中央零和博弈增多方面，地方政府权利不断扩大。具有了自主追求利益的动机：另方面．中央对地方的权利监督未落到实处以上直接导致了地方政
【关键词】中央政府；地方政府；监督博弈

中央政府与地方政府的博弈分析

76 中国经贸导刊 2009 年第 15 期
P2）/ P2=- 3 R P1+2R 当 - 3 R P1+2R=0，即 P1=2/3 时，地
方政府选择违背策略的效用最低，此时，地方政府选择违背策略或执行策略没有差别。
由此，可以得出混合策略博弈的唯一纳什均衡解 P1=2/3，P2=C/2R。这一结果说明，中央政府查处的概率是 2/3，即地方政府被查处的概率是 2/3，不被查处的概率是 1/3，而地方政府采取违背策略的概率是 C/2R，采取执行策略的概率是（盖面大于 2/3，而且还必须保证中央政府有不小于 2/3 的概率能够查出地方政府的违背行为。不然，这一均衡是没有意义的。
●八方论坛
中央政府与地方政府的博弈分析
王国栋张玉琨
e e
e
e
一、有限策略静态博弈在此，我们假设只有中央政府面对一个地方政府的博弈。地方政府面对中央政府的政策，策略空间为（违背执行），中央政府面对地方政府的策略，其策略空间为（查处沉默）。同时，中央政查处地方政府违规行为的成本为 C，C>O 地方政府违背中央政府政策将获利 R，R>0 在此，我们并未考虑中央政府对地方政府的处罚。由此博弈模型可以得出，中央政府与地方政府策略选项，取决于 2R 与 C 的大小关系。当 2R>C 时，该有限策略静态博弈不存在纳什均衡。当 2R《C 时，该有限策略静态博弈存在纳什均衡，纳什均衡解为：（沉默违背）。从以上分析可以看出，地方政府与中央政府的策略选择，取决于查处成本和违背获利的大小关系，只有在查处成本大于或等于二倍违背获利时，中央政府与地方政府才会有趋向一致的策略选择（沉默违背）。否则，就没有趋向一致的策略选择。二、混合策略博弈此时，我们设定中央政府查处地方政府违背行为的概率为 P1，则中央政府沉默的概率为 1- P1；地方政府违背中央政策的概率为 P2，则地方政府执行中央政策的概率为 1- P2。由此，我们可以得出地方政府与中央政府的混合策略博弈模型。由此模型，我们可知，中央政府选择查处策略（P1=1）时，其期望收益为 Π1 P1=1= （R- C）P2- C（1- P2）=R P2- C 中央政府选择沉默策略（P1=0）时，其期望收益为 Π2 P1=0=- R P2+0（1- P2）=- R P2 由此，我们可以得出，当 R P2- C=- R P2，即 P2=C/2R 时，中央政府采取查处或沉默策略其效用相等，选择查处或沉默策略没有区别。当 R P2- C>- R P2，即 P2>C/2R 时，中央政府采取查处策略的期望效用大于采取沉默策略的期望效用，此时，中央政府将对地方政府的违规行为进行查处。

论地方政府的政策执行行为研究

中央广播电视大学毕业设计（论文）评审表题目论地方政府的政策执行行为研究姓名王志慧教育层次 _____ 本科__ __ _ 学号省级电大_____河北电大_____ 专业行政管理分校 ___邯郸电大_____指导教师教学点 ___ 馆陶电大______摘要：政府做为公共政策的主体，其活动始终围绕着公共政策的制定与执行展开。

公共政策目标的实现既依赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策主体的有效政策执行。

公共政策执行就是指公共政策主体将公共政策付诸实施的实践过程。

影响公共政策有效执行的因素是多方面的,既有公共政策问题本身的因素,也有公共政策制定的因素,还有公共政策以外的因素。

这些因素从不同的方面影响和制约着公共政策主体的有效政策执行。

然而,公共政策主体则是其中的关键因素。

在公共政策执行的实际过程中,政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。

政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。

地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。

政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。

关键字：地方政府公共政策执行力目录一、地方政府公共政策执行力不足的表现 (3)（一）执行失真 (3)（二）执行乏力 (3)（三）执行低效 (3)二、地方政府公共政策执行力不足的原因 (4)（一）“执行”的理念缺乏 (4)（二）地方利益至上 (4)（三）执行资源短缺 (4)（四）执行能力平庸 (5)（五）执行过程的监控不力 (5)三、公共政策执行中的偏差分析 (5)（一）利益冲突导致政策执行失控 (5)（二）公共政策运行机制不健全 (6)（三）中国政策执行控制力削弱 (6)（四）政策环境的影响 (7)（五）公共政策执行者素质缺陷 (7)四、提升地方政府公共政策执行力的对策 (8)（一）培育执行力文化 (8)（二）弘扬公共精神 (8)（三）拓展执行资源 (8)（四）提高执行能力 (9)（五）加强执行监督 (9)注释与参考文献 (10)一、地方政府公共政策执行力不足的表现公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。

浅析地方政府公共政策执行力提升研究

浅析地方政府公共政策执行力提升研究公共政策执行力也叫政府执行力，主要是指公共政策执行主体为了实现既定的政策目标，运用国家强制权力，通过对各种社会利益的重新分配、整体调度和使用，从而使公共政策落到实处的政府行政能力。

政策执行力第一次被写如中央政府的正式文件是在2006年，当时时任国务院总理的温家宝在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中，提出“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。

这标志着政策执行力建设被纳入我国政府管理的范畴。

政策执行力的构成，一般来讲包括主体、过程和形式三个方面。

从执行主体来看，政策执行力主要是指政府机关工作人员的行政能力，与政府机关工作人员的责任意识、个人素质、思想理论水平和执行能力密不可分；从执行过程来看，政策执行力包括政策决策、政策制定政策执行以及政策监督等四个方面；从执行形式来看，政策执行力包括政府机关工作人员自身的执行能力和政策执行过程中的文化氛围。

一、当前地方政府政策执行力存在的问题（一）变相式执行新政策的出台都要涉及到特定利益群体的切身利益，一定程度上都要引起思想和行动上的变革。

一些地方政府在政策内容与政策执行主体产生利益冲突的时候，在政策执行过程中就会采取所谓结合当地实际情况的变通的方法，看似政策执行表面上与上级精神一致而实质上却违背政策初衷，信奉上有政策、下有对策的为官哲学，从而导致政策不能很好执行，影响人民群众对政策的认同感和执行力。

（二）剔除式执行有些地方政府在执行政策过程中，打着维护当地人民群众利益的旗号，行地方保护主义之实。

对于本地、本级政府有利、能够立即见效的政策执行力度大，执行强度高，执行效果好；对于需要克服困难，对本地、本级政府没有好处，或者需要较大执行成本才能见到效益的政策不执行或少执行。

因而在政策执行过程中，片面解释或曲解政策本意，以地方保护主义和个人利益为导向，使政策落实不到位，不能完全实现政策既定目标。

地方政策执行不到位的原因和对策研究

目录摘要2Abstract3前言41 地方政策解读61.3.1 地方政策是中央政策的具体化71.3.2 地方政策的制定要依靠中央政策72 地方政府政策执行的现状83 政策执行问题及其原因分析103.1.1 政策的虚假执行，即常称的敷衍执行103.1.2 政策的替换执行103.1.3 政策的附加执行113.1.4 政策曲解盲目执行113.2.1 政策宣传不到位123.2.2 政策自身的缺陷123.2.3 政策执行环境的影响143.2.4 政策执行受执行人员素质的影响143.2.5 法制不健全，政策执行的监控不力154 解决地方政策执行不到位的对策分析15结论18参考文献20地方政策执行不到位的原因和对策研究摘要地方政策的执行是响应中央政策，按照上级政策文件要求对具体制定出的符合本地方实施政策进行执行的过程行为。

在这样的行为过程中，由于政策制定失误、政策认识的缺乏、执行机制存在缺陷和注重地方利益等各方面的主客观因素存在，难免会遇到执行难、执行不到位的问题。

政策的执行是地方政策过程中一个重要阶段，有效的政策执行是政策目标的唯一途径。

这就要求不得不去找出解决这些诸多的问题的途径和方法。

纵观我国目前的地方政策执行现状，本文从政策的基本理论知识和地方政策的制定、执行出发，研究分析对我国部分地方政府在执行上级政策的过程中的变相执行、敷衍执行、附加执行等原因造成的地方政策执行不到位问题，有针对性的提出相应的建议和对策，从而提高政策执行水平，减少失误偏差，使地方政策的执行达到预期目标。

关键词：地方政策政策制定执行现状原因对策LocalPolicy and Its Implementationare not in placeof the reason andcountermeasure researchAbstractThe local policy was implemented in response to the central policy,according tothepolicydocumentonspecificworked outaccording to the localimplementation of the policyimplementationprocessbehavior.In the process of behavior,As a result of policy failure,lack of policy,Execution mechanism existence blemish and pay attention to the places of interest and other aspects of the subjective and objective factors,will inevitably encounter difficult execution, execution problems. Policy implementation is the place in the process of policy an important stage, the effective execution of policy is the only way to target.This requires to find solutions to these problems the waysand methods.Review our country current local status of policy implementation,This article from the policy theory knowledge and local policy formulation, implementation, research and Analysis on the part of China's local government in the implementation of the policy in the process of execution, execution, disguised with additional execution causes local policies are not in place, put forward the corresponding suggestions and countermeasures, so as to improve policy implementation, reduce error, make local policy implementation to achieve the anticipated target.Key words:Local policyPolicy formulationExecution statusReasonCountermeasure前言现如今，我国很多地方政策的执行结果不尽如意，近几年来房价不断上涨、失业人员不断增加、食品安全问题倍出，看病难医药贵的问题屡现不消，尽管国家出台了很多应对政策，却收效见微。