国际结算托收案例

托收的交单条件

托收意指银行依据所受指示，处理资金单据（汇票、本票、支票）和／或商业单据（发票、运输单据、物权单据），以求：

１、获得付款和／或承兑，或

２、凭付款和／或承兑交付单据，或

３、按其它条件交付单据。

各国银行从事的托收业务，虽在具体操作上可能稍有不同，但基本上还是遵循国际惯例，即国际商会制定的《托收统一规则》来处理，而目前采用的是1996年1月1日公布实施的URC522（ Uniform Rules for Collection, ICC Publication No.522）.

代收行交单与进口商付款必须遵循以下原则：

（１）远期付款交单的托收（Ｄ／Ｐ远期）不鼓励使用远期汇票，以免有些银行将Ｄ／Ｐ远期按Ｄ／Ａ方式处理，给委托人造成不应有的风险，也违背了“付款交单”的初衷；

（２）若托收中含有远期汇票，托收指示就应说明具体的交单条件是Ｄ／Ａ或是Ｄ／Ｐ，如无此交单条件，代收行将按Ｄ／Ｐ处理，但对晚交单引起的后果不负责；

（３）对于带有远期汇票的Ｄ／Ｐ远期托收，只能在受票人付款后交单，不能按Ｄ／Ａ处理。

案例１

一起Ｄ／Ｐ远期按Ｄ／Ａ处理引起的纠纷

一、案情

某出口公司（Ａ公司）与中东地区进口商（Ｂ公司）签订了一批合同，向其出售衬衣，付款条件为Ｄ／Ｐ 60 days。

自９３年１０月至９４年２月份，Ａ公司相继委托国内某托收行（Ａ银行）通过国外代理行（Ｂ银行）代收货款，付款条件为Ｄ／Ｐ60 days，付款人为Ｂ公司，金额总计达 USD1,556,702.67。托收委托书中列明：deliver documents against payment, due date/tenor 60 days sight，并有Subject to ICC322字句。Ｂ银行收到委托书后，陆续以承兑交单（D/A 6O days）的方式将单据放给了进口商。而到期时，承兑人一直未付款，使Ａ公司蒙受重大损失。托收行向代收行提出质疑，要其承担擅自放单的责任，但代收行以当地习惯抗辩，称当地认为Ｄ／Ｐ远期与Ｄ／Ａ性质相同，推诿放单责任，拒绝承担责任。

二、处理经过

９４年２月到５月份远期汇票陆续到期，但Ｂ公司未曾付款，Ａ公司于５月份开始与Ｂ公司联系，催其付款，Ｂ公司称资金紧张，虽签署了一张还款计划书，但随后又提出各种理由，推迟付款。因此在９４年底，Ａ公司邀请托收行一同前往中东，从银行托收业务角度向Ｂ银行说理，要其承担擅自放单造成损害出口商利益的责任。托收行也认为Ｂ银行有明显过失，因此向其阐明下述观点：国际商会ICC322

第９条对即、远期汇票的票据处理程序作为明确阐述。第１０条明确托收业务中两种不同的放单条件，即承兑交单与付款交单，如果委托指示中未明确Ｄ／Ｐ还是Ｄ／Ａ，则代收行应按Ｄ／Ｐ处理。托收行寄送的跟单汇票均是Ｄ／Ｐ 60 days sight，托收委托书中清楚列明documents against payment, Due date/Tenor 60 days sight按322规则办理，应为Ｄ／Ｐ远期，具体做法是代收行先将远期汇票向付款人第一次提示承兑，汇票付款人签字承兑，确定到期日及付款责任，单据及已承兑汇票仍由代收行保管。待到期日，代收行第二次向付款人（承兑人）提示付款，付款人付款后，代收行此时才能将单据放给付款人。托收行在托收委托书中打明subjecdt to ICC322，Ｂ银行亦是ICC成员，在该批业务中未按托收行的指示办事，擅自将Ｄ／Ｐ远期作Ｄ／Ａ处理，导致出口商钱货两失，是很大的失责。但Ｂ银行答复如下：

（一）Ｄ／Ｐ远期不合情理。既然付款人已承兑了远期汇票，就意味着从票据的概念上他作为承兑人，到期必须承担法律上的付款责任，物权单据便可放给他。此外，对期限较长的远期Ｄ／Ｐ，很可能货已到，而承兑汇票还未到期，无实际融资意义。

（二）Ｂ银行所在国的当地法律是将Ｄ／Ｐ远期归于Ｄ／Ａ同一性质，因而拒绝承担责任。

托收行认为Ｂ银行已经将当地法律为理由提出抗辨，ＩＣＣ３２２中规定：本规则如与一国、一洲或当地必须遵守的法律／条件规定相抵触，则要受当地法律的制约。且中东地区的法律十分保护本国公

民的利益，如诉于法庭，旷日持久，也未必会获得有利结果。如果Ｂ银行对自己的失责有所认识从而对其客户Ｂ公司施加影响，催其还款以求妥善了结此案也不失为上策。但后来Ｂ公司写出的还款计划很不像样，又提出要退货，Ａ公司也不愿接受其建议，买卖双方还继续在争执，此案尚未了结，Ｂ公司仍不定期的作小额还款。

三、经验教训

本案案情不复杂，但交涉的时间不短，至今尚未解决，在处理过程中有以下三个方面的问题值得探讨：

（一）Ｄ／Ｐ远期是否与Ｄ／Ａ为同一性质

从理论上说Ｄ／Ｐ与Ｄ／Ａ是两种不同的交单条件，前者凭付款人的付款后交单，后者凭付款人承兑远期汇票后交单。Ｄ／Ａ必定是远期，Ｄ／Ｐ可是即期，也可是远期。如果Ｄ／Ｐ远期，其业务处理过程应按前面所述，代收行应将该远期汇票作二次提示，第一次提示承兑，第二次于到期日提示付款，须在承兑人付款后才能交单。但在实务上Ｄ／Ｐ远期使用不多，且有些国家和地区（如拉美国家）一直将Ｄ／Ｐ远期作Ｄ／Ａ处理，就因为远期交易原是出口商对进口商供货的一种优惠条件，是让进口商获得资金融通，因而从其自身内涵来看似有矛盾。其次，从票据角度来看，付款人既已承兑了一张远期汇票，就成为汇票的主务人，承担了到期必须付款的法律责任，如到期不付款，便有票据法可制约他。既承担了法律责任又不能取得物权单据，则有欠公允。鉴于以上原因，在英国银行家学会编写的“国际贸易融资”（Finance of International Trade）第四版中已将Ｄ／

Ｐ远期这种交单条件删除。因此，我们应对出口公司说明其中道理，尽量避免在签订商业合同时使用Ｄ／Ｐ远期的付款方式，造成事后被动。如果必须使用Ｄ／Ｐ远期，建议远期的天数不能太长，一般不要超过货物运输的航程，以避免发生货已到而承兑汇票还未到期的情况。

（二）本案处理过程中欠缺之处和今后的建议

托收行在该批业务中作为委托行，虽无重大过失，但在处理过程中确存在欠妥之处，如：

１、在前几批业务中，Ａ银行来函中已言明 documents have been delivered to the drawee against acceptance of the draft，这已有悖于托收行的委托指示，托收行应及时作出反应，指出其错误，要求纠正，而不应只作一般性催收，使随之而来的业务一味错下去。

２、答复国外函件，使用文句必须将意思表达清楚。该案中Ｂ银行曾来函要托收行澄清何为Ｄ／Ｐ 60 days，认为委托指示有矛盾，而托收行回电仅简单重复 We confirm the payment tenor is D/P 60 days pls delive documents against payment at 60 days sight 意思虽未错，却也不曾说清楚究竟应如何掌握。如果在回复时能将具体操作程序说清楚，也许可及时制止事态发展。今后如果遇到客户交来的托收指示是Ｄ／Ｐ远期，建议在托收委托书的面函上remarts 一栏内再向代收行强调具体处理程序。

（三）加强出口商对进口商的信用风险控制意识

根据对Ｂ公司的资信调查报告内容，该公司能获得的信用额度为