委托代理理论.ppt

委托—代理关系的类型
委托人
代理人
土地所有者 佃农
股东
经理
经理
员工
债权人
债务人
房东
住户
选民 代表或议员
代理人道德风险所在 耕作努力
管理决策工作努力 工作努力 项目风险 房屋修理
代表选民利益
公民 原告/被告
雇主 保险公司
买者 病人
政府官员
奉公廉洁
代理律师
努力办案
雇员
工作努力
投保人
风险防范
卖者
质量保证
医生 诊断质量与节约治疗费
委托—代理关系的基本条件
市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束 条件下的效用最大化者；在这两个个体中，其中之一(代 理人)必须在许多可供选择的行为中选择一项预定的行为， 该行为既影响其自身的收益，也影响另外一个个体(委托 人)的收益；委托人具有付酬能力并拥有规定付酬方式和 数量的权力，即委托人在代理人选择行为之前就能与代 理人确定某种合同，该合同明确规定代理人的报酬是委 托人观察代理行为结果的函数。
委托－代理关系有五种基本模式
1.单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人； 2.单个委托人与多个代理人(复合代理人)的对策模型。如中央
政府与若干家垄断信息厂商； 3.多个委托人(复合委托人)与单个代理人的对策模型，如数个
Байду номын сангаас计算机个人用户与“国联在线”(ISP)公司； 4.多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保
委托人的利益。这就是信息刺激一致性。
激励机制
所谓激励，就是委托人拥有一个价值标准，或一项 社会福利目标，这些标准或目标可以是最小个人成本或 社会成本约束下的最大预期效用，也可以是某种意义上 的最优资源配置，或个人的理性配置集合。委托人怎样 使代理人在达到自身效用最大化的同时，达到委托人规 定的或希望的具体标准或社会目标。更进一步分析，激 励就是委托人如何使代理人在选择与不选择委托人标准 或目标时，从自身效用最大化出发，自愿地或不得不选 择与委托人标准或目标相一致的行动。
委托—代理原理
委托－代理关系事实上就是居于信息优势与处于信息 劣势的市场参加者之间的相互关系。
掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参与者称 为代理人，掌握信息少(或处于信息劣势)的市场参与 者称为委托人。
经济活动中的许多经济关系都可以归结为委托—代理 关系。
只要在建立或签定合同前后，市场参与者双方掌握 的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委 托—代理关系。掌握信息多(或具有相对信息优势)的 市场参与者称为代理人，掌握信息少(或处于信息劣 势)的市场参与者称为委托人。委托—代理的均衡合 同是居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间 展开对策的结果。
代理人与委托人都面临着市场的不确定性和风 险，且他们二者之间所掌握的信息处于非对称状态。 也就是说，第一，委托人不能直接观察代理人的具 体操作行为；第二，代理人不能完全控制选择行为 后的最终结果，因为代理人选择行为的最终结果是 一种随机变量，其分布状况取决于代理人的行为。 由于存在该项条件，委托人不能完全根据对代理行 为的观察结果来判断代理人的成绩。
对于委托人来说，只有使代理人行动效用 最大化，才能获得其自身效用最大化的收益， 然而，要使代理人采取效用最大化行为，必 须对代理人的工作进行有效的激励。
委托人设计一套信息刺激机制，该机制能够使代理 人在决策时不仅需要参考原有的信息，而且还需要参 考由信息刺激机制发出的新信息，这种新信息能够使 代理人不会因为隐瞒私人信息、显示虚假(或错误)信 息而获利，甚至有所损失，从而保证代理人无论是否 隐瞒信息成是否采取“信息欺骗”行为，代理人所获 的收益都是一样的，因而代理人没有必要隐瞒私人信 息和采取“信息欺骗”行为，结果，最终也就保证了
委托代理理论源于20世纪40年代，在70年代获得迅速发 展，后来逐渐成为信息经济学的主要研究领域之一，并不 断受到经济学界和社会的重视。一般认为，任何有组织的 或需要进行组织的行动。都需要某种契约协调组织内部人 与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发 挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些 社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进 和限制这些契约的作用等，成为信息经济学委托—代理理 论探讨的问题。
委托代理理论
参考书目
1. 拉丰，《激励理论：委托代理模型》，人大出版社 2. 陈禹，《信息经济学》，上海人民出版社 3. 谢康，《微观信息经济学》，上海财经大学出版社 4. 张维迎，《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社 5. 张维迎，《企业的企业家—契约理论》，上海人民出版社 6. 刘东，《微观经济学新论》，南京大学出版社 7. 武亚军等译，《公司战略经济学》，北京大学出版社
在博弈论不断发展的同时，经济学家们在一些应用领 域分别独立地提出了与博弈论有关的许多模型。这些来自 不同的应用领域所产生的经济学问题，尽管几乎都是相互 独立地被发现的，但后来被认为具有相同的理论背景，即 几乎都是因为信息不对称导致局中人在不完全信息条件下 进行博弈的结果。从经济分析的方法论角度看，这些模型 实际上是博弈论在不完全信息条件下的应用。于是，人们 就将这些原本是独立做出的模型集合成一个经济学分支， 这就是现在所熟知的信息经济学。
均衡合同必须满足的三个条件
1.代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动， 即所谓刺激一致性或激励相容条件；
2.在具有“自然”干涉的情况下，代理人履行合同责任 后所获收益不能低于某个预定收益额，是为参与条件；
3.在代理人执行这个合同后，委托人所获收益最大化， 采用其他合同都不能使委托人的收益超过或等于执行 该合同所取得的效用，是为收益最大化条件。
险公司争夺投保人的竞争； 5.单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的
对策模型，如瞎子背瘸子后，彼此均为委托人和代理人。
无论是哪种委托—代理对策模型，代理人掌握委 托人不了解的市场信息或私人信息，如政府不了解企 业的实际经营状况．资本家不了解经理的实际能力和 工作努力程度等。这样，委托人与代理人之间的讨价 还价和相互退让，最后达成双方接受的合同，以及在 这个合同约束下的行动，都可以看成是具有私人信息 的局中人之间的对策及对策均衡的结果。委托人与代 理人之间达成的合同称为均衡合同。