近代中国人探索国家出路的历程

近代中国人探索国家出路的历程

鸦片战争给中国开启了新的史代，那就是中国近代史。在这段历史中，我们经历了很多事物，没有一件事是简单的，都是些艰苦的历程。而这些历程是深深记在我们历史上的，难

以忘却的一段历史。就因为有了这样一段历史，所以我们开始了不同的国家开展。在为了新中国的成立上我们做了无数的改革，无数的奉献。用长辈们的鲜血开启了我们这一代的美好

日子。其中我们有以下几点历程是规模浩大的几件大事儿，这些大事儿改变了很多事。

首先就是洋务运动模式。这个应该从魏源就开始了，这场运动的核心思想是，在不改变中国根本体制和文化的情况下，引进西方的技术来图强。最初方式是“师夷长技以制夷”学习引进西方的武器，后来发现只买不造的话代价太大，而且西方武器确实好用，后来就开始自制西式武器，后来发觉自制武器必须发展西式兵工厂、发展重工业，甚至发展铁路轮船等近代工业体系。最终结果是，甲午战争证明了，体制不改，武器再先进也没有意义。

其次是传统的农民起义模式。这种探索认为造成中国落后的原因就是因为现存的封建王

朝已经腐朽没落，腐败严重，所以寄希望于发动传统的农民起义和农民运动，再建立一个新的、更有生命力的王朝来带领中国走出衰败。不过太平天国运动、捻军运动、义和团运动等等都证明了一点，时代已经不一样了，近代的农民起义必须同时针对两个敌人，既要面对旧的封建王朝，更要面对工业化的西方列强，有时还要面对前两者衍生出来的中国资本主义。

通俗地说，就是三座大山。传统的农民起义面对这三座大山无能为力，更无法适应新的工业化社会，证明传统的农民起义模式现在行不通了。第三就是体制内改革，创建一个英国日本式的君主立宪制。在不触动“大清”这个屋顶下进行改良，避免大规模动荡。从戊戌变法、

慈禧的改制，一次比一次深入。但是，皇族内阁的建立、宗室党的建立，最终证明了，中国

的守旧力量太强大，旧思想太顽固，不彻底推翻帝制的改良没有太大意义。

第四是推翻帝制，建立美式的共和体制。这从东南互保时代，当时的地方大员就已经萌生了这个念头，八国联军进入北京，慈禧和光绪不知所踪，南方的督抚希望选举李鸿章为总统，建立英美式共和国，但随着慈禧和光绪在西安现身，这个设想胎死腹中。随后的辛亥革命、宋

教仁改组的国民党，乃至民国初年的袁世凯、黎元洪、段祺瑞等等，都曾经设想在中

国建立美国那样共和体制。但是随着宋教仁的被刺、二次革命、段祺瑞和黎元洪的府院之争、

曹锟的贿选。最终证明了英美式的议会斗争，在当时的中国是不现实的，英美式的政党在掌握军队的军阀强人面前没有任何还手之力，而没有充分教育和动员的民众在这种对抗中根本起不了应有的作用。

第五就是进行完全的社会革命。从五四运动开始，中国的精英就已经意识到，要想实现救亡图存，就必须充分教育动员民众。传统的模式不起作用，英美式的政党无法在中国实现，

似乎中西方曾经的和现有的办法都不起作用，该怎么办？正好“十月革命”一声炮响，提醒了国人，可以学习苏俄，依靠革命化、政治化、高度组织化的党、军队和民众才能彻底击败

旧式军阀、才能还击帝国主义的干涉，才有可能建立起新中国。后来建立的国共两党在这一

点上有着高度的共识，所以才有了后来孙中山的联俄联共扶助工农三大政策，才有了黄埔军校，

才有了第一次国共合作和北伐。最终才有了国民政府的建立。

国共后来的内战，实际上是两种不同阶层的内战，即上层和底层的内战。内战的根本原因是

双方无法妥协，也不愿意妥协。最终证明了，妄图建“一个主义、一个政党、一个领袖”，彻底

不要反对派的模式必将失败。同时也证明了，压制乃至消灭反对党，并不意味着就能消灭他所代

表得阶层。除非能让某个阶层消失，否者只有让各个阶层都基本满意，或者不强烈反对，新的中

国的政治体制才是稳固的。

对我们的启示就是：一是任何改革，体制改革都是深水区，甚至可以说，不谈体制改革

的改革都不算真正的改革。

二是改革、改良造成的动荡最小，但是如果改革不成，社会矛盾达到临界点，最终只会

发生暴力革命。改革总体而言，必须照顾各种不同阶层的利益，即便不能让所有人都满意，

但是不能招致某一阶层的强烈反对。革命则不存在这个问题，如果无法达成妥协，除非势力差别太大，否则只能战场上见。

三是任何外来的、新的主义、制度必须适应中国国情而非相反，脱离了中国国情，都会成为空谈。而所谓中国国情，根本上还是中国民众的主体意识。

四是历史是不断前进的，任何试图阻挡历史前进的力量都是螳臂当车，任何试图停下来休息的人都将被历史所抛弃。任何对试图压迫历史进程的行动只能激起历史更大的反弹。而人们看待历史，可以从旧经验中吸取经验教训，但必须牢记，任何旧的经验都不能成为处理

新事物的规矩。任何旧经验都只是拐杖，我需要时可以用一下，不需要是必须随时抛弃，决

不能让旧的经验成为我们的桎梏。