浅谈民事诉讼证据的举证期间(一)

浅谈民事诉讼证据的举证期间(一)

内容摘要

期间，是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人有效实施诉讼行为的期限和日期。举证时限、举证期限是民事诉讼中两种期间制度。举证时限是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权法律后果的一项民事诉讼期间制度。（1）证据失权即逾期举证的法律后果。（2）当事人自愿对逾期提出的证据的质证。举证期限即当事人提交证据的最后日期。（1）举证时限的提出。（2）当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。举证期限的延长（1）举证期限延长的原因。（2）举证期限延长的要件。举证期限的

延长以保证在举证期限内提交证据确有困难的当事人的诉讼权利；延长的举证的期限由人民法院确定，目的是为了提高当事人举证的积极性，防止当事人借举证期限的延长的诉讼。为提高当事人举证的积极性，防止当事人借举证期限的延长拖延诉讼举证期限的延长的一般不超过两次。确实存在特殊情形的，当然亦可再次延长。但法院应该严格把关。只有确认当事人不存在举证懈怠和拖延诉讼之动机，法院方可再次延长举证期限。当事人是否举证懈怠和拖延长诉讼，亦属法院自由裁量的范围，法院可以听取对方当事人的意思，但最终由法院依案件审理的需要来决定。

一、期间的规定

所谓期间，是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人有效实施诉讼行为的期限和日期。期间依据其确定方式可以分为法定期间和指定期间，前者是由法律明文规定的期间，后者是由人民法院确定的期间。广义的诉讼期间包括期日和期限，狭义的诉讼期间仅指期限。

二、举证时限

（一）举证时限的概念

举证时限是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权法律后果的一项民事诉讼期间制度。举证时限是举证责任制度不可缺少的重要组成部分，是落实举证责任制度的重要保障之一，是确定当事人是否承担不利诉讼后果的关键因素。

（二）举证时限的诉讼理念

1、举证期限制度的立法例。美国《联邦民事诉讼规则》第16条第3款第15项规定，法院可以在审前会议的事项中确定允许提出证据的合理的时间限制；在法官作出的最终审前命令中，主要就双方当事人将在法庭审理时所需证据开列证据目录，未列于审前命令中的证据不允许在开庭时提出；若当事人违反审前命令提出新证据，法官可拒绝审理或者限制当事人的证明活动。法国新《民事诉讼法典》第134条规定：“法官确定当事人相互传达书证的期限，如有必要，确定传达书证的方式；必要时，得规定科处逾期罚款”、第135条规定“未在有效期间内传达的书证，法官得将其排除在辩论之外”。德国1976年修改的《民事诉讼法典》将证据随时提出主义修改为证据适时提出主义，当事人应在准备性口头辩论阶段提出证据并通知对方当事人，否则证据失效，在主辩论期间及其后原则上不准提出新证据；其《民事诉讼法典》第296条规定“在作为判决基础的言词辩论终结后，再不能提出攻击和防御方法”，第356条提供证据的期间]规定“因为有不定期的障碍致不能调查证据，法院应规定一定期间，如在期间内仍不能调查，那么，只有在法院依其自由心证，认为不致拖延诉讼程序时，才可以在期满后使用该证据方法。此项期间可以不经言词辩论定之”。日本《民事诉讼法》战后经多次修改，1995年确立了三种准备程序；准备程序旨在整理争点和收集证据，促进当事人在准备程序的期间内提出全部的诉讼资料，准备程序的期间由准备法官指定，准备程序笔录或准备书状中未作记载之事项，当事人原则上不得在此后的口头辩论中主张。日本《民事诉讼法》第167条规定“在准备性口头辩论终了之后，当事人提出的攻击或防御方法，如果

对方当事人要求，则应向其说明在准备性口头辩论终了之前未能提出的理由”，即迟延提出证据的理由是否正当，法院是否采纳，证据是否失权，由法官自由裁量。瑞典《民事诉讼法》第42章第23条、第43章第10条规定，在开庭审理前，虽可将新的举证内容告知法院和对方当事人，但如果当事人的诉讼行为将迟延诉讼和对对方当事人形成突然袭击时，法官将不会认可新的主张和新的证据。我国台湾地区实行“证据适时提出主义”原则，要求当事人须在规定时间内完成举证，举证期限为第一审法庭辩论终结前，否则将承担证据失权之不利后果。其“民事诉讼法”第196条规定“攻击或防御方法；得于言词辩论终结前提出之”。可见，各国以及我国台湾地区的民事诉讼法皆相继采纳证据适时提出主义，举证时限制度可谓世界民事诉讼立法之普遍趋势。

2、举证时限制度的诉讼理念。第一，举证责任。在现代诉讼中，法院对当事人的请求是承认还是否认，必须依赖一定的事实，而这些事实的存在与否应当由谁来证明？不能证明时，谁应当承担其相应的法律后果呢？这就涉及举证责任及其分配问题。如果对举证期限及逾期举证后果未作明确规定，举证责任将形同虚设。举证时限制度的功能，正在于通过规定当事人若不在举证期限内提供证据，将失去证据的提出权和证明权，承担败诉风险，由此举证责任得以切实贯彻。第二，诚实信用原则。当事人在举证期限内不举证而逾期提出新证据，有时或许也有正当理由不能提出新证据，但更可能出于当事人实施证据突袭之故意。当事人、律师为自身利益，经常滥用提出证据的权利，使诉讼程序复杂化，拖延诉讼，产生不必要的费用，进而拖垮对方当事人，迫其接受不利和解，或者令迟来的正义对他方毫无效用。因此，有必要在民事诉讼法上确立诚实信用原则，倡导当事人的真实义务，追求诉讼的公开、公平和公正，抑制程序权的滥用。举证时限制度就充分强调当事人在提出证据层面上的诚实信用。第三，程序安定原则。所谓程序安定，是指民事诉讼的运作应依法定时间先后和空间结构展开并作出最终局决定，从而便诉讼保持有条不紊的稳定状态。程序运作的安定必须贯穿于整个诉讼过程中。证据突袭显然违背了当事人平等原则以及诚实信用原则，将导致程序动荡不定。倘若在整个诉讼过程中，甚至诉讼终结后的再审程序中，当事人皆有权随时提出证据的话，既判力将不复存在，法院的裁决根本不具有终局效力，当事人的权利义务也将始终处于不确定性状态。因此，必须规定举证时限制度，以追求程序安定之价值。

3、举证时限的核心，——证据失权即逾期举证的法律后果。

证据失权即逾期举证的法律后果，是指当事人在法院指定的举证期限内未向法院提交证据，且不存在举证期限的延长或举证期限的重新指定之情形的，丧失提出证据的权利，丧失证明权。证明权是当事人在民事诉讼中所享有的一项重要的诉讼权利，它从属于当事人所享有的最基本的诉讼权利之一——主张权和陈述权。当事人对自己提出的权利主张和事实主张都有权利加以证明，以维护自己的权益。如果当事人没有证明权，则当事人的主张权和陈述权就没有实际意义。而当事人的证明权又体现为有权向法院提出证据。法院提出的证据。只要是合法有限的，就应当作为裁判的依据。因此，证明权的实现又依赖于证据提出权。证据提出权丧失的法律后果十分严重，因为对于当事人逾期提交的证据材料不具有法律上的效力，人民法院审理时不组织质证，也不得在裁判时将无效证据作为裁判依据。以无效证据作出的判决属错误判决，当事人就此上诉的，二审应予直接改判，而无需撤销原判发重审。证据失权的规定并不是与民事诉讼法规定有冲突，而是对民事诉讼法的补充与完善。

4、当事人自愿对逾期提出的证据的质证。

尽管当事人超过举证时限所提交的证据材料构成证据失权，人民法院审理时不组织质证。但是，民事诉讼以解决私权纠纷为目的，民事纠纷的私权性质决定了当事人自主，因此在民事诉讼中应贯彻当事人处分原则，并体现诉讼契约自由。即便一方当事人逾期举证，但对当事人愿意放弃因对方逾期举证而可能获得的有利之后果，同意质证的，法院亦应尊重其选择，组织对有关证据的质证。但注意，法院必须明确告知双方当事人，逾期举证构成证据失权，