浅析罗尔斯与诺齐克的社会福利观

浅析罗尔斯与诺齐克的社会福利观
摘要：正义问题在历史的长河中始终是一个恒久的话题，从古至今有很多哲学家对这个问题进行了研究和探索，“正义”一词的概念及外延不仅是政治学、伦理学所研究的课题，也是经济学、社会学等多学科研究的对象，美国著名哲学家罗尔斯与诺齐克从不同视角为我们展现出西方社会最具影响力且分歧较大的两种正义理论。

本文将从政治制度，经济领域和人文文化分析这两种理论的合理性和实际运用性。

关键词：正义；罗尔斯；诺齐克；政治制度；经济领域；人文文化
一、罗尔斯与诺齐克的正义理论
（一）罗尔斯的正义理论
罗尔斯《正义论》中提出正义是社会制度的首要价值,正义的首要问题是社会的基本结构,即社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益划分的方式。

主要制度是指政治结构和主要的经济和社会安排。

罗尔斯从利益的角度出发，他强调社会合作中即有利益的一致性又有一定的冲突性，因此，罗尔斯提出应该实施利益分配制度，以达到利益的公平性和化解利益中存在的冲突，进而实现社会的公平化，他假设有一个公平公正的社会环境，提出了两个关于本身公平论的概念（初始状态和无知之幕）以及相应的原则。

自由平等原则，即每个人对于所有人所拥有最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等权利[1]。

虽然个体细节要求不同但是应该允许共存，即在社会体系内人与人之间的权利能够共存。

差别原则，当发生社会和经济的不平等情况下应当这样安排：（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最小受惠者的最大利益。

（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放[2]。

最小受惠者所能拥有的的最大利益首要前提是在不改变弱势群体在社会中的群体性质，在社会允许的范围内给
予最大的关怀。

如果给予的关怀使得弱势群体摆脱了弱势现状，那么这样的关怀
在罗尔斯看来是不公平的。

（二）诺奇克的正义理论
诺奇克的正义理论是建立在批判罗尔斯的前提下的，他认为，一听到“分配”这个词，大多数人都会想到由某个体系或机制使用某个原则或标准来提供某些东西。

一些错误可能已经顺势溜进了这种分配份额的过程[3]，分配正义的权利理论
是历史的，分配是否正义依赖于它是如何转变过来的，一种不正义能够在从分配
转向另一种结构同样的分配过程中产生，因为外观相同的第二种分配可能侵犯了
人们的权利或应得资格，可能并不适合实际的历史[4]。

所以，诺齐克主张用中性
的词“持有”代替“分配”。

并提出了三个原则。

持有获取原则，诺奇克认为，一个按照获取的正义原则而获得某项持有的人，是有权利得到这项持有的。

他对洛克关于劳动产生占有权的看法是基本认可的，
即认为财产权起源于劳动，自然状态中的人们通过劳动可以有权利获取劳动成果。

转让正义原则，强调个人对物品拥有所有权和自由转置权，如果一个人遵守
转让正义原则从符合持有正义的人那里获得这份持有，那么他是有权利持有的。

矫正正义原则，是对诺奇克正义论的约束条件，主要致力于解决不符合于前
两个正义原则的情形，对获取和转让过程及其结果进行矫正，当不符合前两项原
则的情况下，则无资格得到一份持有。

二、罗尔斯与诺齐克的正义理论实际运用的辩证看待
从政治制度来讲，罗尔斯对于正义论的诠释是一种理想化的社会，有一点乌
托邦式的理想主义色彩，我们都知道，国家与国家之间存在经济，军事，文化等
方面的差异，目前来说，全球化下各个国家的发展都是不平衡与不公平的，如果
要实现罗尔斯正义论下的社会是需要所有国家都始终遵照这一理念进行国家治理
和改革的，过去的欧盟一些国家也同样使用过类似的政治制度，其最终导致的结
果是欧债危机与政治制度的紊乱，2009年的希腊危机是其中最典型的例子，从历
史事件的发生中我们可以看出，忽略所有的差异化，所谓的无知之幕显然是不可
以持续的，或者可以说是不可能永久存在的，罗尔斯的理论在政治制度中显然是
不可能实现的。

相比之下，诺齐克关于正义论的解读更趋向于实际中政治制度的
建立和维护，但也有其缺点。

从经济领域来讲，罗尔斯和诺齐克的正义论同时都忽视了现代化进程中市场
经济的规则，罗尔斯的平均分配和诺齐克的持有获取原则同时都是难以实现的，
我们都知道并不是所有的物质都是无穷无尽的，比如说淡水；矿产以及土地资源，对罗尔斯来说，其所希望的公平分配务必是目前所存在的所有人口和物质是相匹
配的，即目前所存在人口以及未来所增加的人口，对于目前的物质索取都是充足
和平均的，这显然是难以实现的，例如印度作为目前的人口增长速度最快的国家，其经济发展以及GDP完全无法供给其所增加人口所需要的资源，这势必会造成不
平等的不公平，对于诺齐克来说，其所希望的持有获取原则，前提是有足够的和
同样的东西能够给其他人所共有，这显然也是不可能实现的。

诺奇克的转让正义原则在实践中也存在一定的困难，我们都知道，我们的世
界是存在巨大的信息不对称的，在自有资源交易的过程中会产生信息不对称性以
及不同的需求渴望，例如我们这次的新型冠状肺炎，从转让正义的角度上讲，其
并不存在巨大的问题，由于新型冠状肺炎的严重性和传染性，大家对于口罩的需
求不断增加，对于口罩价格上涨也存在一定的接受性，但如果超出心理预期或者
是长此以往，那么就会对经济秩序产生很严重的影响，对于口罩生产厂商以及口
罩上游生产厂商就会对利润产生无限制的追求，这就会导致“泡沫商品”的产生，对于经济的发展无论长期还是短期都是致命的。

从人文文化上讲，罗尔斯的正义论是一种对于人性理想主义的状态，无知之
幕的产生是需要人是无私且毫无欲望的，人生来就存在能力；智力；体力等方面
的差异和区别，人的日常活动是动态的，人类也有用自己不同的语言，那么就会
产生不同程度的交流，对于不同付出所产生的同样的社会回报，人很难平衡自己
内心的不满足和对于更多物质的欲望与需求，所以无知之幕很难实现。

诺齐克的
正义论也存在一定的问题，同样忽略了人性，人性是有欲望且贪婪的，当出现问
题时，人们对同一件事通常很难有相同的期望和预期，这也就产生了对于正义很
难去定义一个标准，这也是法律诞生的意义之一，且前文提到过，我们的世界是
很难信息对称的，所以在持有公平原则和转让正义原则中就会产生所谓的正义延迟，正义可能就是那一刻的正义，其并不能维持持续的正义，当正义不是持续的时候，就会造成个人利益的损失，也就会间接造成人与人的冲突，这显然与诺齐克个人权利不受侵犯有冲突。

由于他们的正义理论的出发点是为了解决当代西方资本主义社会中存在的社会经济矛盾，从本质上讲，他们的目的是为了维护资本主义的根本制度。

从政治制度，经济领域以及人文文化等方面对于罗尔斯和诺奇克正义论的解读和分析，其都有其合理与不合理的原因。

在辩证思维的角度下对他们关于正义论的理论进行分析和辨析，也将有利于我们后期对于公平的理解和运用。

参考文献
[1][美]约翰・罗尔斯.何怀宏，何包钢，廖申白译.正义论[M]北京：中国社会科学出版社，2014：302.
[2](美)罗尔斯正义论[M]北京：中国社会科学出版社,19881,12
[3]张二芳、自由、平等与社会公正[M]北京：中国社会科学出版社，2011.46.76
[4](美)诺齐克无政府、国家与乌托邦[M]。

北京：中国社会出版社
社,1991.161,1。