集权与分权

集权与分权
《管理学导论》
姓名：任旭
班级：国际学院会计F1008班
学号：201048990627
引言
集权是指一切决策权均集中在上级机关，下级机关必须依据上级的决定和指示行事；而分权是指下级机关在自己管辖的范围内，有权自主地决定做什么和怎么做，上级不必加以干涉。

当企业规模发展到一定阶段，规模与效率的冲突就变得日益明显。

这时，集权还是分权就成了企业管理中一个复杂而艰难的问题。

处理集权与分权的关系，既要防止“失控”，又不能“统死”。

一、集权与分权的含义
1、集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；在组织领导层，下级部门和机构只能依据上级的决定、法令和指示办事，一切行动听上级指挥。

管理实践证明，组织目标的一致性必然要求组织行动的统一性，可见，集权是必要的。

但是，权力的绝对集中是不妥当的，一定程度上的职权分散，是一切组织的基本特征。

2、分权是指决策权在组织系统中较底层次的一定程度的分散。

组织领导层把其决策权分配给下级组织机构和部门的负责人，以使他能够行使这些权力，支配组织某些资源，自主解决某些问题，完成其工作职责。

在组织内部要实行分工，就必须分权，但是，绝对的分权，把权力绝对分散，势必造成组织的解体，形成无组织的局面。

3、某种程度的分权和某种的集权，对组织都是需要的。

集权与分权是相对的。

绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。

如果最高主管把他所拥有的职权全部委派给下属，那么他作为管理者的身份就不复存
在，组织也不复存在。

因此，某种程度的集权对组织来讲是必要的。

如果最高主管把权力都集中在自己手里，这就意味着他没有下属，因而也就不存在组织。

因此，某种程度的分权同样是组织所需要的。

在组织中，集权和分权只是个程度问题。

应该由下级获得的权力而过于集中，那叫上级“擅权”，应该由上级掌握的权力而过于分散，那叫上级“失职”。

二、集权的利与弊
1、集权的优点：
在企业管理中。

集权这种形式看上去类似专制型企业领导风格，人们对其异议颇多，但它有利于企业集团发挥整体资源的整合优势，提高整体资源的利用效率。

(1)有利于企业领导人在生产经营活动中进行统一指挥、集中领导、果断决策；
(2)有利于企业领导人对企业的整个组织及经营活动实行全面控制；
(3)能有效地拟定和贯彻企业的经营战略；
(4)可以充分利用企业的经营资源；
(5)有利于提高企业的整体效益。

集权制适当削弱了下级管理层的管理权限，防止局部利益的盲目膨胀，避免下层管理人员因本部门的利益驱动而做出与整体利益相违背的决定，有利于实现企业价值最大化。

2、集权的缺点：
一个组织，当它的规模还比较小的时候，高度集权可能是必需的，而且可以充分显示出其优越性。

但随着组织规模的发展，如果将许多决策权过度地集中在较高的管理层次，则可能表现出种种弊端，其中最主要的几种如下：
(1)企业高层管理人员工作负荷加重，有权就要多做事，他们难以腾出时间和精力来深入考虑企业发展的重大问题；
(2)不利于调动下层人员的积极性、主动性，影响企业下层管理人员的培养，实践是达到真理的唯一途径，下层管理人员因管理权限的限制，其实践机会必然减少，得不到适当的锻炼和培育，减弱了企业的人力资源储备；
(3)可能导致企业重大的决策失误，当企业某个高层管理人员完全集所有重大决策权于一身时，就会因个人偏见、私利观念等因素给企业造成难以估量的损失，甚至毁灭一个企业。

(4)降低组织的适应能力，作为社会细胞的组织，其整体和各个部分与社会环境有着多方联系。

随着组织的发展，这种联系变得更频繁、更复杂。

而与组织有联系的外界环境是在不断发展和变化的。

处在动态环境中的组织必须根据环境中各种因素的变化不断进行调整。

这种调整既可能是全局性的，也可能是、且往往是局部性的。

过度集权的组织，可能使各个部门失去自我适应和调整的能力，从而削弱组织整体的应变能力。

(5)降低决策的质量。

大规模组织的主管远离基层，基层发生的问题经过层层请示汇报后再作决策，则不仅影响决策的正确性，而且影响决策的及时性。

高层主管了解的信息在传递过程中可能被扭曲，而根据被扭曲的信息制定的决策是很难保证其质量的；即使制定的决策正确，但由于信息多环节的传递需要耽误一定的时间，从而可能导致决策迟缓，等到正确方案实施时，问题可能已给组织造成了重大的危害、或者形势已经发生了变化，问题的性质已经转换，需要新的解决方法。

三、分权的利与弊
1、分权的优点：
分权的优点很多，集权的缺点反过来看就是分权的优点。

另外，运用分权管理模式，在处理企业各类各种问题上能机动、灵活、及时，当下层部门有一定权力时，就可以随时根据情况处理问题，不需要层层上报审批，浪费时间。

从企业发展的角度来说，分权更能调动下属的积极性，也同样可以使你有更多的时间来研究企业的发展方向，目标，规划企业的发展战略，也有时间来研究行业发展情况，使自己的企业立于竞争的有利位置，如果你整天的忙于事务，会把自己的管理能力降低到一个具体管理人员的水平，如果分权出去，可以从更高层次，更全局的角度，或局外人的角度来审视你的企业存在的问题和未来的发展情况，我觉得是更有利于企业的发展的。

只是分权后，也要及时地加强对企业的监督，经常调研，掌握一些情况，发现问题及时处理，使企业不断强
大。

2、分权的缺点：
(1)十分容易产生偏离企业目标的本位主义倾向。

有了权就会用权，甚至会较多地考虑私利，而企业的某一局部利益往往与企业的整体利益相冲突，甚至偏离企业目标。

(2)使各部门之间协调困难。

在分权条件下，下层各部门都拥有一定的权力，各自为阵，谁也不服谁，企业整体利益很容易被忽视。

当部门之间出现利益矛盾时，上层因权力完全下放而失去权威性，其协调功能就无法发挥作用。

此时，扯皮、推诿等一些不良情况会随之发生并越来越严重，有损企业工作效率的提高。

因为集权和分权各有利弊，所以我们不能独立分割来看。

过度的集权与分权都不利于企业管理，都是要被转化的，当集权与分权的条件发生变化时，它们也会互相转化。

四、案例分析
松下即是采用这种集权与分权相结合的方式，它是日本最早采用事业部制的企业。

事业部上一个自负盈亏、独立核算的经营单位，因此，事业部制可以更好地明确各部门的职责和权限，发挥他们的积极性和主动性，进一步进行专业化分工，然而，各事业部独立后，比较容易脱离总公司的控制，各部门的合作也日益困难，同时高度专业化的部门不一定会有全局观念去应付所有产品的危机。

因此，总裁松下幸之助以集中四个主要功能来平衡分权之举。

首先，松下设立严格的
财务制度，由财务主管负责直接向总裁报告其财务状况，并且订立了严格的会计制度；其次，松下建立公司银行，各部门的利润都汇总于此，同时各部门增加投资时，必须向公司银行贷款；第三，实行人事管理权的集中，松下认为人才是公司最重要的资源，每一位超过初中学历的员工都必须经过总公司的仔细审核，所有的管理人员的升迁都必须经过总公司的仔细审查；第四，松下公司采取集中训练制度，所有的员工都必须经过松下价值观的训练。

这样就形成了一种分权与集权的结合，但世界市场风云变幻莫测，分权与集权的机械式结合并不总是能应付自如。

因此，松下公司总是不断地根据实际情况，对其结合方式和程度进行调整，以确保其组织的活力。

我认为这正是松下取得成功并且值得学习和借鉴的地方。

五、总结
关键的职能部门，需要相对的集权，有些部门则需要相对的分权。

组织要考虑怎样对分散的各类活动有效控制。

分权与集权，则应具体看管理者和被管理者的工作能力、工作内容、工作条件、工作环境等方面。

不同的组织不同的时期有不同的特点，应该具体分是组织的各个方面的特点，具体问题具体分析，正确的做到集权与分权。