古人修改文章三法

古人修改文章三法

霜刃

“文章不厌百遍改”，是说修改对于写作的重要性。所谓“好文章是改出来的”，虽有绝对化之嫌，但强调精心修改还是可取的。古人对文章的修改十分重视。宋代诗人吕本中就说过“文字频改，工夫自出。”清人李沂《秋星阁诗话》则以比喻来表达此意：“能改则瑕可为瑜，瓦砾可为珠玉……昔人谓‘作诗如食胡桃、宣栗，剥三层皮方有佳味’。作而不改，是食有刺宣栗和青皮胡桃也。”大匠不示人以璞，真正负责的作者是不会向读者拿出自己的“毛坯”的。那么，古人是如何修改文章的呢，这当中有没有可供今人借鉴的合理成分呢？一般说来，古人改诗饰文，不外以下三法。

一.搁置法用今天的话来说，就是冷处理法。宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》引唐子西的话说，文章写好之后，“姑置之，明日取读，瑕疵百出，辄复悲吟累日，反复改正，比之前时稍稍有加焉；复数日，取出读之，疵病复出，凡如此数四，方敢示人。”这是完稿后，暂时搁置，在以后的几天内反复修改。清人唐彪《读书作文谱》中也有类说法：“当其甫（刚刚）做就时，疵病亦不能自见，

惟过数月，始能知之。若使当时即知，则亦不下笔矣。故当时确能见，当改则改之，不然且置之，俟迟数月，取出一观，妍丑了然于心，改之自易。”唐彪认为文章的疵病一般写作的当时是不容易发现的，因为如果当时就能发现，也就不会那么写了。这一观点很符合写作的心理实际。作者刚写完时，思维还处于原稿的“状态”中，“难以自拔”，文章的毛病也就不易发现，这正是所谓当局者迷。搁置一段时间以后，便可以以“读者”身分去检查文稿，由当局者转为临时的“旁观者”。再说，在搁置的一段时间内，作者对文章本身或对文章之外的相关情况或许有了新的认识和体会。这时再修改态度也就更为客观，立足点也就更高。有名的《醉翁亭记》首句“环涂皆山也”之所以成为简洁为文的典型，据说就是欧阳修冷处理的成果。

二.吟诵法诗圣杜甫就曾说他自己“新诗改罢自长吟”，长吟就是大声诵读。诗歌也好，散文也罢，写出来总是让人读的。因此，一般的人在写好诗文后，总要有声有色、抑扬顿挫地吟诵一番，这样既可自我体会思想感情，也能及时发现文字语法等方面的毛病。一般说来诵读比默读效果要好。清人何绍基很重视高声朗读，他在《与汪菊士论诗》中说：“理不足读不下去，气不盛读不下去，情不真读不下去，词不雅读不下去，起处无用意读不起来，

篇终不混茫读不了结。”关于吟读式修改，有一个常为人们提起的例子。欧阳修为韩琦作的《相州昼锦堂记》，第一稿中有“仕宦至将相，富贵归故乡”；后来欧阳修又送去第二稿，韩琦仔细对照了一番，看到只不过加了两个“而”字，成为“仕宦而至将相，富贵而归故乡”，粗一看并无差别，可是吟诵起来，味道就大不一样了。原稿无“而”字，读起来就显得过于急促，似有气不足之感。有了这两个“而”字，节奏变缓，读起来沉郁有力，更能表现韩琦那种“衣锦还乡”、踌躇满志的心态，全文也因之而生色。

三.求助法李沂在《秋星阁诗话》中说：“诗能改，尚矣。但恐不能自知其病，必资师友之助。妆必待镜明者，媸不能自见也。”最后一句是个很妙的比喻，意思是一个人化妆，之所以要照镜子，是因为脸上的灰尘、病疵等自己看不见。故李沂认为，自己的诗文自己能修改好，当然最好。但一般情况下，自己是不容易发现毛病的，故要借助镜子。这里的镜子，实际上是比喻帮助自己修改文章的师友。薛雪在《一瓢诗话》中也有类似的主张：“著作脱手，请教友朋，倘有思维不及，失于检点处，即当为其窜改涂抹，使成完壁。”古人不仅提出这些有益的观点，有的还能切实行之。欧阳修作《岘山亭记》时，已经身为朝廷重臣，但却不耻下问，虚心向属下章子厚求教。章看

了原稿，果然指出其中“元凯铭功于二石，一置兹山，一投汉水”之句音节欠佳，气势不畅，于是将后二句改为“一置兹山之上，一投汉水之渊”。如此一改，不仅音节和谐，而且“之上”和“之渊”对比鲜明，给人的印象更为深刻。另一个例子是，范仲淹作《严先生祠堂记》，稿成后请他的好友李觏指正。李当即指出，文稿结尾部分“云山苍苍，江水泱泱，先生之德，山高水长”中，“德”字下得欠妥。前文“苍苍”、“泱泱”所表之义博大，相较之下“德”字显得太实太板，且与“山高水长”不能般配，提议换成“风”字。范欣然接受。确实“先生之风，山高水长”给人的感觉飘逸深远多了。至于古代传为佳话的许多“一字师”、“半字师”的轶闻，由于篇幅所限，也就不再赘举了。

记不得是古代哪位大作家，晚年仍孜孜不倦地修改早年的文章，其妻劝他不必自苦，说你这么一把年纪了，难不成还怕先生（此指老师）嗔怪吗？大作家回答说：“不畏先生嗔，却怕后生笑。”这种对后人负责的态度很值得今人学习。