单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较
经脐单孔与传统多孔腹腔胆囊切除术的对比研究
经脐单孔与传统多孔腹腔胆囊切除术的对比研究目的探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性、可行性及优势。
方法回顾分析为60例患者实施腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料，其中，30例行传统多孔腹腔镜胆囊切除术（Laparoscopic cholecysectomy，LC，A组）；30例为行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（transumbilical single-incision laparoscopic surgery，TUSILS，B组）。
对比术中及术后并发症、中转开腹率、术中出血量、术后住院时间及费用、手术时间、术后疼痛程度、切口长度及腹壁美容程度。
结果在两组的的评价指标中，术中及术后并发症、中转开腹率、术中出血量、术后住院时间及费用之间的差异无统计学意义（P>0.05）；在手术时间、术后疼痛程度、切口长度及腹壁美容程度方面，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于单纯的胆囊良性疾病（包括胆囊结石、胆囊息肉），经脐单孔腹腔镜技术是安全可行的，且术后疼痛轻，更微创、美容效果更佳、恢复快，但所需的手术时间比较长，手术操作要求较高。
Abstract：Objective To explore the feasibility，safety and value of laparoscopic cholecysectomy through transumbilical tingle-incision. Methods The clinical data of 60 patients who underwent laparoscopic cholecysectomy were retrospectively analyzed，of which 30 underwent under traditional Laparoscopic Cholecysectomy （LC，A group），and 30 was transumbilical single-incision laparoscopic surgery （TUSILS，B group）.Contrasts in its intranperative and postoperative complications，the conversion rate，estimated blood loss during operation，postpcrative hospital stay and cost，the surgery time，postoperative pain，margin length，and cosmetic outcomes. Results There were no significant differences between two groups，such as intranperative and postoperative complications，the conversion rate，estimated blood loss during operation，postpcrative hospital stay and cost （P>0.05）. Compared with the surgery time，postoperative pain，margin length，and cosmetic outcomes，two group was different （P＜0.05）.Conclusion In the laparoscopic surgery，TUSILS is a minimally invasive，safe and effective procedure for benign diseases of the gallbladder with excellent cosmetic results，while it needs most surgery time and good surgery skill.Key words：Cholecysectomy；Laparoscopic；Single-incision；Three-port；Comparison1991年，荀祖武完成了我國首例腹腔镜外科手术-腹腔镜胆囊切除术后，20多年来，由于具有手术切口美观、创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点，在临床广泛应用，现成为治疗胆囊良性疾病的金标准[1-2]。
胆囊良性疾病行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较
胆囊良性疾病行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较发表时间：2019-06-12T16:32:46.193Z 来源：《医药前沿》2019年11期作者：李盛郝洲华（通讯作者）[导读] 运用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性病变，术中出血少、手术时间短、取标本时间缩短，患者感受疼痛的程度减轻，术后并发症减少。
（华中科技大学医院外科湖北武汉 430074）【摘要】目的：探讨及比较胆囊良性疾病患者行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。
方法：选取本院2017年3月-2018年3月收治并确诊的72例胆囊良性疾病患者，采用随机数字表法分为观察组及对照组，对照组采用传统腹腔镜下胆囊切除术，共30例患者；实验组采用经脐部单孔腹腔镜手术，共42例患者。
比较两组患者术中情况（手术时间、术中出血量、标本取出时间）、术后情况（疼痛程度）、并发症的发生。
结果：观察组患者的手术时间、出血量、标本取出时间、V AS评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
同时在术后并发症比较，观察组并发症发生率（2.38%）低于对照组（16.67%），差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：运用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性病变，术中出血少、手术时间短、取标本时间缩短，患者感受疼痛的程度减轻，术后并发症减少。
【关键词】胆囊良性疾病；单孔腹腔镜；传统腹腔镜；胆囊切除术【中图分类号】R657.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）11-0099-02 伴随人们生活水平提高及饮食结构改变，胆囊良性病变成为常见疾病，如：胆囊结石、胆囊息肉等[1]。
与此同时，众多患者对于损伤小、恢复快的微创医学要求逐步提高，从传统的腹腔镜手术逐渐进展为单孔腹腔镜手术[2]，在提升治疗效果的同时，也进一步减少了不良反应及并发症的发生，本临床研究旨在探讨及比较胆囊良性疾病患者行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效，现总结如下。
经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术r临床疗效对比观察
经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术r临床疗效对比观察邹彪【摘要】目的探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效.方法选取本院2015年2月～2017年4月收治的胆囊结石和胆囊息肉患者65例,随机分为三孔组33例,单孔组32例,三孔组患者行三孔腹腔镜胆囊切除手术,单孔组患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除手术,观察并对比两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、术后疼痛评分、切口瘢痕满意度、胃肠功能恢复时间及并发症发生率情况.结果①单孔组手术时间(60.5±12.1)min明显长于三孔组(P<0.05),且住院时间(2.57±0.6)d、胃肠功能恢复时间(33.6±4.3)h、术后疼痛评分(1.34±0.25)分、切口瘢痕满意度(4.56±0.75)分,均明显优于三孔组(P<0.05);两组术中出血量差异无统计学意义.②单孔组的并发症发生率为3.13％,与三孔组的6.67％比较差异无统计学意义.结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与三孔腹腔镜胆囊切除术均能取得良好的临床疗效,但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术具有手术创伤小、切口及胃肠道功能恢复快、疼痛较轻、遗留瘢痕小、安全性可靠的优点.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)019【总页数】2页(P122-123)【关键词】经脐单孔;三孔;腹腔镜;胆囊切除术;切口疤痕【作者】邹彪【作者单位】南昌大学第四附属医院普外科,江西南昌 330003【正文语种】中文腹腔镜胆囊切除术是外科常见的微创手术之一，手术方法是以一种特制导管插进腹膜腔，解剖胆囊三角区结构，分离并切除胆囊[1]。
随着腹腔镜技术的不断发展和广泛应用，患者对腹腔镜胆囊切除术的要求也越来越高。
大量研究结果表明，经脐单孔腹腔镜切除术具有创伤小、恢复快，切口瘢痕小等优点，已在临床上推广应用[2]。
为此本文通过对照研究的方式，对本院65例胆囊结石和胆囊息肉患者的术中、术后情况及并发症发生率进行对比，以此探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效，具体内容如下。
单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的临床对比
单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的临床对比摘要目的比较分析在胆囊切除术中应用单孔与传统腹腔镜切除手术治疗的效果。
方法90例胆囊疾病患者作为研究对象，随机分为对照组（44例）与研究组（46例）。
对照组患者应用传统腹腔镜进行胆囊切除手术，研究组患者应用单孔腹腔镜进行胆囊切除手术。
比较两组患者的手术情况。
结果研究组患者的手术时间、下床活动时间短于对照组，术后使用镇痛药物的患者比例低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
研究组患者切口满意度评分为（94.54±4.51）分，高于对照组的（78.51±4.21）分，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论在胆囊切除术中应用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗，有利于缩短手术时间，病情快速恢复，提高患者对切口的满意度，值得临床推广。
关键词胆囊切除术；单孔；传统；腹腔镜Clinical comparison of single hole and traditional laparoscopic cholecystectomy XU Ye-feng，LI Hui，SHAO Liang，et al. Department of General Surgery，Jiangsu Province Suqian City Sucheng District People’s Hospital，Suqian 223800，China【Abstract】Objective To compare and analyze the effect of single hole and traditional laparoscopic surgery in cholecystectomy. Methods A total of 90 cholecystectomy patients as study subjects were randomly divided into control group （44 cases）and research group （46 cases）. The control group received traditional laparoscope for cholecystectomy，and the research group received single hole laparoscope for cholecystectomy. Operation situation in two groups was compared. Results The research group had shorter operation time and off-bed activity time than the control group，and lower postoperative analgesic drug use proportion than the control group. Their difference had statistical significance （P＜0.05）. Both groups had no statistically significant difference in intraoperative bleeding volume and hospitalization time （P>0.05）. The research group had higher incision satisfaction score as （94.54±4.51）points than （78.51±4.21）points in the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion The application of single hole laparoscopic cholecystectomy in cholecystectomy can shorten the operation time，recover the disease rapidly，and improve the incision satisfaction. So it is worthy of clinical promotion.【Key words】Cholecystectomy；Single hole；Traditional；Laparoscopic随着科学技术的快速发展，微创技术在临床的应用逐渐广泛，临床各类疾病外科手术治疗的首选方法是腹腔镜微创手术，胆囊疾病首选腹腔镜胆囊切除术[1]。
单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较
单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较但震宇;龚仁华;孙登群;钟兴国;姜世涛;郑多安;王涛;张洲;张祎鸣【摘要】Objective To compare the efficacy of transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy and and three-port laparoscopic cholecystectomy.Methods From January 2013 to December 2013, 68 patients were recruited and divided into sin-gle incision group and three-port group based on the willingness of the parative study was condacted on the length of oper-ation time, intraoperative hemorrhage, gallbladder removal time, postoperative complication, postoperative eating time, pain scores, postoperative satisfaction, hospital stay and hospitalization expenses.Results Four patients in single incision group were converted to three-port laparoscopic cholecystectomy.The other patients were successfully operated, without conversion to three-port laparoscopic or open pared with three-port group ,the assessment indexes in single incision group including intraoperative hemorrhage and postoperative eating time were not significantly different, while the transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy was asso-ciated with a longer operating time (50.7 ±25.4) minutes versus (25.4 ±8.5) minutes, less pain (1.2 ±0.5 versus 2.7 ±0.6), better cosmetic results (4.4±0.6 versus 3.1±0.8)and less hospitalization expenses (6998.9 ±489.7 versus 8013.4 ±229.6)yuan, and the assessment indexes were significantly different(P<0.05).Conclusions Although the transumbilical single incision laparo-scopic cholecystectomy is a difficult procedure, it is a safe andeconomical technique with superior cosmetic effect.The feasibility of clinical research is determined by the ability of the surgeon, and patients should be selected carefully.%目的：比较单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。
经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的效果对比
经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的效果对比目的：分析经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统腹腔镜胆囊切除术（LC）对胆囊良性病变患者的临床疗效。
方法：选取我院于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性病变患者的临床资料，随机分为两组——观察组与对照组，每组34例，给予对照组患者行传统腹腔镜胆囊切除术治疗，给予观察组患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗，比较两组患者的临床疗效。
结果：两组患者的治愈率均为100%，均无明显术后并发症，但对照组的平均手术时间要明显低于观察组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；而观察组术后腹部瘢痕可见度明显优于对照组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的术中出血量略高于对照组，差异不明显，无统计学意义（P>0.05）；观察组术后住院时间也明显短于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：给予胆囊良性患者采用经脐单孔腹LC进行治疗的疗效显著、安全系数高、住院时间短，外观效果优，值得临床推广。
标签：胆囊良性病变；经脐单孔LC；传统LC随着微创外科技术的不断进步，目前手术向小创伤、无创伤、无瘢痕的目标发展[1]。
实践证明，经脐单孔LC既能有效隐藏腹部的瘢痕，又能有效避免阴道、肠胃等方面的感染问题，而且还能直接使用常规的腹腔镜器械，提高手术的操作性。
因此，经脐单孔LC在目前外科临床上的应用越来越广泛。
为了分析经脐单孔LC与传统LC的临床疗效，我院对于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性患者的临床资料进行分析，现报道如下。
1、资料与方法1.1一般资料选取我院于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性病变患者的临床资料进行分析，将患者随机分为观察组与对照组，每组均34例。
其中观察组中男性患者14例，女性患者20例，年龄在23～57岁之间，平均年龄为（40.5±1.5）岁；病程在1个月～8个月，平均病程为（4.5±0.5）个月；对照组中男性患者12例，女性患者22例，年龄在22～61岁之间，平均年龄为（41.5±0.5）岁；病程在1个月～1年，平均病程为（6.5±1.5）个月。
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术的效果对比分析
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术的效果对比分析研究背景腹腔镜技术在我国已有20余年的历史,在普外科各类手术中的应用已获广泛肯定。
近几年,随着广大微创外科医生手术经验的积累,以及手术器械的进一步研发和生产,单孔腹腔镜手术成为国内外腹腔镜外科医师关注的热点。
与传统腹腔镜手术相比,单孔腹腔镜手术是微创理念的进一步升华及实践,具有多方面的优势。
对于患者来说,虽然传统的腹腔镜手术已经有患者创伤小、痛苦轻、康复快、住院时间短、腹部无大的手术疤痕等优点,但有些患者腹部仍能看出几个小的疤痕,对于非常爱美的患者,传统腹腔镜手术仍然难以接受,尤其未婚女性患者,更不愿让以后的丈夫看出一点蛛丝马迹。
单孔腹腔镜技术除了传统腹腔镜手术的优点外,术后几乎看不出疤痕(包括脐部),更符合"NO SCAR手术”的理念,不知情者,不会认为她们被做过手术,极大地满足了一些患者的心理要求,也是其意义的真正所在。
对于医院和术者来说,由于医院开展了新技术,能满足一些患者的要求,对医院的宣传搭建了很好的平台,吸引更多的患者前来就医。
新技术对于医师是机遇也是挑战,他们要不断学习新理论、新知识、动脑筋、想办法、设计器械等以完成自己的设想,使自己在诸多方面得到提高。
新技术成功开展以后,医师发表文章、取得科研成果等成绩也会接踵而至。
浙江省人民医院微创外科是卫生部内镜与微创医学培训基地,承担着培养各地腔镜微创外科骨干力量的任务,这要求我们要更加积极的引进新技术新方法,相信随着专用手术器械的进一步完善,加上我们的临床实践,此技术的难度会逐渐降低,适应证会放宽,更利于推广应用,从而提升我院在腔镜微创技术领域的影响。
浙江省人民医院是国内较早开展腹腔镜手术的单位之一,已经广泛开展了腹腔镜手术,比如腹腔镜下胆囊切除术,腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜胰十二指肠切除术等等,积累了大量腹腔镜下解剖分离,消化道重建的经验,并配备有先进齐全的腹腔镜设备及经验丰富的由手术医生。
腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究
腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究摘要：目的：探讨对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜和三孔腹腔镜手术治疗的临床效果。
方法：择取我院2016年8月~2017年9月接收的62例腹腔镜胆囊切除术患者进行对比研究，按照所采取的手术方式不同分为单孔组和三孔组，每组分别为31例。
三孔组行三孔腹腔镜手术治疗，单孔组行单孔腹腔镜手术治疗，观察并比较两组并发症发生几率、手术难度评分、疼痛评分以及操作时间等项目。
结果：单孔组的并发症发生几率4例（12.90%），三孔组的并发症发生几率3例（9.68%），单孔组的手术难度评分（5.3±1.4）分，三孔组为（4.9±1.4）分，单孔组的疼痛评分（3.1±1.1）分，三孔组为（2.9±1.5）分，单孔组的手术时间为（56.25±5.14）min，三孔组为（47.25±5.64）min，两组经过统计学分析并无显著差异（P＞0.05）。
单孔组切口的美容效果更加满足患者的实际需求。
结论：对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜治疗，与三孔腹腔镜手术治疗方法相比，治疗效果以及并发症发生几率并无显著差异，但是，切口的美容效果更加满足患者对于美的需求。
关键词：腹腔镜胆囊切除术患者；单孔腹腔镜；三孔腹腔镜；并发症；治疗有效率【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of laparoscopic and three-hole laparoscopic surgery in laparoscopic cholecystectomy. Methods：A total of 62 patients undergoing laparoscopic cholecystectomy in our hospital from August 2016 to September 2017 were selected for comparison. According to the different surgical methods，they were divided into single-hole group and triple-hole group 31 cases. Three-hole group of three-hole laparoscopic surgery，single-hole group of single-hole laparoscopic surgery，the incidence of complications was observed and comparedtwo groups，the difficulty of surgery score，pain score and operating time and other projects. Results：The incidence of complications in single-hole group was 4 cases （12.90%），the incidence of complications in three-hole group was 3 cases（9.68%），the difficulty of single-hole group was（5.3 ± 1.4）（4.9 ± 1.4）in the single-hole group，and（3.1 ± 1.1）in the single-hole group，（2.9 ± 1.5）in the three-hole group，and（56.25 ± 5.14）47.25 ± 5.64）min，no statistical difference was found between the two groups（P> 0.05）. One-hole group of cosmetic results to meet the actual needs of patients. Conclusions：Compared with three-hole laparoscopic surgery，laparoscopic cholecystectomy laparoscopic single-hole laparoscopic treatment，the treatment effect and the incidence of complications did not differ significantly，however，the cosmetic effect of the incision more satisfied patients for the United States demand.【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy；Single-hole laparoscopy；Three-hole laparoscopy；Complications；Therapeutic efficiency近几年来，伴随微创技术的发展逐渐完善和成熟，已经广泛应用于腹腔镜胆囊切除术患者的治疗过程中，成为临床上首要选择的治疗方式之一。
单孔法与三孔法腹腔镜的临床对比
单孔法与三孔法腹腔镜的临床对比作者：梅刚王国兴刘真来源：《中国实用医药》2013年第15期【摘要】目的本文旨在对单孔法与三孔法腹腔镜下行胆囊切除术（LC）的手术法的差异对比以及临床效果分析。
方法将我单位治的96例LC病患，随机分为单孔组48例；三孔组48例。
并分别对手术过程中的手术时间、出血量、取胆囊时间、住院时间、满意度、并发症等进行观察记录。
结果 48例经脐单孔LC手术病患，只有2例中转三孔LC手术法。
其中，单孔组在手术时间、取胆囊时间以及满意度均比三孔组差异有统计学意义（P005）。
结论单孔法LC 具有操作安全、手术时间短、病患满意度高等优点，极具临床应用价值。
【关键词】胆囊切除术；腹腔镜；单孔；三孔；临床对比随着腹腔镜技术的不平成熟与提高，腹腔镜的胆囊切除也逐渐被广泛地应用于临床之中，加之腹腔镜胆囊切除术具有效果好、恢复快、创作小以及美观等优点，现已成为胆囊切除术首选的治疗方法[1]。
本文就我单位2011年2月至2012年12月间收治的96例腹腔镜胆囊切除术病患，并对其分别施以单孔法及三孔法手术，并对结果进行了详细的分析、对比。
现将对比结果报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料资料源自我单位2011年2月至2012年12月间收治的96例腹腔镜胆囊切除术病患。
其中，男52例，女46例。
年龄23～53岁，平均年龄（45.2±94）岁。
并随机分为单孔组：48例；三孔组：48例。
两组一般资料无差异，具可比性。
1.2 手术方法两组病患均行全身麻醉；气管插管。
其中：三孔组：均经脐、剑突下、右肋弓下三处做切口；建人工气腹。
单孔组：均于脐上缘，做一12 mm左右弧形切口；建人工气腹。
并于切口分别平行刺入2枚5 mm直径的Trocar，左侧入腹腔镜，而右侧做为操作孔。
找出胆囊动脉之后，上钛夹，用超声刀予以离断后，于胆囊床剥离胆囊，取出胆囊。
冲洗创面后止血，处理冲洗液等。
检查无误后皮下缝合[2]。
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹手术临床疗效对比
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹手术临床疗效对比摘要：目的：对比分析三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效。
方法：选取2014年1月-2016年12月收治胆结石病人80例，将其分为对照组与观察组，对照组使用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组使用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，对两组患者的临床疗效进行对比与分析。
结果：两组均未出现死亡患者，观察组出现并发症2例，发生率5%；对照组出现并发症7例，发生率17.58%。
观察组的手术时间、住院时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，切口长度明显短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
结论：三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石具有手术创口较小、手术时间短、住院时间短、术中出血量少、大大减轻术后疼痛等优势，值得推广与应用。
关键词：三孔法腹腔镜胆囊切除术；传统开腹胆囊切除术；临床疗效前言普通外科中胆囊切除术较为常见，随着我国医疗水平的不断提高，微创技术与手术设备得到极大发展，腹腔镜胆囊切除术已在胆囊切除的微创治疗中得到广泛应用[1]。
多数腹腔镜胆囊切除术患者在术后1～2d就能够恢复正常饮食与起居并出院。
传统开腹胆囊切除术患者术后4～7d才可正常进食，3～5周才能正常活动，术后恢复期较长。
笔者选取2014年1月-2016年12月我院治疗的80例胆囊结石患者，分为两组，对照组使用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组使用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，比较三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效，现报告如下。
资料与方法2014年1月-2016年12月收治胆结石患者80例，分为对照组与观察组，其中对照组男22例，女18例，年龄21～65岁，平均(45.3±9.3)岁；观察组男24例，女16例，年龄20～66岁，平均 (46.5±9.6)岁，对两组患者的性别、年龄进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
方法：①对照组：使用传统开腹胆囊切除术治疗，使用气管插管静脉复合全身麻醉，采取仰卧位与头高脚低姿势，在与患者腹直肌外缘距离8～15 cm位置作一切口，沿顺行或是逆行切除患者胆囊，如有需要可放置引流管。
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术中的效果对比分析-普外专业毕业论文
精选文档单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术中的效果对比分析⑧论文作者签名：指导教师签名：论文评阅人1：评阅人2：＆繇、沏渤＆硼’姝湫计评阅人3：文．枝_，-、讲诊级天文庭落J H犀矾口．．赋。
’。
评阅人4：I l I1评阅人5：答辩委员会主席：委员1：委员2：委员3：委员4：委员5：答辩日期：妒Q r．石精选文档万方数据精选文档 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。
除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝姿盘堂或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示谢意。
一虢他讯一辄"h n 硒一日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝鎏盘堂有权保留并向国家有关部门或机构送 交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。
本人授权逝姿盘堂可以 将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。
(保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 1七 导师签名： r 、‘岛m 签字FI 期：沙7 1年 ／^乍丁 月 铺以、N ．／I 日 签字日期：沙、I∑年 ＼月Ⅵ日 ，： 一 ／精选文档万方数据精选文档浙江大学硕士学位论文致谢致谢转眼间三年的研究生学习生活即将结束，值此学位论文完成之际，我想向在学习，工作与研究中所有帮助过我的老师，同门，亲人及朋友致以最诚挚的谢意!首先请允许我感谢我的授业恩师黄东胜教授，是您带领我走进了外科学的神圣殿堂。
在工作中，您高风亮节的品格，一丝不苟的作风，渊博的知识，精湛的医术深深感染着我，您对待病人不辞辛劳，对待生命认真负责的态度让我深刻体会到您的仁心仁术，无时无刻不在激励着我不断完善学习，在科研中，您严谨的科研思路，实事求是的科研态度，紧密结合临床的科研思维是我在科研道路上的榜样，引领我不断攀登新的高峰：在生活中，您像一位慈祥的父亲一样关心着我生活的方方面面，给予我无私的关怀与呵护。
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术中应用效果比较
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术中应用效果比较蒋晖【期刊名称】《滨州医学院学报》【年(卷),期】2017(040)003【总页数】2页(P234-235)【关键词】腹腔镜;胆囊;手术【作者】蒋晖【作者单位】潢川县第二人民医院外科信阳 465100【正文语种】中文【中图分类】R657.4自上世纪八十年代开始，腹腔镜胆囊切除术以创伤小、术后恢复快、并发症少等优势一直受用至今，并且临床对其研究从未中断，腹腔镜胆囊切除术一直向着更加微创、更加美容的方向发展[1]。
从既往四孔法演变成三孔法，进而发展成为二孔法，外科医生的追求并没有停止，有人提出了单孔腹腔镜技术，利用一个孔完成胆囊切除术，但临床关于单孔腹腔镜技术切除胆囊疗效的报道十分少见[2]。
本研究旨在分析、比较单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术中的应用效果，现报告如下。
1.1 一般资料选择2014年4月—2016年4月期间于我院进行胆囊切除手术治疗的80例患者作为研究对象，本研究经过我院伦理委员会批准。
纳入标准为：①所有患者均为胆囊结石患者；②无严重心、肝、肾并发症；③所有患者均是第一次进行腹部手术；④所有患者均知情且自愿参与本研究。
根据手术方式的不同将80例患者分为观察组(单孔腹腔镜技术)与对照组(三孔腹腔镜技术)，每组各40例。
观察组患者：男22例，女18例；患者年龄24～72岁，平均年龄(44.65±6.51)岁；其中14例胆囊息肉，26例慢性结石性胆囊炎。
对照组患者：男23例，女17例；患者年龄25～74岁，平均年龄(45.87±7.24)岁；其中13例胆囊息肉，27例慢性结石性胆囊炎。
两组患者一般资料相比，无明显差异(P>0.05)。
1.2 方法对照组患者采用三孔腹腔镜切除术，患者完成术前检查，禁饮禁食，取仰卧位，行全身麻醉，于脐下、剑突下及右肋缘下取切口进行穿刺，由此置入腹腔镜及操作所需的器械。
在腹腔镜的辅助下探查肝、胰等组织，检查无异常后解剖胆囊三角，夹闭胆囊管与胆囊动脉两段后切断，采用顺逆结合法剥离胆囊，并由剑突下孔取出，送至病理检验，对创面进行止血。
经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和三孔法腹腔镜胆囊切除术的应用对比
经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和三孔法腹腔镜胆囊切除术的应用对比辛乐;叶进军【摘要】目的探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用效果.方法选取我院于2014年2月至2017年6月间收治的60例行腹腔镜胆囊切除术患者作为研究对象,按照随机数字法分为对照组和研究组,对照组30例予以三孔法腹腔镜胆囊切除术,研究组30例予以经脐单孔腹腔镜胆囊切除术.比较两组患者手术相关情况、不同时刻内皮素(ET)、一氧化氮(NO)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)水平.结果两组患者出血量、进食时间、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),两组手术时间、美容满意度评分、VAS评分比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者术后即刻,术后ld、3d 时ET、NO、hs-CRP、IL-6、IL-8水平与术前ld比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组同一时刻ET、NO、hs-CRP、IL-6、IL-8水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和三孔法腹腔镜胆囊切除术引起的炎症应激反应和血管内皮功能损伤基本相同,但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术患者疼痛较低,术后美容效果好.【期刊名称】《泰山医学院学报》【年(卷),期】2018(039)007【总页数】3页(P798-800)【关键词】经脐单孔腹腔镜胆囊切除术;三孔法腹腔镜胆囊切除术;血管内皮功能;炎症因子【作者】辛乐;叶进军【作者单位】深圳市龙岗中心医院普外科,广东深圳518116;深圳市龙岗中心医院普外科,广东深圳518116【正文语种】中文【中图分类】R657.4+1胆囊切除术是治疗胆囊疾病的主要方式，近年来随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜胆囊切除术在临床中广泛应用，其具有损伤小、恢复快、美容效果好等优势[1]。
腹腔镜手术可分为三孔法、二孔法、经脐单孔法[2]。
三孔法腹腔镜胆囊切除术是临床中常用的手术方式，具有良好的临床疗效，但对患者损伤较大，腹壁切口明显，患者满意度较低。
对比三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效
对比三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效目的对比三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效。
方法筛选2014年1月～2015年1月于我院拟行胆囊切除术患者86例作为研究对象。
采用随机数表法将所有患者分为腹腔镜组与对照组，每组43例，其中对照组行传统开腹胆囊切除术，腹腔镜组行三孔法腹腔镜胆囊切除术，比较两组患者术中出血量、手术用时、切口长度、住院时间、并发症等。
结果腹腔镜组患者术中出血量、手術用时、切口长度、住院时间明显短于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义；腹腔镜组患者切口感染、胆漏等并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。
结论采用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊外科疾病临床疗效显著，并且手术用时短、术中出血量低、并发症发生率低，手术安全性较高，医源性创伤较低。
标签：三孔法腹腔镜胆囊切除术；传统开腹胆囊切除术；临床疗效；安全性胆囊切除术是临床肝胆外科中较为常用的手术治疗方式之一，是目前胆囊难治性结石、急性胆囊炎等胆囊疾病的主要治疗手段。
传统术式为开放性胆囊切除术，虽然疗效确切但术中出血量较大[1]，手术医源性创伤较高，腹腔镜胆囊切除术在胆囊疾病的临床治疗中深受重视，具有微创、低痛、术后恢复快的应用优点，而基于常规腹腔镜技术的三孔法腹腔镜胆囊切除术具有更好的手术效果。
本研究通过对比三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效分析三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用价值。
现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料筛选2014年1月～2015年1月于我院拟行胆囊切除术患者86例作为研究对象。
其中男性患者35例，女性51例，年龄在40～72岁，平均年龄（56.2±4.5）岁，病程时间7d～19个月，平均病程（3.9±0.5）个月，疾病类型胆囊结石伴慢性胆囊炎为33例，胆囊结石伴急性胆囊炎28例，胆囊息肉16例，单纯急性胆囊炎9例，合并有糖尿病8例，心血管疾病5例，既往腹部手术时4例。
经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的手术护理比较
组患者的体重下降㊁肠功能恢复㊁住院时间㊁住院费用均显著优于对照组,P <0.05,差异有统计学意义(详见表1)㊂表1 两组患者术后的相关情况比较术后情况观察组(n =25)对照组(n =25)体重下降(kg) 2.01±1.21 5.34±1.62肠功能恢复(h)52.14±10.2488.13±16.42住院时间(d)10.2±2.318.4±3.1住院费用(元)10245.7±1124.615321.8±1207.33 讨论肠内营养支持作为一种新型的营养支持方式,目前已经在国外得到了广泛的应用㊂有研究表明[3],肠内营养支持准应激过程中肠道发挥着十分重要的作用,针对具有完整或部分胃肠道功能的患者,早期应用肠内营养,有利于保护患者胃肠道黏膜的完整性,有效预防因菌群失调所引起的肠源性感染㊂在患者病情允许的情况下,胃肠道仍然是供给营养物质的最佳途径,使用鼻胃管将营养物质送至肠道,能对胃肠道神经内分泌系统产生刺激,调节胰腺㊁胃肠道功能以促进胃肠蠕动,从而加快胃肠道功能的恢复[4]㊂本研究结果表明,观察组患者的胃肠功能恢复时间比对照组更短,P <0.05㊂在实施早期肠内营养时,必须做好相应的护理工作,以降低并发症的发生㊂本研究结果表明,观察组患者的并发症发生率为4.0%(1/25),明显低于对照组28.0%(7/25),P <0.05;观察组患者的体重下降㊁住院时间㊁住院费用均显著优于对照组,P <0.05㊂提示,对胃癌术后患者在早期给予肠内营养支持的疗效优于肠外营养支持,值得在临床护理中推广应用㊂参考文献[1] 韩秀艳.老年胃癌患者术后早期肠内营养的护理体会[J].中国美容医学,2012,21(12):371-372.[2] 纪梅香.45例胃癌患者术后早期肠内营养的护理[J].中国实用医药,2012,7(35):231-232.[3] 赵玉琴,文安娟,彭丽芳.老年2型糖尿病胃癌患者术后早期肠内营养及护理体会[J].中国厂矿医学,2009,22(06):728-729.[4] 张淑梅,杨忍.胃癌患者术后早期肠内营养支持的护理[J].社区医学杂志,2012,10(07):14-16.(收稿日期:2014-08-26)编辑:韩月月【护 理】经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的手术护理比较李丽杰(北华大学附属医院手术室,吉林 吉林 132011)【摘要】 目的:探讨经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床护理方法㊂方法:选取腹腔镜胆囊切除术手术患者80例,其中经脐单孔组31例,三孔组49例,观察两组患者手术和护理效果㊂结果:单孔组患者手术时间明显长于三孔组,而疼痛指数㊁下床时间和平均住院时间均明显少于对照组,对比差异均具有统计学意义(P <0.05)㊂结论:经脐单孔腹腔镜胆囊切除术具有患者创伤小㊁术后恢复快㊁疼痛轻以及腹部无瘢痕等优点,值得进行进一步临床应用和研究㊂【关键词】 腹腔镜胆囊切除术;单孔腹腔胆囊切除术;护理doi : 10.3969/j.issn.1672-0369.2014.23.068中图分类号: R473.6 文献标识码: B 文章编号: 1672-0369(2014)23-0124-02 腹腔镜胆囊切除术是通过患者的胃㊁阴道㊁膀胱以及肛门等脏器进入腹腔进行手术㊂目前三孔腹腔镜胆囊切除术是治疗胆囊疾病的标准术式之一,随着微创外科的不断发展,经脐单孔腹腔镜胆囊切除术逐渐在临床上得到应用,此种术式创伤更小,术后恢复更快,且具有腹部无瘢痕等特点[1]㊂为研究经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的护理方法,选取收治的腹腔镜胆囊切除术手术患者80例,观察比较经脐单孔组㊁三孔组患者的护理方法,现报道如下㊂1 资料与方法 1.1 临床资料 选取北华大学附属医院2010年2月-2013年12月期间收治的腹腔镜胆囊切除术手术患者80例,均全身状况良好,胆囊良性病变,无胆总管结石,且无上腹部手术史㊂经脐单孔组患者31例,男12例,女19例,平均年龄(34.6±2.9)岁;三孔组患者49例,男21例,女28例,平均年龄(35.1±3.2)岁㊂两组患者一般资料方面比较,差异无统计学意义(P <0.05),可进行对比分析㊂1.2 方法 经脐单孔组患者术前1d 做好术前宣教,叮嘱患者手术注意事项,做好术前准备㊂术前给421予患者心理护理,向其介绍成功案例,以缓解患者焦虑㊁紧张以及恐惧等不良心理,增强患者的信心㊂手术期间配合医生及时准确传递器械㊂由于单孔腹腔镜胆囊切除术是以脐部皮肤皱褶处为手术切口,此处凹陷于体表,易存污垢,不易清洁,需要在消毒术野后使用75%的酒精再次处理脐部㊂沿着脐皱褶处做一个长约2.5cm切口,置入三通道的套管㊂观察腹腔内的情况,常规分离胆囊与周围的粘连组织,充分暴露胆囊三角区,游离出胆囊管以及胆囊动脉,使用电凝钩从胆囊床剥离出胆囊,然后再使用电凝铲止血胆囊床,若无异常情况,冲洗术野及腹腔,取出胆囊,关闭切口㊂三孔法组患者术前常规同单孔法,患者取平卧位,术者站在左侧,建立气腹后取头高左倾位,三个Trocar分别置于脐上方㊁剑突下以及锁骨中线右肋缘下2cm,其余步骤同单孔法,从剑突下切口取出胆囊,关闭切口㊂两组术后均给予去枕平卧,头偏向一侧,给予持续低流量吸氧,完全清醒后可采取自动体位,每隔1h监测1次生命体征,三孔组患者清醒后6h给予少量饮水,术后第1天清晨进食流质饮食,并下床活动;经脐单孔组患者全麻清醒后即可少量饮水,6h后可适当下床活动㊂1.3 观察项目 观察两组患者的平均手术时间㊁术后疼痛指数㊁术后肠蠕动恢复时间㊁下床时间以及平均住院时间㊂术后疼痛指数采用Prince Henry评分法测定腹部手术后疼痛,0分:无疼痛;2分:安静时无疼痛,但深呼吸时有疼痛;3分:安静时有轻微疼痛,但可忍受;4分:静息时疼痛剧烈,且难以忍受㊂1.4 统计学处理 数据处理使用SPSS15.0统计软包,计量资料以均数±标准差(⎺x±s)表示,组间比较t 检验,以P<0.05表示差异具有统计学意义㊂2 结果单孔组患者手术时间明显长于三孔组,而疼痛指数㊁下床时间和平均住院时间均明显少于对照组,对比差异均具有统计学意义(P<0.05),而两组患者肠蠕动恢复时间对比差异无统计学意义(P>0.05),见表1㊂两组患者术后生命体征均平稳,一些患者出现恶心以及呕吐症状,对症治疗后症状好转,未出现漏胆以及出血等并发症㊂表1 单孔组与三孔组患者临床指标分析(⎺x±s)项目单孔组三孔组t P手术时间(min)58.3±22.841.5±13.5 6.82<0.05疼痛指数(分) 2.1±0.5 3.2±0.5 4.65<0.05肠蠕动恢复时间(d) 1.8±0.6 1.9±0.50.96>0.05下床时间(d) 1.5±0.2 1.8±0.5 3.89<0.05平均住院时间(d) 2.2±0.6 2.9±0.9 3.91<0.053 讨论随着微创外科手术设备和技术的不断发展,单孔腹腔镜手术在临床上应用逐渐广泛,相比于常规腹腔镜手术,其更加微创,切口更隐蔽,术后疼痛更轻,术后早期即可下床活动,康复更快,利用脐孔的皱襞术后腹壁无可见的手术瘢痕,特别适用于对美容要求高的女性[2]㊂作为近几年新兴的术式,在护理过程中我们注意在配备人员时,需要选择具有丰富开放和腔镜手术经验的护理人员,在术中能够与医生高质量配合,从而利于有效提高手术质量,尽可能缩短手术时间,降低患者发生感染的机会㊂做好术前教育和术前准备,重点把握此手术的适应症,对于身体状况不适合以及有急性发作史的患者,不适用于采用此手术时,应及时向患者解释,避免患者产生恐惧以及焦虑等不良心理㊂术前充分准备器械和物品,使各种仪器设备均处于备用状态,尤其要定期保养专科的器械,准确装卸各种部件,由专人负责进行器械的清洗以及灭菌等处理[3]㊂术前良好的沟通和心理护理对于促进患者术后恢复,以及减少医患纠纷特别重要,术中护理人员与医生的默契配合,尽可能缩短手术时间,是手术成功和降低并发症的关键,术后密切观察患者的病情,对于降低并发症发生率,提高患者的满意度,具有重要的临床作用㊂通过本组患者资料研究显示,单孔组患者手术时间明显长于三孔组,但疼痛指数㊁下床时间和平均住院时间均明显少于三孔组,对比差异均具有统计学意义(P<0.05),说明单孔腹腔镜手术可有效减少患者的疼痛,促进患者尽快康复,与文献[4]报道情况相符㊂两组患者的手术护理并没有太大的差别,脐单孔腹腔镜胆囊切除术更加安全可靠,且创伤小,利于患者术后恢复;总而言之,经脐单孔腹腔镜胆囊切除术具有创伤小㊁术后恢复快㊁疼痛轻及腹部无瘢痕等优点,护理方法与三孔腹腔镜胆囊切除术并没有太大差别,有机会成为腹腔镜胆囊切除术的最佳手术方式,值得进行临床推广应用和研究㊂参考文献[1] 黄荣惠.经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的手术护理比较[J].四川医学,2013,34(8):1308-1309.[2] 王锦波,张晓辉.微创外科技术在普通外科手术中的应用及发展前景[J].人民军医,2011,54(3):233-234.[3] 余结水,龙得田,郑祺.胆囊结石并急性胰腺炎腹腔镜胆囊切除术44例回顾性分析[J].黑龙江医学,2014,38(1):73. [4] 丁敏,甘容芳.两种胆囊切除术切除困难型胆囊效果比较观察[J].黑龙江医学,2014,38(4):419-420.(收稿日期:2014-07-16)编辑:韩月月521。
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统手术临床效果比较
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统手术临床效果比较目的通过与传统开腹手术相比较，探讨三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床效果。
方法选择2011年1月-2012年2月在我院行胆囊切除术的患者60例为研究对象，随机将患者分为研究组和对照组各30例，研究组采用腹腔镜进行手术，对照组采用传统开腹手术进行治疗。
比较两组术中与术后情况。
结果研究组的平均手术时间短于对照组，平均术中出血量少于对照组，切口长度短于对照组，平均住院时间短于时间，差异均有统计学意义（P＜0.01）。
结论采用腹腔镜进行胆囊切除术，对患者创伤小，术中出血少，术后恢复快，术后并发症少，但对腹腔镜手术技术要求较高。
标签：胆囊切除术；腹腔镜；开腹手术胆囊切除术是治疗多种胆囊良性病变的重要方法，既往胆囊切除术主要采用开腹手术，但对患者的创伤较大，术后恢复较慢，并发症较多。
随着微创医学的发展，腹腔镜技术的发展，仪器的改进，腹腔镜手术在临床上的应用范围越来越广[1]，也越来越被医生和患者所接受。
腹腔镜手术具有创伤小、术后恢复快等优点。
本文的目的是为了探讨三孔法腹腔镜在胆囊切除术中的应用效果。
现将结果报道如下。
1 资料与方法1．1 一般资料选择2011年1月-2012年2月在我院行胆囊切除术的患者60例为研究对象，其中男31例，女29例，年龄31-57岁，平均45.2±15.8岁。
其中胆结石37例，急慢性胆囊炎23例，所有患者均有胆囊切除术指征，均明确诊断，性擇期手术治疗。
排除合并其他系统严重疾病不能耐受手术的患者，排除恶性病变的患者。
所有患者随机分为研究组和对照组各30例。
研究组男17例，女13例，平均年龄44.9±14.8岁，胆结石18例，胆囊炎12例。
对照组男14例，女16例，平均年龄46.1±16.2岁，胆结石19例，胆囊炎11例。
两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
具有可比性。
1.2 治疗方法研究组完善术前准备。
单孔腹腔镜胆囊切除术手术方法简介
单孔腹腔镜胆囊切除术手术方法简介随着微创技术的提高，腹腔镜胆囊切除术已由原来的4孔法、3孔法逐渐向单孔腹腔镜胆囊切除术转变。
2012年5月以来完成单孔腹腔镜胆囊切除术6例，效果良好。
现将手术方法介绍如下，供同道参考。
手术适应证单孔腹腔镜胆囊切除术操作没有3孔法及4孔法顺手，故要求患者不能太胖，calot三角区解剖要较清晰。
胆囊息肉、单纯的胆囊结石、慢性胆囊炎首选单孔腹腔镜胆囊切除术应较安全，而胆囊颈部结石崁顿及慢性萎缩性胆囊炎首选单孔腹腔镜较危险。
术前准备同常规的腹腔镜胆囊切除术。
主要检查：心电图、胸片、b超、血常规、定血型、生化、凝血筛查、大小便常规，若检查无明显手术禁忌证，血压低于160/100mmhg，血糖正常或稍偏高，均可手术。
术前常规留置胃管，以防术中胃肠胀气影响手术操作。
估计手术时间较短者可不必留置尿管。
手术操作过程患者仰卧于手术床上，气管插管全麻成功后，常规术野消毒、铺无菌单。
于脐上缘先做一长约1cm的切口，置入10mm的戳卡后用腹腔镜先观察右上腹及胆囊、calot三角区的大体情况，估计能完成单孔腹腔镜胆囊切除术后将脐上缘的切口延长至2.5cm，于切口右侧再置入一10mm的戳卡，利用该戳卡置入转换器及电钩作为主操作孔，最后于切口左侧用5mm的锥心在腹壁上戳一孔后退出锥芯，利用该孔置入胆囊抓钳由助手抓持胆囊帮助显露术野，术者站在患者右侧通过右侧的10mm戳卡利用电钩、剪刀、吸引器等开始切除胆囊。
术者也可站于患者左侧，左手持胆囊抓钳，右手持电钩操作，但这样比较别扭，操作过程中通常两手需要交叉使术野清晰显露。
所有器械置入腹腔后先用腹腔镜观察有无损伤腹腔内脏器，以便及时发现处理，同时也利用腹腔镜对患者腹腔内进行1次全面的检查，以防遗漏病变。
确定腹腔内无其他异常情况后，由巡回护士将手术床调整为头高脚低约30°，左偏约15°，以帮助显露胆囊三角区。
助手用胆囊抓钳钳夹胆囊将其推向患者头部方向，若胆囊周围有疏松粘连，术者可根据具体情况用电钩、分离钳或吸引器进行分离，将胆囊周围粘连分离后可显露出下三角，用电钩离断下三角的浆膜。
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较
三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较目的：探讨三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床效果。
方法：选取2013年4月-2015年6月笔者所在医院收治的180例进行胆囊切除术的患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组90例，对照组患者采用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组患者采用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，对比两组患者的临床疗效。
结果：与对照组比较，观察组患者的手术切口长度、手术时间及住院时间均明显短，术中出血量明显少，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组的不良情况发生率为5.6%，较对照组的16.7%显著低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊疾病具有良好效果，值得推荐。
标签：三孔法腹腔镜胆囊切除术；传统开腹胆囊切除术；临床疗效胆囊疾病是腹部外科最常见的疾病之一。
近年来，发生胆囊疾病的患者人数不断增加。
对于一些胆囊疾病患者，临床上常采用外科手术对患者进行治疗，手术效果的好坏直接关系着患者的治疗效果及预后[1]。
由此可见，对不同胆囊切除手术效果的研究具有重要意义。
本研究选取了2013年4月-2015年6月笔者所在医院收治的180例进行胆囊切除术的患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组90例，对照组患者采用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组患者采用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，对比两组患者的临床疗效，现将具体研究报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年4月-2015年6月笔者所在医院收治的180例进行胆囊切除术的患者作为研究对象，其中男95例，女85例，患者年龄29～76岁，平均（46.4±4.5）岁。
180例患者中，胆囊结石患者89例，胆囊炎患者60例，胆囊息肉患者31例。
患者病程1～10年，平均（4.0±2.1）年。
将180例患者随机分为对照组和观察组，每组90例，两组的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者的疗效对比
实用临床医药杂志Journal of Clinical Medicine in Practice・87・2019年第23卷第18期经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者的疗效对比戴春，谭明，于永进(江苏省扬中市人民医院普外科，江苏扬中，018200)摘要：目的分析经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术临床疗效。
方法将本院收治的60例行胆囊切除术患者随机分为对照组和研究组。
对照组患者给予传统腹腔镜胆囊切除术，研究组给予经脐单孔腹腔镜胆囊切除术，比较分析0组患者治疗效果。
结果给予不同手术治疗后，研究组术中出血量、术后住院时间、肠胃功能恢复时间显著优于对照组，手术时间显著长于对照组(P<0-05)；2组患者术后镇痛率有显著差异(P<0.05)；研究组切口美观评分和疼痛评分显著优于对照组(P<0.05)o结论与三孔法腹腔镜胆囊切除术比较，胆囊结石患者经脐单孔腹腔镜胆囊切除术操作安全性及患者满意度高，且能够缓解术后疼痛。
关键词：经脐单孔腹腔镜胆囊切除术；三孔法腹腔镜胆囊切除术；术中出血量中图分类号：R575.0文献标志码：A文章编号：1670-2353(2018)18-077-04D0I：10.7619/jcmp.20198025Transumbilical single-port versus three-port laparoscopic cholecystectomy foa cholecystolithiasis pahenhsDAI Chun,TAN Ming,YU Yongia(Department of(General Surgery,Yangzhong People's Hospital in JiangsuProvince,Yangzhong,Jiangsu,212200)ABSTRACT：Objechvv To iaydtigdid thd clinicai effect of transumbilicai singidpoa versus thne-poa ipnascopic ciolecystectomy foa cColecystolithiasis patiects.Methods A iUai of66pn-tiecis who rnaenveri cholecystectomy in oun hospitP were rantomiy divined intr cautrol gnup and rc-secrcC group.Thc coutrol group wau givvc trapitiouai ypdnpcopic cholecystectomy,ant tic resecrch group wau givec transumbilicai singie-poa laparoscoulc小01眈)^0<30)111丫.Thc t0erapedtlc effects of tic tw。
经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较
经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较曹连中【摘要】目的：分析对比经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。
方法将90例拟行腹腔镜切除术患者随机分为对照组和观察组，每组45例。
对照组行三孔法腹腔镜胆囊切除术，观察组行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术，行视觉模拟评分（ VAS）和美容满意度评分，记录手术时间、术中出血量、进食时间、住院治疗时间等。
结果观察组VAS评分显著低于对照组，美容满意度评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组手术时间高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论在掌握手术适应证前提下，与三孔法腹腔镜胆囊切除术相比，经脐单孔手术美容效果好，术后疼痛程度低。
%Objective To compare the effect of transumbilical single ho and three port laparoscopic cholecystectomy.Methods To-tally 90 patients of laparoscopic cholecystectomy in the hospital as research object, were randomly divided into control group and observation group, each of 45 cases, control group with three port laparoscopic cholecystectomy, the observation group underwent transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy, with visual analog score( VAS) and cosmetic satisfaction scores, recorded operation time, bleeding, intraopera-tive volume, eating time, hospitalization time.Results In observation group, VAS score(3.18 ±0.85) was significantly lower than that of control group, the cosmetic satisfaction scores(4.41 ±0.38) was significantly higher than that of the control group, the difference was signifi-cant(P<0.05).In observation group, operation time(62.68 ±9.85) min was higher than that of control group(41.75 ±10.29)min, the difference was significant(P<0.05).Conclusion On premise of master in the surgical indications, compared with the three port laparoscopic cholecystectomy, the effect of umbilical single port surgery and beauty is better, with low degree of pain during postoperation.【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2015(000)004【总页数】3页(P13-15)【关键词】单孔法;三孔法;腹腔镜胆囊切除术;VAS评分;容满意度【作者】曹连中【作者单位】河南民权县中医院普外科民权 476000【正文语种】中文【中图分类】R657.4腹腔镜胆囊切除术(LC)切口小、创伤小、术后恢复快，已成为治疗胆囊良性病变的常用术式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较廖朝兴【摘要】目的：比较单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效。
方法统计分析2011年4月至2013年2月的单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术（非单孔腹腔镜胆囊切除术）治疗患者的相关数据，比较内容为手术时间、失血量、中转开腹率、术后疼痛时间、术后并发症、手术瘢痕等。
结果单孔腹腔镜胆囊切除术操作时间（71 min）长于非单孔腹腔镜胆囊切除术（47 min）。
单孔腹腔镜胆囊切除术与非单孔腹腔镜胆囊切除术同样安全，术中出血及术后并发症两者无明显差异，但单孔腹腔镜切口疝形成（1．7％）及手术瘢痕（3．1分）明显优于非单孔腹腔镜组（4．26％与4．8分），差异有统计学意义（ P＜0．05）。
结论单孔腹腔镜胆囊切除术与传统术式同样安全，且术后具有更好的美容效果，值得推广。
【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P951-952)【关键词】单孔腹腔镜胆囊切除术;手术时间;瘢痕形成;适应证【作者】廖朝兴【作者单位】重庆西南铝医院普通外科 401326【正文语种】中文自1997年报道单孔腹腔镜胆囊切除术以来，外科手术领域又多了一种新的手术技术——单孔腹腔镜手术（SILS）。
随着SILS及器械、设备的不断改进，越来越多的外科手术可以通过单一孔道完成［1］。
特别针对传统腹腔镜胆囊切除手术（LC），SILS具有自身特别优势。
本科2011年开始尝试采用单孔腹腔镜进行胆囊切除术，将单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料采用随机对照试验，2011年4月至2013年2月本院施行单孔腹腔镜胆囊切除术56例，其中男32例，女24例，年龄21～73岁，平均39.8岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎40例，胆囊息肉16例；施行传统三孔腹腔镜胆囊切除术47例，其中男29例，女18例，年龄20～78岁，平均43.2岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎35例，胆囊息肉12例。
两组患者体质量指数均小于25kg ／m2，术前行胆道系统B超检查，以排除急性炎症、胆总管结石、急性胆管炎及胆源性胰腺炎等疾患。
1.2 手术方法1.2.1 术前准备无腹腔镜手术禁忌，术前1d常规洗澡、备皮并清洁灌肠，手术当天清晨留置胃管。
1.2.2 麻醉方式及体位气管插管全麻，使用常规腹腔镜器械实施。
患者取头高足低约30°，左倾位约15°。
1.2.3 手术步骤建立CO2气腹12mm Hg。
单孔腹腔镜胆囊切除术：切口位于脐下缘皮肤皱褶处，长2cm。
切开皮肤及皮下组织，将5mm Trocar从切口中央插入，拔出Trocar后，将转换器沿孔道插入，在转换器中插入5mm腹腔镜。
腹腔镜抓钳左侧插入后暴露术野，探查腹腔情况，初步估计行单孔腹腔镜胆囊切除术的可行性。
5mm Trocar再于右侧置入作为主操作孔。
如果术野暴露欠佳，可用4号线悬吊胆囊于右上腹胆囊底部体表投影处。
操作时右手钳提起胆囊壶腹部上端，左手电凝钩打开胆囊前后三角浆膜，游离出胆囊管。
距胆总管0.5cm处Hemolok 钳夹、剪断胆囊管。
再游离胆囊动脉，用Hemolok夹闭并切断。
胆囊完全分离切除，胆囊床电凝止血彻底，预防出血及胆漏。
检查胆囊三角无误后经脐部切口取出胆囊。
三孔腹腔镜胆囊切除术：分别在肚脐、右腋中线肋缘下2～3cm，剑突下4～6cm戳孔导入腹腔镜、抓钳及分离钳，其余步骤同前。
1.3 疗效评估方法从手术时间、出血量、中转开腹率、术后疼痛时间、术后并发症（胆漏、切口感染、切口疝）、手术瘢痕（采用温哥华瘢痕量表，随访1周、2周、1个月、3个月、6个月从色素、柔韧性、血管、高度4方面评分）等对两种手术方式进行疗效进行比较。
1.4 统计学处理采用SPSS12.0软件进行统计学处理，对计数资料采用χ2检验进行分析，以α=0.05检验水准，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果单孔腹腔镜胆囊切除术操作时间长于标准三孔腹腔镜胆囊切除术，差异有统计学意义（P＜0.05）；单孔腹腔镜组术后早期疼痛评分较高，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。
单孔腹腔镜胆囊切除术与标准三孔腹腔镜胆囊切除术同样安全，术中出血及术后并发症两者比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但切口美容效果更令人满意。
见表1。
表1 单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较注：与非单孔腹腔镜组比较，aP＜0.05。
?3 讨论自从腹腔镜技术广泛应用于临床后，医疗工作者不断对操作技术、器材进行改良，为减少患者术后疼痛和改善美容效果而不断努力［1］。
目前应用的单孔腹腔镜技术作为减少套管针的数量而又不影响手术效能就是一个很好的尝试［2-3］。
利用腹壁自然的脐孔瘢痕，单孔腹腔镜胆囊切除术既能巧妙隐藏腹部瘢痕，而且手术操作与传统腹腔镜技术相近，设备要求不高，外科医生容易掌握，患者更容易接受，适合基层医院开展实施［4-5］。
研究结果显示，单孔腹腔镜胆囊切除术患者手术操作时间长于传统三孔法腹腔镜操作患者；术后疼痛时间略长于传统腹腔镜操作组，但术后疼痛程度并无明显增加。
两种手术安全性差异无统计学意义（P＜0.05），首先体现为手术过程中两者中转开腹率及术中出血并无明显差异；对术后各种常见并发症比较，单孔腹腔镜胆囊切除术稍占优势。
胆漏是腹腔镜胆囊切除术较为严重的并发症，可导致腹痛、腹膜炎甚至感染性休克，其发生可能与患者术后疼痛和麻醉存在一定联系［6］。
术后两组患者均有胆漏发生，考虑为术后迷走胆管胆汁漏的可能，后均治愈。
切口感染及切口疝是腹腔镜手术中另一严重并发症。
Ma等［1］试验中，21例患者中就出现了1例脐疝，1例脐孔出血；还有研究指出，单孔腹腔镜手术有较高的脐疝发生率［7］。
在本试验中，单孔腹腔镜患者脐疝发生率较低。
作者的经验是在缝合过程中逐层仔细止血、冲洗后缝合。
有研究发现，追求的美容效果一直是外科医生的梦想，对于术后瘢痕的美容评分比较，接受单孔腹腔镜胆囊切除术的患者明显好于传统腹腔镜组［8］。
相对标准三孔腹腔镜手术而言，单孔腹腔镜胆囊切除术学习时间会较长，外科医师技术不够熟练，这是导致单孔腹腔镜手术耗时长于标准三孔腹腔镜胆囊切除术的原因［9］。
为提高学习效率，初学者可运用腹腔镜模拟器进行训练，对腹腔镜下距离深度及空间感进行体会，熟练掌握腹腔镜下抓持、钳夹、缝合、打结等技术，为操作单孔腹腔镜胆囊切除术打好基础。
在胆囊切除手术中为提高SILS手术效率，应严格把握手术适应证。
包括有症状的胆囊结石、胆囊息肉、胆道运动障碍（射血分数小于30%，考虑反复发作胆囊结石形成胆囊粘连较重者，不适应做单孔腹腔镜手术）［6］、较小肿瘤（＜5cm）位于肝脏表浅或边缘部位的可以选择行SILS；位于肝右后叶或位置较深的肿瘤，由于操作难度大、风险高，肿瘤易发生残留，应视为禁忌证。
对于局限左肝外叶、右肝边缘但未发生转移，即使肿瘤大于5cm也可尝试行SILS。
另外对于瘦高型和肥胖型（体质量指数＞28kg／m2）的患者，由于手术操作受器械长度、活动度的限制，不提倡进行SILS。
综上所述，SILS手术具有创伤小、术后恢复快、美容效果好的优点，且随着发展几乎可以应用于腹腔的所有脏器手术。
但由于肝脏手术有其特殊性如操作难度大，对术者的技术要求高等，且在肝脏手术中SILS相对于传统腹腔镜手术及开腹手术的优势尚不明显，所以SILS可以开展的工作有限。
随着对手术精确、完美程度的日益追求，不断发展、改进、完善设备、器械，以及不断提高的操作技术，在胆囊切除术手术中SILS有一定的临床推广价值。
参考文献【相关文献】［1］Ma J，Cassera MA，Spaun GO，et al.Randomized controlled trial comparing single-port laparoscopic cholecystectomy and four-port laparoscopic cholecystectomy［J］.Ann Surg，2011，254（1）：22-27.［2］Tsimoyiannis EC，Tsimogiannis KE，Pappas-Gogos G，et al.Different pain scores in single transumbilical incision laparoscopic cholecystectomy versus classic laparoscopic cholecystectomy：a randomized controlled trial［J］.Surg Endosc，2010，24（8）：1842-1848.［3］顾钧，李茂岚，吴文广，等.单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术安全性及有效性的荟萃分析［J］.中国现代手术学杂志，2012，16（1）：8-12.［4］Marks J，Tacchino R，Roberts K，et al.Prospective randomized controlled trial of traditional laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy：report of preliminary data［J］.Am J Surg，2011，201（3）：369-372. ［5］Ostlie DJ，Juang OO，Iqbal CW，et al.Single incision versus standard 4-port laparoscopic cholecystectomy：aprospective randomized trial［J］.J Pediatr Surg，2013，48（1）：209-214.［6］Lee PC，Lo C，Lai PS，et al.Randomized clinical trial of single-incision laparoscopiccholecystectomy versus minilaparoscopic cholecystectomy［J］.Br J Surg，2010，97（7）：1007-1012.［7］Chamberlain RS，Sakpal SV.A comprehensive review of single-incision laparoscopic surgery（SILS）and natural orifice transluminal endoscopic surgery（NOTES）techniques for cholecystectomy［J］.J Gastrointest Surg，2009，13（9）：1733-1740.［8］Cao ZG，Cai W，Qin MF，et al.Randomized clinical trial of single-incision versus conventional laparoscopic cholecystectomy：short-term operative outcomes［J］.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2011，21（5）：311-313.［9］潘明新，梁志伟，蒋泽生，等.单孔腹腔镜技术在肝脏手术中的应用［J／CD］.中华腔镜外科杂志：电子版，2011，4（2）：80-83.。