诸葛亮用人之道

诸葛亮的用人之道：启示现代人力资源理诸葛亮是一个具有远大理想的政治家，他的管理思想，管理智慧，管理艺术给我们现代的人力资源管理很大的启示，下面就从他的权臣之路和选人用人特点分析他的用人哲学和用人艺术，力求对我们现代人力资源管理有所启示。

一、权臣之路任何一个领导人的选人、用人策略都受制于自身认识、内外部环境等多方面的影响。

对诸葛亮来说也不例外，所以我们先从五个方面来重新审视诸葛亮的权臣之路，以次探究诸葛亮的选人、用人之道。

1、痴心要行隆中对。

历史上，人们对有没有隆中对存在争议。

但是，即使没有《三国志》中记载的那一段相当缜密的战略方案，至少在刘备驻扎樊口期间，诸葛亮应该与刘备探讨过这一方案的雏形，而且这一方案逐步成熟完善的可能性非常大。

但是，对一个当时手上兵少将寡、寄人篱下的刘备来说，这个愿景太遥远了，也太不现实了。

毕竟刘备已经46岁了，荆州是刘表的，而益州，刘备还没有去过。

由于张松、法正的出现，刘备的命运彻底改变了，他获得了益州这一全国最大的省级行政区，具备了三国鼎立的基本条件，这也印证检验了诸葛亮当年所作的战略规划的正确性。

这肯定会增加刘备对诸葛亮的赏识度，也会进一步激起诸葛亮自命不凡的虚荣心。

后来刘备东征，大部分人都反对，而诸葛亮却选择了沉默。

王大健先生对于刘备东征诸葛亮的态度给出了一种新解释，认为诸葛亮是不想阻谏，因为在他的战略规划里，荆州是不可缺失的一部分。

但很遗憾，这次东征，刘备还是没有带上他。

正是在军事上的压抑，他只能选择韬光养晦，先把内政工作做好再说，也就是说，先检验一下自己的“管仲之梦”。

应该说，诸葛亮在内政上秉承法家思想，力求法度严明，鼓励农耕养殖，蜀国经济实力、人口状况出现了很大好转。

2、出头要等刘备死。

刘备虽然一生坎坷，但最终还是成就了一番事业，这与他看人很准十分不开的。

或许是他早就看出了诸葛亮的指挥作战能力，在诸葛亮出山后，直至刘备去世，刘备就没有让诸葛亮直接指挥过军队。

刘备去世之前，诸葛亮一直扮演着外交大臣、参谋、赋税官员等角色，应该说这离诸葛亮的人生目标还有很大的一段距离。

他要想实现“乐毅之梦”，看样子只能等刘备去世之后，毕竟，他比刘备年轻整整20岁。

诸葛亮应该感到幸运，刘备去世的前后几年里，关羽、法正、张飞、马超等一批权臣都相继去世，这为诸葛亮成为头号辅命大臣创造了条件。

章太炎提出了是诸葛亮的不作为害死关羽的观点，这不是没有道理。

这种不作为再次发生到刘备身上，是不是也有可能呢？再从诸葛亮谋求“管乐之梦”理想来分析一下诸葛亮有没有其它的动机。

如果刘备胜了，夺回荆州，那么隆中对的战略方案还是可以继续实施的；如果刘备败了，必定会抱恨而终，诸葛亮登上权力顶峰的时间会大大提前。

所以说，不管刘备胜负如何，诸葛亮都是一个受益者，那为什么还要死死阻谏呢？静观其变是他最好的选择。

读到这，会有人很愤怒，因为我怀疑了诸葛亮对刘备和蜀汉政权的忠心。

其实不必生气，诸葛亮兴复汉室只是一个口号，他真正的出山动机是实现自己“管乐之梦”的人生理想。

他不修史书，至少他所做的不利于自己形象的事情只能凭后人去推测，而不会留下文字证据。

3、强龙要压地头蛇。

刘备占领益州之后，听从了法正的建议，人才使用上倾向于本地化，所以许靖、刘巴、黄权、吴壹、廖立、彭羕等人得到重用，但是这部分人对诸葛亮没有什么个人感情，甚至还有警惕之处。

有人撰文，蜀汉政权基本可以分为四个派系：一是东州派系，也有人称为原从派系，包括关羽、张飞、赵云、简雍、糜竺等，当诸葛亮掌权时，这批人大部分都已经去世了；二是荆州派系，因为荆州是刘备的发家地，也是诸葛亮的生长地，该派系人多势众，与诸葛亮有着千丝万缕的联系；三是巴蜀派系，法正、李严（虽然籍贯是荆州南阳）、黄权等人是其代表人物，该派系与地方联系紧密，后备力量非常强大；四是归降派系，以马超、马岱、王平、姜维等为代表人物，这部分人没有根基，只能归顺权力最大的其它派系。

刘备在攻占益州之后，巴蜀派系势力最大，诸葛亮的地位还是比较有限的。

总体上，这一时期东州、荆州和巴蜀三派力量分布相对比较均衡。

但是，刘备去世前后，东州派系的关羽、张飞相继被害，巴蜀派系的几位重要人物也都去世了，如法正、许靖、刘巴等，黄权又投靠了魏国，荆州派系便一派独大，原先平衡的格局被打破了。

诸葛亮成为头号辅命大臣之后，成立了丞相府，兼任了唯一的省长职务（益州牧），权力已经非常大了，这时他进一步加强了对本地豪强和官僚势力的洗牌行动，荆州派系迅速壮大。

首先，他便除掉了廖立、彭羕两个重要人物。

因为诸葛亮成立了丞相府，群臣就不用天天到刘禅那里上朝了，因此丞相府的用人显得非常关键。

蒋琬、费祎、郭攸之、杨仪、董允等后诸葛亮时代的权臣都有过丞相府的职业生涯经历，而这些人的主体是荆州人士。

在用人策略上，诸葛亮首选荆州派系，次选东州派系和归降派系，压制巴蜀派系。

随着北伐的深入，李严为首的巴蜀派系再次受到重创，李严本人也遭流放。

至此，巴蜀派系基本退出蜀汉政权的核心圈子，荆州派系一支独秀。

不过在后诸葛亮时代，巴蜀派系又逐步抬头，那时候的派别观念已经非常淡薄了。

4文臣要抓司令部。

刘备留给诸葛亮的任务是总理国事，但不包括军事，并留下李严牵制诸葛亮，应该说，诸葛亮和李严的分工是很明显的，刘备至死都没有要诸葛亮染指军队的意图。

但这是与诸葛亮“管乐之梦”格格不入的，诸葛亮专权的必然结果就是要控制军队。

而诸葛亮要控制军队，他首要的武器就是“挟天子以令诸侯”，通过制造一场接一场的战争而把李严、魏延等人的部队纳入帐下，进而取得全部的军事指挥权。

通过平定南中的战争，诸葛亮牛刀小试，自信心自然不断增强。

一年多以后，即227年，诸葛亮便写下了那篇著名的《出师表》，开始了连续五次的北伐战争。

这其中又要探究几个问题，一是诸葛亮怎样剪除李严、魏延这两个最大的政治和军事军事竞争对手，二是如何培养军事人才。

第一个问题，在此再详细介绍一下李严的情况。

李严是第二号辅命大臣，统领军事，其本人驻扎永安，职位是中都护，相当于总司令。

但是，他这个职务只是名义上的，还无法直接管辖魏延的部队以及其它地方部队，这说明刘备并没有给诸葛亮足够的权力制衡力量。

建兴八年（公元230年），曹真进兵汉中，诸葛亮再一次通过“奉天子”的手段把李严及其2万人马调到汉中前线，剥夺了李严的军事指挥权。

次年，便找了个督运粮草不利的理由将李严流放到梓潼郡。

至此，诸葛亮权力达到顶峰，刘备托孤框架和攻防战略彻底失败。

第二个问题，诸葛亮非常注意培养能够与李严、魏延相抗衡的军事将领，进一步削弱他们在军队中的影响力。

在这方面，他试图通过让马谡走出参谋部直接指挥作战的方式培养马谡，但失败了。

后来他选择了姜维，并培养了马岱、王平、邓芝、廖化等人。

同时，诸葛亮还在军队中大量使用文职官员，杨仪、向朗等人在诸葛亮的北伐班子中占有重要地位。

5、权臣架空董事长。

历史在鞭挞曹操摆弄权柄、挟天子以令诸侯的同时，却把诸葛亮同样的行为看作是鞠躬尽瘁、死而后已，这种矛盾不能不说这是历史学家给我们开了一个大大的玩笑。

公元223年，刘禅登基。

前文讲过，诸葛亮当年就成立了丞相府，还兼任了唯一的省长职务（益州牧），这种迫不及待的架势比曹操有过之而无不及。

按照现代公司发展理论，诸葛亮的思路倒是非常符合法人治理结构的：具体经营是CEO（诸葛亮）的事，董事长刘禅只用管“大事”，实现所有人和经营者的分离。

然而，诸葛亮真的是这样想的吗？多半不是。

现在分析一下《出师表》。

首先态度不端，摆出一副大人教育小孩的架势出来，完全不是臣子建言献策的口气，“扶不起的阿斗”主要是诸葛亮造舆论造出来的。

其次，北伐的理由仅仅是政治理由，而经济理由“益州疲弊”的要求是要休养生息、积蓄力量，而不是马上北伐，所以说北伐的理由并不充分。

第三，诸葛亮把当时形势说成“危急存亡之秋”，其实形势没那么严重，魏国根本就没有南下消灭蜀国的战争准备。

第四，不忘推介荆州派人士，其口气其实不能称为推介，用告诫、示威、吓唬可能更贴切。

第五，居功自傲，向刘禅说明能够三分天下，完全是诸葛亮的隆中对在起作用，从而把自己塑造成股肱之臣的光辉形象。

第六，蜀国那么多重要文献、史料都不复存在，按照封建社会标准能够美化诸葛亮形象的《出师表》和“三顾茅庐”的私人谈话——隆中对怎么就完整地保存下来了呢？这不能不让笔者认为其完整流传下来是基于诸葛亮追求美名的内心需求和刻意为之。

在北伐战争中，诸葛亮不顾“益州疲弊”这一国力空虚的显示，屡次穷兵黩武，给当时已经千疮百孔的中国带来了深重的灾难。

二、诸葛亮选人、用人特点归纳分析根据诸葛亮的权臣之路，诸葛亮选人、用人特点可以归纳为以下几点：1、唯派是举。

中国改革开放的初期，跨国公司进入中国的时候也是将主要权力放在外籍人士手中，而长期发展下来，他们发现，领导人员本地化才是真正的归宿，才能对企业的发展起到关键作用。

那么，诸葛亮是怎样对待本地化呢？选人方面，籍贯显得非常重要，说“唯派是举”虽然有点过头，但也基本属实。

据有人考证，诸葛亮提拔启用过七十多位干部，其中二十八位都是荆楚人士，而且都是重要官职。

蜀汉政权的三代权臣诸葛亮、蒋琬、费祎都是荆楚人士，军界的权臣姜维、王平则都是来自魏国的降将。

诸葛亮基本按照荆楚、归降、东州、益州四个从高到底档次任用官员。

前文讲过，诸葛亮之所以这么做，与他面临的政治环境有很大关系，但是刘备为什么就没有采取这种门户之见呢？刘备时期各个派别的人士不也相处得不错吗？那么，是不是诸葛亮有一种狭隘的地域主义观念呢？“外来的和尚好念经”基本是中国从古到今用人制度的一个不上台面的主流思想或者说是潜规则，因为本地的和尚往往在利益关系和社会背景上非常复杂，任用他们经常会带来很多负面效果。

不过，诸葛亮为了打击蜀中豪强，唯一的用人策略难道就是用“外来的和尚”吗？事实上，中国还有两句古话：“英雄不问出处”和“千里马常有，而伯乐不常有”，所以说，人才发现能力和机制历来是人力资源管理中的一个难点。

门户之见显然是不利于人才发现的，这与曹操“唯才是举”、刘备的“既来之，则安之”的选人政策形成了有力对比，也为蜀国后继无人埋下了隐患。

应该说，蜀中不是没有大将，也不是没有良将，马忠、李恢、张翼等人是非常出色的将领，但始终不能进入诸葛亮北伐大军的主力阵容，这不能不说是一种遗憾。

门户之见的结果是，蜀中人才得不到重用，荆州人才非常有限，诸葛亮就只能非常重视降将，例如姜维、马岱、王平等人。

2、唯喏是举。

用人方面，注重执行力超过创造力，笔者总结为“唯喏是举”，也就是说重用那些比较听话的，主见较多的不予重用。

诸葛亮事必躬亲，看起来鞠躬尽瘁，其实这是对下属不放心的一种体现。

中国的用人传统一向讲究“用人不疑，疑人不用”，另外，如果一个领导者对下属不放心的话，一定要事必躬亲吗？也许诸葛亮应该向司马昭学习一下，司马昭不放心钟会、邓艾，就任用卫瓘作为监军，既有合理授权又有监督保障。