比较诗学

– 叶维廉《比较诗学》（1983）
• 比较诗学的基本目标在于寻求跨文化、跨国家的“共同文 学规律”、“共同的美学据点”。 • 比较诗学的研究不应仅仅停留在表层上，而是要深入到文 化模子（思维模式）的层面。只作一般的表层的类比，是 不可能获得实质性的成果的，重要的是要找到不同体系文 学“汇通”的“据点”。
（二）理论范畴和批评术 语的比较研究
• 钱钟书：“如何把中国传统文论中的术 语和西方的术语加以比较和互相阐发， 是比较诗学的重要任务之一。”
中西文论中术语的差异
• 中国古代文论中的范畴和术语大多空灵圆活，很少有 明确的定义，其内涵缺乏明晰的逻辑层次，表现形式 大致可分为两类。
– 一类是诗意的、点到即止的描述，并且只能意会不能言传，
（三）理论大师或批评大 家的比较研究
• 比较不同国家没有直接联系的文论家、 批评家的理论观点和批评实践
– 诗学和比较诗学研究的范围不同
• 诗学一般是在一个文化内部进行。 • 比较诗学必须在两种或两种以上的文化与文明 中展开。
– 诗学和比较诗学的研究方法不同
• 诗学常常运用归纳推理的方法 • 比较诗学更多地运用比较研究的方法
– “比较方法是一种辩证思维方式与方法论的结合，它 是综合的、多层次的，也是分析的，它超越了一般民 族文学研究的方法，从总体上与对象构成了新的关 系。”（刘介民：《中国比较诗学》）
• 翁方纲：“太白诗无一首不可作三昧观。”
– 《大智度论》卷七：“何等为三昧？善心一处住不动， 是名三昧。” – 晋 慧远 《念佛三昧诗集序》：“夫三昧者何？专思、 寂想之谓也。”
• 阴阳、本末、体用等。 • 季羡林：中国传统文论“使用一些生动的形容 词，绘形绘色，给人以暗示，资人以联想，供 人以全貌，甚至给人以艺术享受，还能表现出 深度；但有时流于迷离模糊，好像是神龙，见 首不见尾，让人不得要领。”
• 比较诗学最终追求的目标是一般诗学。
比较诗学和诗学的区别
– 诗学和比较诗学研究的对象不同
• 诗学是以文学实践为对象，通过研究总结文学 的经验，而后上升到理论的层面做出阐释，建 立一套话语体系。 • 比较诗学则是以各文明的诗学为对象，旨在让 各种诗学互识、互解、互补，以期将来能够在 多元化的基础上构建一种一般诗学（共同诗 学）。
二、比较诗学的兴起与发展
• 艾金伯勒《比较文学的目的·方法·规划》 ： “历史的探寻和批评的或美学的沉思，这两种 方式自视为恰好相反，而事实上却应彼此补 充——如此，比较文学便会不可违拗地被导向 比较诗学。” • 20世纪60年代以来，比较诗学成为西方学者在 比较文学研究中的重点，这种学术潮流也影响 着全世界各地的一大批学者。
• “诗学”（poetics）一词，最早见于古希腊时 期亚里士多德的《诗学》（Aristotelous peri Poiētikēs）。
– 亚里士多德的“诗学”一词实包含了两个关键词： “诗”（ Poiētikē）和“技艺”（tekhnē） – “从词源上来看，古希腊人似不把作诗看作是严 格意义上的‘创作’或‘创造’，而是把它当作一 个制作或生产过程。诗人作诗，就像鞋匠做鞋一样， 二者都凭靠自己的技艺，生产或制作社会需要的东 西。”（《诗学》，商务印书馆，2003，28页）
– 具体性主要指中国传统文论立足于用感觉性的语词 描述世界，而这种语词又体现出形象性和暗喻性的 统一。
• 游丝惹花，将迎复脱（金圣叹评《水浒》用语）
– 整体性指对对象的整体把握，它突出形象的和谐乃 至人与自然的浑然一体。
中西不同的文学理念
• 中国古代文学批评往往是感悟式、印象 式的。 • 西方文学批评总体上是理性的、逻辑的、 分析的，具有一定的概念、范畴和论证。
比较诗学
一、诗学与比较诗学
（一）诗学
• 在比较文学中所谓的“诗学”，一般指 的就是文艺理论。
– 厄尔·迈纳《比较诗学》 ：“‘诗学’可以 定义为关于文学的概念、原理或系统。” – 陈跃红《比较诗学导论》：“今天我们在多 数场合所谈的所谓诗学，其实是一种广义的 诗学，它更接近通常的文艺研究，或者说关 于文学的批评理论研究。”
– 刘若愚《中国的文学理论·导论》：中西文学理论 “第一个也是终极的目的在于通过描述各式各样从 源远流长、而基本上是独自发展的中国传统的文学 思想中派生的文学理论，并进一步使它们与源于其 他传统理论的比较成为可能，从而对一个最后可能 的普遍的世界性的文学理论的形成有所贡献。” – 叶维廉也主张比较诗学的基本目标就在于寻求跨文 化、跨国家的“共同文学规律”，“共同的美学据 点”。
• 中国古代的“诗学”
– 《诗经》之学 – 诗歌的创作技巧和批评著述。
• （元）杨载的《诗学正源》，范椁《诗学禁脔》，（明）黄溥 的《诗学权舆》、溥南金的《诗学正宗》、周鸣的《诗学梯航》 等。学。
– 近现代以来“诗学”的含义受西学的影响，较多地增加了诗 歌的理论问题，甚至也从整体上讨论文学理论问题。
• 西方文论持一种分析性的语言，其概念和术语 尽管在不同时代或不同文论家的阐述中内涵会 有所不同或变化，但在特定的上下文中却易于 限定。
– “反讽”一词的界说
• 一般而言，西方文论术语在运用时都有一个大 致明确的定义，即使是标举直觉和非理性的批 评理论其术语也可作逻辑的分割。
中西诗学在一些共同关心的问题上，均 有相应的术语
• 表述文学与读者关系的范畴
• 比较诗学中的范畴研究还包括对外来术语的辨 认、消化和运用以及接受国对这个术语的理解 和改造。 • 在吸收和借鉴西方文学理论批评的过程中，应 重视对外来概念和术语的梳理和消化，不能望 文生义，浅尝辄止。
– “净化”（katharsis） – “功能” – “反讽”
– 韦勒克《文学研究中的巴罗克概念》
• 厄尔·迈纳的《比较诗学》从文类的角 度对西方诗学体系和东方诗学体系的不 同表现作具体分析。
– 一种文化中诗学体系的建立，必须以在此文 化中占优势地位的“文类”为基础，西方的 诗学体系建立在希腊戏剧的基础之上，而东 方诗学，如中国、日本、印度的诗学，则建 立在抒情诗的基础之上，后者可称为“情感 表现”诗学。
• 现代诗学与古代诗学在研究理念、研究对象和理论目 标方面有很大的差别。
– 西方诗学在古代是以模仿为思想基础研究抒情诗、史诗和戏 剧等文类，到了近现代，则是以审美为学理基础，以语言艺 术——文学为研究wenku.baidu.com对象。 – 形式主义、结构主义、符号学等学派的兴起，在一定程度上 打通了传统诗学、哲学及语言学三者的界限。文学的语言研 究为诗学提供了一个更大的空间
• 亚里士多德把诗学看作一个独立的学科，与哲学、政 治学、伦理学和逻辑学等学科地位相同。 • 在《诗学》一书中，亚里士多德以当时盛行的文类— —戏剧为基点全面地探讨了诗的起源、诗的种类、诗 的功能等问题。实际上，他的诗学研究对象并不仅仅 限于诗歌的狭小范围，还涉及史诗和戏剧，甚至音乐 和舞蹈等，也就是说诗学研究的对象是广义的诗。 • 由于这部著作成为欧洲美学史“第一篇最重要的美学 论文，也是迄今前世纪末叶一切美学概念的根据”， 因此以后西方常常把诗学看作是文艺理论的代名词。
• 中国的比较诗学溯源
– 王国维《红楼梦评论》（ 1904）、《人间 词话》 （1908） – 鲁迅《摩罗诗力说》（1908） – 朱光潜《诗论》（ 1942） – 陈铨《文学批评的历史趋向》（1943） – 钱钟书《谈艺录》（1948）
– 刘若愚的《中国的文学理论》（Chinese Theories of Literature）（1975，美国芝加哥大学出版）是海外 第一部中西比较诗学的代表作。
• 飘逸、沉郁、雄浑、婉丽、神韵、风骨、兴趣、气象等。 • 司空图《二十四诗品》对“冲谈”风格的描述：“素处以默， 妙机其微；饮之太和，独鹤与飞。” • 对“纤侬”风格的描述：“采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷， 时见美人。碧桃满树，风日水滨。柳荫路曲，流莺比邻。”
– 另一类术语虽不是感觉性的词汇，却很玄妙， 无固定所指。
– 1979年后，中西比较诗学研究在中国内地再度兴起， 钱钟书《管锥编》的出版是一个标志。
• 《管锥编》以读书笔记的方式旁征博引，探幽索微，广泛 引证古今中外文论，去探索“隐于针锋粟颗，放而成山河 大地”的共同“诗心”，即文艺的共同规律。
– 曹顺庆《中西比较诗学》（1988）。
• 注重中西比较诗学的文化探源。
• 他继承改造了阿布拉姆斯《镜与灯》中所提出的艺术四要 素理论，建立了一个分析中国传统文学批评的概念结构和 理论框架。 • 他将中国传统文学理论分为形而上的、决定的、表现的、 技巧的、审美的、实用的六种理论，分别从纵向探究了它 们的源和流，并将其与西方相似的理论作了比较，最后从 横向与纵向的结合上考察了六种理论的相互作用与综合。
• 表述文学与世界关系的术语 • 表达文学与作者关系的术语 • 表述作品内在关系的术语
– 中国：神思、妙悟、感兴等 – 西方：灵感、迷狂、直觉等 – 中国：文、意、真幻、气韵等 – 西方：符号、思想、结构、叙述等 – 中国：兴观群怨等 – 西方：净化、寓教于乐等 – 中国：道、物等 – 西方：模仿、理念等
• 总体说来，中西文论各自有其相对完整 的体系和特征。
– 西方的诗学虽然经历了从古希腊到当代这样 一个漫长的历史进程，且各民族又自有其特 征，但它们毕竟处于相似的文化圈内，因而 具有相当多的一致性。 – 中国诗学中儒释道三家的思想各有千秋，但 由于它们都植根于宗法社会小农经济的传统 思想之中，故也显示出多方面的一致性。
– 黄药眠、童庆炳主编《中西比较诗学体系》。 (1991)。
• 由文化背景比较进展到“范畴”比较，力图揭 示中西诗学诸范畴之间同中有异、异中有同或 相互发明之处。
– 20世纪90年代至21世纪初，中西诗学比较研究涌现了大量的 论文和论著。
• 卢善庆主编《近代中西美学比较》（湖南人民出版社，1991年） • 狄兆俊著《中英比较诗学》（上海外语教育出版社，1992年） • 周来祥和陈炎合著《中西比较美学大纲》（安徽文艺出版社， 1992） • 潘知常著《中国美学精神》（江苏人民出版社，1993） • 张法著《中西美学与文化精神》（北京大学出版社，1994） 1994 • 余虹著《中国文化与西方诗学》（三联书店，1999年） • 刘介民著《中国比较诗学》（广东高等教育出版社，2004年） • 陈跃红著《比较诗学导论》（北京大学出版社，2005年）
• 中国哲学的根本概念是“道”，西方哲学的根 本概念是being （存在） 。 • 中国以道为源，无中生有，虚实相生；西方以 being为本，从有到实体，由此显示出中西宇 宙观的差异。 • 就认识方式而言，中西则有认识与体认的区别。
中西民族思维方式的差异
• 西方：逻辑思维 • 中国古代：擅长直观的体悟的思维，其思维特 征具有具体性和整体性。
• • • • • 杨鸿烈《中国诗学大纲》（1928） 范况《中国诗学通论》（1930） 陈良运《中国诗学体系论》（1992） 王先霈《中国诗学通论》（1994） 余荩《中国诗学简史》（1995）
（二）比较诗学
• 比较诗学就是通过各种文学理论体系的研究， 去发现全人类对文学规律的共同认识。
– 曹顺庆《中外文论比较史·上古时期》：“无论中西诗学在基本概念 和表述方式等方面有多大的差异，它们都是对于文学艺术审美本质 的共同探求，换句话说，中西方文论虽然从不同的路径走过来，但 它们的目标是一致的，其目的都是为了把握文学艺术的审美本质， 探寻文艺的真正奥秘。这就是世界各民族文论可以进行对话和沟通 的最坚实的基础，是中外文论可比性的根源，因为任何文学研究 （包括比较文学研究）的根本目的，就是为了把握住人类文学艺术 的审美本质规律。”
三、比较诗学的研究范围
（一）文艺理论批评体系 的比较研究
• 文艺理论批评体系的比较研究是一种整 体比较，包括不同批评理论体系的哲学 基础、思维模式、研究方法、理论构架、 文学规律和特点的比较研究。 • 认识中西诗学体系的差异是从事中西比 较诗学的核心问题，也是进行具体研究 的前提。
中西比较诗学的哲学基础