审计师变更决策与审计意见改善

审计师变更决策与审计意见改善X

吴联生谭力

(北京大学光华管理学院100871)

=摘要>审计师变更问题是国际会计学界关注的重要问题。本文将审计师变更区分为变更决策行为与变更决策结果两方面,首先运用修正的Lennox(2000)审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师改善其审计意见的决策行为;然后再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善审计意见。在研究方法上,本文不仅将审计意见估计模型用于中国审计市场,并且同时用于上市公司变更审计师决策的动机与结果的研究。研究结论表明,中国2002年上市公司做出变更审计师决策的依据,不仅仅在于上一时期被出具/不清洁0审计意见,也在于预计的审计师变更给审计意见所带来的改善作用。但是,审计师变更并不能显著改善审计意见。

=关键词>审计师变更审计意见

一、概述

审计师变更问题是国际会计学界关注的重要问题,并且审计师变更往往直接被理解为审计意见购买(如Chow&Rice,1982;Smith,1986;Krishnan, 1994;Krishnan&Stephens,1995)。正因为上市公司审计师变更行为的发生可能是为了购买审计意见,并可能直接影响审计意见的质量,它自然成为相关监管部门所关注的焦点问题之一。2002年4月15日,中国注册会计师协会发布了5中国注册会计师协会关于进一步做好2001年度上市公司审计工作的紧急通知6,要求2001年度会计报表审计中被上市公司更换的会计师事务所,将被更换的情况以书面形式报告中国注册会计师协会。上市公司是否为改善审计意见而变更审计师,以及变更后审计意见是否得到了改善等问题,是亟待研究的重要问题。

已有的大部分关于上市公司变更审计师依据方面的研究,仅仅在将审计意见类型与随后的审计师变更行为之间的关系进行分析的基础上,得出公司由于收到/不清洁0意见而进行审计师变更。实际上,收到/不清洁0审计意见仅仅是审计师变更的一个动因,如果变更审计师之后审计意见无法得到改善,公司便缺乏变更审计师的动力。由于审计意见购买并不能够运用Lennox(2000)模型就能够得到解决,因此,本文没有对审计意见购买行为进行研究,而仅仅研究审计师变更行为。本文将审计师变更行为区分为两个方面:上市公司变更审计师的决策行为与变更审计师对审计意见的影响。即首先运用修正的Lennox(2000)审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师改善其审计意见的决策行为;然后再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善审计意见。在研究方法上,本文不仅将审计意见估计模型用于中国审计市场,并且同时用于上市公司变更审计师决策的动机与结果的研究。

本文以下部分的安排如下:第二部分为文献回顾及其评论;第三部分为研究设计;第四部分为多元回归结果;最后部分为研究结论。

二、文献回顾与评论

审计师变更与审计意见改善的问题,是国际会计学界关注的重要问题,但已有的研究至今尚未在这一问题上取得比较一致的结论。Chow&Rice (1982)测试了客户被出具/保留意见0和客户变更会计师事务所之间的关系,他们控制了可能会影响事务所变更的其他因素,结果证明公司在收到/保留意见0后倾向于更换会计师事务所。从直觉上来说,这些公司应该将后任会计师事务所更换为那些出具/保留意见0频率低的会计师事务所,但是研究结果

34

X本文系教育部人文社科/十五0规划项目(项目批准号:01J A790034)的阶段性成果。

并未支持这种看法;研究结论还表明,收到/保留意见0后没有更换会计师事务所的公司比更换会计师事务所的公司在第二年更可能收到/清洁0的审计意见。Krishnan&Stephens(1995)比较了发生审计师变更的公司前任与后任审计师的报告决策行为,发现对于变更审计师的公司,前任和后任审计师对客户的处理并无差异;但与未发生变更的公司相比,审计师对变更公司的处理更加稳健,也没有找到改善审计意见的证据。耿建新和杨鹤(2001)证实了被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具过的公司更容易变更会计师事务所;上市公司变更会计师事务所后,其审计报告中标准无保留意见显著地多于非标准无保留意见;同时,他们还考察了ST、PT公司,认为这两类公司比其他公司更容易变更会计师事务所。李东平、黄德华和王振林(2001)分析了1999年和2000年34家公司被注册会计师出具/不清洁0审计意见与次年会计师事务所变更之间的关系,研究结论表明,会计师事务所变更与前一年度的/不清洁0审计意见变量存在正相关关系。上述研究涉及与审计师变更相关的两个问题:(1)上市公司变更审计师的依据。以上研究仅仅将审计意见类型与随后的审计师变更行为之间的关系进行分析,并得出公司由于收到/不清洁0意见而进行审计师变更。实际上,收到/不清洁0审计意见仅仅是审计师变更的一个动因,如果变更审计师之后审计意见无法得到改善,公司便缺乏变更审计师的动力。(2)审计师变更对审计意见的影响。以上研究仅仅比较了审计师变更前后的审计意见类型,便得出审计师变更没有显著改善审计意见的结论。实际上,审计师变更之后的审计意见是否得到改善,不能以审计师变更之前的审计意见作为比较基准,因为不同年度之间的审计意见缺乏比较的基础,它们是基于不同审计市场状况和公司不同的财务状况的基础上得到的,而具有可比性的基准应该是同一年度如果公司在是否变更事务所方面做出相反决策而得到的审计意见。

Lennox(2000)对上述研究所采用的方法进行了改进。他通过设计一个审计报告模型从而对不可观察结果,即被审计公司如果做出与实际决策相反的审计师变更决策可能会收到的审计意见类型做出估计,并将该审计意见购买变量纳入审计师变更影响因素模型,检验该变量对审计师变更的影响程度。Lennox(2000)认为,即使我们可以观察到变更后的审计意见并没有比变更前的审计意见发生明显改善,但若能证明被审计公司如果做出相反的决策会收到更为不利的审计意见抑或是概率更大,则就可证明被审计公司成功地实现了审计意见购买的动机。李爽和吴溪(2002)修正了Lennox(2000)的模型,并对我国1997年至1999年的2016个样本观测值进行了检验。结果显示上一时期被出具非标准无保留意见的公司,在下一时期变更注册会计师收到/不清洁0审计意见的概率略低于不变更审计师可能收到/不清洁0审计意见的概率,但是显著性水平较低,不能说明该行为显著地改善了公司在时期t的审计意见类型。陆正飞和童盼(2003)以证监会2001年12月22日发布5公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号)))非标准无保留审计意见及其审计事项的处理6为研究事项,运用单变量回归模型和审计意见估计模型分析了2000年及2001年上海证券交易所A股上市公司的审计意见购买动机和实现情况。研究发现:(1)在2000年和2001年,注册会计师变更与上年审计意见存在显著的相关性,即上市公司存在审计意见购买的动机。但两年的相关性没有显著差异,说明14号文颁布后,上市公司审计意见购买动机没有显著加强。(2)在2000年,具有审计意见购买动机的公司并没能成功地进行审计意见购买;而在2001年,具有审计意见购买动机的公司能够成功地进行审计意见购买,不过证据很微弱。以上研究都是运用审计意见估计模型来研究审计师变更对审计意见的影响,应该说,这一研究思路是Lennox(2000)的重大贡献,它将不可观察的审计结果运用一定的方法进行了估计,从而为比较审计师变更前后的审计意见的变化提供了具有可比性特征的比较基础。但是,以上研究还存在以下两个方面的不足:(1)以上研究均通过检验审计师变更是否改善了审计意见,来说明公司的审计意见购买行为。审计师变更可以改善审计意见并不能说明审计意见购买,其原因可能在于公司收买审计意见,也可能并不在于购买审计意见,比如前任审计师给公司出具的审计意见并不公平,而后任审计师则仅仅是公平客观地出具了审计意见。然而,两种原因对审计意见的影响,审计意见估计模型并不能予以区分。

(2)审计师变更行为(即为上文的审计意见购买行为)包括两个方面:动机与结果。以上研究立足于审计师变更行为之后的审计市场和公司状况,研究了审计师变更对审计意见的影响。公司做出审计师变更决策时,对审计师变更之后的审计市场是无法知悉的,因而,以上研究结论无法代表公司变更审计师的动机,实际上,它仅仅属于审计师变更行为的结

35