为杜威_儿童中心论_辩护

提倡以儿童为中心的教育，不只是为了更好地促进
响……” ’*,) 儿童中心论绝对不是不要社会或集体的位 儿童的发展，而且也是为民主社会打好坚实的基础。但旧
置。我们似乎可以说，儿童中心论是一种个人本位论，但 教育由于是以教师为中心、以书本为中心的，那么儿童
是一种与社会本位论相互协调了的个人本位论；同时，儿 “必然是温良的、顺受的和服从的”，也就是说，旧教育是
位真正实现了协调。“我认为受教育的个人是社会的个 “换汤不换药”、“城头变换大王旗”。在杜威看来，改革也
学前教育研究
人，而社会便是许多个人的有机结合。如果从儿童身上舍 只是从制定法规等等外部措施来改造社会，“都是暂时
去社会的因素，我们便只剩下一个抽象的东西；如果我们 的、无效的”。所以，建设新文化非常重要。要建立新文化，
种主张，都源于这个概念。”’( ) 杜威自己的儿童中心论教 折衷，否则其中一方所占的比重便会超过另一方。于是，
育思想也不例外。杜威承认自己所提倡的“儿童中心”思 他们往往选择折衷的方法。这在批评社会本位和个人本
想是渊源于卢梭的。
位的教育学文献中可谓司空见惯。然而，折衷、和稀泥的
ห้องสมุดไป่ตู้
二、杜威的儿童中心论不是什么？
但他并不反对教育为未来做准备。“并不是说教育不 应该预备将来”，然而“预备将来应该是教育的结果，不是 教育的目的。倘能把现在的生活看作重要，使儿童养成种 种兴趣，后来一步一步地过去，自然就是预备将来。倘先 悬一个很远的目的，与现在的生活截然没有关系，这种预 备将来，结果一定反而不能预备将来”。’ !- ) 可以看出，杜威 充分认识到了教育、儿童发展和社会利益三者间的复杂 关系。
的机体，教师是传授知识和技能以及实施行为准则的代 而杜威的思想起到了推波助澜的作用，使这一思潮达到
言人”。 (!) 因而，传统教育的弊病是显而易见的：“传统教 了巅峰。
学的计划实质上是来自上面的和外部的灌输。它把成人
儿童中心主义发生发展的线索大致是这样的：古代
的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成 由于把儿童看作小大人，所以儿童在成长过程中基本上
童中心论是一种社会本位论，但是一种与个人本位论相 与民主社会的目标背道而驰的。为了建设民主社会，必须
互协调了的社会本位论。所以，它既不是我们通常所说的 “表现个性”、“培养个性”、“反对从上面的灌输”等等，这
个人本位论，也不是我们通常所说的社会本位论。
恰恰是以儿童为中心的新教育所主张的。 ’!")
其实杜威比所谓“社会本位论”者更懂得教育过程中
重的。”’**)可见杜威考虑教育问题时并没有忘记社会的需 的，依然要以儿童为起点、为中心，否则社会的目的是无
要，也没有忽视教育的社会基础和社会目标的追求。
法实现的，结果只能是对社会造成浪费和危害。
事实上杜威在一定意义上又是社会本位的，他甚至
,# 我们知道，革命是靠暴力来改造社会，然而，如果
也是一个社会中心论者。在杜威那里，个人本位和社会本 没有新文化的支撑，那么革命便只可能是“新瓶装旧酒”、
从社会方面舍去个人的因素，我们便只剩下一个死板的、 最根本的办法是教育；“教育是社会进步和社会改革的基 !& 没有生命力的集体。”’*!) 杜威认为，“在理想的学校里，我 本方法”，而且是“社会改造的唯一可靠方法”。 ’*+) 读到这
!""!# $%!
们得到了个人主义和集体组织的理想之间的调和。”“它 里，对于目前我国实行的“科教兴国”的正确国策应当有
“儿童的社会生活是其一切训练或生长的集中或相互联 上而成。”’*/)杜威指出：“这两者，心理学方面是基础的。儿
系的基础。”’*")他还说：“社会是教育的目的，是远的方面； 童自己的本能和能力为一切教育提供了素材，并指出了
儿童就是教育的本身，是近的方面，都是应该知道的、注 起点。”’*( ) 也就是说，即便是为了实现教育的种种社会目
杜威不仅不是不要教师，他甚至对教师职业进行了 热情讴歌。他在《我的教育信条》中指出：“教师不是简单 地从事训练一个人，而是从事适当的社会生活的形成”， 教师应当“从事维持正常的社会秩序并谋求正确的社会 生长。”他甚至说：“我认为教师总是真正上帝的代言者， 真正天国的引路人。”’!() 在他看来，教师似乎比总统更为 重要。
我指导的工具，我们将有一个有价值的、可爱的、和谐的 只能是成人和儿童保持其各自特点的平等关系。
大社会的最深切的而最好的保证。”’*-) 也就是说，教育离
杜威的儿童中心论是一种教育行动中心的转移，可
不开社会生活，教育本身便是社会生活，教育最终是为了 以更好地实现教育的使命，而不是像某些人认为的“儿童
社会生活。
恰恰是个人主义的，因为它承认某种品格的形成是合理 更深入的理解和更坚定的支持。科学与教育可以从根本
生活的唯一真正基础。它是社会主义的，因为它承认这种 上解决建立新文化这一根本问题，这是革命或改革真正
好品格不是由于单纯的个人告诫、榜样或说服所形成的， 能够成功的文化的心理的基础。
而是出于某种形式组织的或社会的生活施加于个人的影
*# 杜威在其著作中一再强调社会生活，“社会”这一 概念以致成了他的理论体系中的关键词，其出现的频率 如此之高，我真怀疑是否有此必要。然而就我所知，人们 恰恰把儿童中心论、把杜威的教育学说看作极端的个人 本位论。这真是天大的误读。大多数批评杜威的人往往没 有严肃地研读过杜威的著作，因而不可能了解杜威的真 思想真观念，然而竟然以批评家的身份对其指手划脚，真 可谓荒谬至极。
来，在传统教育那里，“学校的重心在儿童之外，在教师，
这便是杜威的“儿童中心”的教育思想。这种思想被
在教科书以及你所高兴的任何地方，唯独不在儿童自己 称为“儿童中心论”或“儿童中心主义”。
即时的本能和活动之中”，( ’ ) 教科书“是过去的学问和智慧
!# 事实上，儿童中心论的思想并非杜威首倡，杜威形
的主要代表”，而“教师是使学生和教材有效地联系起来 成其教育思想时，儿童中心论的思潮正在欧美趋于高潮，
里转移到儿童身上，这就是杜威倡导的“新教育”（或“进 《明日之学校》中，将卢梭的教育思想概括为“教育即自然
步教育”），也就是“以儿童为中心”的教育。
发展”，并以此作为第一章的标题。在这一章中，杜威还不
杜威认为，不以儿童的生活为出发点，教育便会造成 惜笔墨，大量摘引了卢梭的著作《爱弥儿》中的言论。他这
一、杜威的儿童中心论是什么？
被动的、接受的或吸收的状态中”，“不允许儿童遵循自己
’# 杜威是在批判旧教育的过程中提出“儿童中心主 本性的法则，结果造成阻力和浪费”；没有以儿童为中心，
义”思想的，也就是说，是在“破旧”中“立新”的。在杜威看 这是“学校工作中大部分的时间和精力浪费的原因”。 (-) !&
争
鸣
样评价卢梭在教育史上的地位：“他的意思是，教育不是 的需要，那么就要学也无从学起。”’*&)可见，杜威非常注重
从外部强加给儿童和年轻人某些东西，而是人类天赋能 教育过程的社会学方面。在有些人看来，既然儿童教育过
力的生长。从卢梭那时以来教育改革家们所最强调的种 程是由这两个方面构成的，那么，这两个方面就应当相互
针对工业社会的迅速发展，他高瞻远瞩地指出：“由 于民主和现代工业的出现，我们不可能明确地预言二十 年后的文化是什么样子，因此也不能准备儿童去适合某 种定型的状况。”’!*)这句话是杜威 (./& 年说的，距今已一 百多年，但对于中国似乎很有现实意义。如果在闭关锁国 的年代我们不能理解这句话，那么在发展更为迅猛的网 络时代，我们或许已不难理解。在迅猛发展的社会背景 里，只有充分尊重儿童当下的符合其天性的生活，让儿童
中心”那样是极端个人中心，从而教师对儿童听之任之，
!# 杜威认为，儿童教育的过程有两个方面，“一个是 从而教育变成了“放羊”。杜威并不同意对儿童“过于热情
心理学的，一个是社会学的。它们是平列并重的，哪一个 的理想化”和“教育失控”。
也不能偏废；否则，不良的后果将随之而至。”’*.“) 无论何
杜威的儿童中心论不是不要教师，相反，它对教师提
是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到 接说过教育应以儿童为中心的话，但其否定教育论已是
太阳一样的那种革命。这里，儿童变成了太阳，而教育的 地地道道的儿童中心主义。
一切措施则围绕着他们转动；儿童是中心，教育措施便围
卢梭的儿童观和教育观开启了现代教育观念之先
绕着他们而组织起来。”(&) 把教育的重心从教师、教材那 河，对后世影响极大。杜威在（与其女儿伊弗琳合著的）
办法看似四平八稳、面面俱到，实际上是错误的，因为它
*# 杜威的“儿童中心”思想并不漠视教育的社会层 没有尊重教育运动的内部机制。在杜威看来，儿童教育过
面。在这一问题上，许多人是误解他的。他说：“我认为一 程中的心理学方面和社会学方面是有机联系着的，“不能
切教育都是通过个人参与人类的社会意识而进行的。”’+) 把教育看作二者之间的折衷或其中之一凌驾于另一个之
能受到“训练”、“指导和控制”以及“残暴的专制压制”。(+) “种子说”、“园丁说”里已经包含了儿童中心论的萌芽。在
去除这种弊病的出路是使教育实现重心的转移。“我 夸美纽斯以后，卢梭第一个真正“发现了儿童”，从而相应
们教育中将引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这 地提出“否定教育”（或“消极教育”）的思想。卢梭没有直
种教育能力，假使受教的没有天然的本能，那么就要教也 出了更高的要求。教师只有充分地认识儿童的世界和儿
无从教起，然无论他有多大的天然的本能，假使没有社会
争
鸣
学前教育研究
!""!# $%!
童的生活，充分地了解社会的需要和目的，充分地认识人 类的文化财富，尤其是充分地认识这几种因素在教育过 程中的有机联系和辩证关系，才真正有可能实施新教 育。