第三节 常见的非形式逻辑谬误
高中议论文教学中的非形式逻辑及其谬误-逻辑学论文-哲学论文
高中议论文教学中的非形式逻辑及其谬误-逻辑学论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——形式逻辑论文专业范文10篇之第五篇：高中议论文教学中的非形式逻辑及其谬误摘要：在高中生议论文写作中, 论证的有效性和有力性不能完全等同。
在以论辩为主要目的的写作中, 其实更加重视论证的力度。
适当地了解和掌握非形式谬误则有助于增加写作中的论证力度。
文章基于高中生议论文中常见的论证问题, 提出在高中议论文教学中需要重点研究的非形式谬误, 并提供相关的教学策略。
关键词：非形式谬误; 议论文写作; 思辨能力;一、关注论证中的非形式逻辑及其谬误自2017年全国高考中出现了逻辑推断题之后, 各个省份的语文教研目光都投向了形式逻辑。
这无疑是正确的。
掌握一定的形式逻辑知识, 对于提高学生的逻辑推断能力、判断形式谬误的确很有好处。
而在写作中, 教师还应适当地关注非形式逻辑。
因为虽然形式逻辑在判断论证形式是否有效上很有效果, 但是在面对自然语言形式表达时往往捉襟见肘。
[3]考虑到议论文写作其实并不仅仅在探究命题是否为真, 也不单纯地要求要做到论证形式的正确, 而是更多地肩负着论辩、说服的工作, 因此提高论证的力度在议论文写作中更加显得重要。
故而, 学习一些非形式逻辑、认识部分非形式谬误对于高中生提高论证能力大有裨益。
谬误, 指的是推理或论证过程中所犯的逻辑错误。
对它的研究属于逻辑学学科中的重要部分。
谬误的具体形式有很多种, 分类方式也非常多。
较为普遍的一种方式是将谬误区分为形式谬误和非形式谬误两大类, 再将后者分为若干小类。
[1]其中形式谬误是指在逻辑上无效的推断、论证形式, 主要从形式逻辑的角度来考察和判断谬误。
而非形式谬误则是指结论依据语言、心理等方面的因素从前提推出, 并且这种推出关系是无效的。
它则主要从非形式逻辑的角度来考察和判断谬误。
[2]本文采用这一种分类方式及经典逻辑学教材《逻辑学导论》中的称谓和定义展开讨论。
常见逻辑谬误
常见逻辑谬误其实逻辑学不像有些人认为的那样神秘和阳春白雪，我们日常生活中对话以及在论坛上发言都在遵循语法、文法的逻辑严谨，但是有时也会出一些笑话。
为了给无暇深究逻辑学原理的网友一个在论坛上发言更加简洁、有理、有力的速成办法，现将常见逻辑谬误单独发帖如下：谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误（概念谬误）。
形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，如：同语反复、循环定义、概念不当并列、偷换概念、转移论题、自相矛盾、两不可、以偏盖全、循环论证、倒置因果等。
非形式谬误是从形式上看是符合逻辑的，但因为其中因知识水平、常识、概念定义等错误而得出谬误的结论，如：词语歧义、语句歧义、诉诸无知、诉诸武断、诉诸怜悯、诉诸感情、人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言等。
（一）形式谬误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：-乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。
例如：-如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。
-如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。
在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。
复习题-甲问：什么是生命？乙回答：生命是有机体的新陈代谢。
甲又问：什么是有机体？乙回答：有机体是有生命的个体。
以下那项与上述对话最为类似：①甲：什么是真理？乙：真理是符合实际的认识。
甲：什么是认识？乙：认识是人脑对外界的反应②甲：什么是逻辑学？乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。
公共逻辑课课件 第九章 证明和谬误
2，演绎论证与归纳论证
演绎论证是从论据蕴涵论题，用演绎推理
确定论题是真实的方法。逻辑学和数学中 的证明都属于这种证明方法。 归纳论证就是运用归纳推理的方法，从个 别的论据的真证明个别的或一般的论证。
论证
直接和间接论证
演绎和归纳论证
直接论证
间接论证
演绎论证
归论纳证
反证法
选言证法
三，论证的规则与充足理由律
例如，所有的金属都导电，直接证明就是观察 实验铜、银、金…..等被成为金属的元素都有 导电的属性。
间接论证
间接论证是通过论题的假蕴涵逻辑矛盾或者从
其它命题的否定推出论题真的论证方法。前者 叫反正法，后者叫选言证法。 反证法的特点是假设论题为假必然蕴涵逻辑矛 盾，从而证明论题是真实的。 选言证法是一个复杂的相容选言推理的否定肯 定式推理，（如果结论是一个普遍命题就是消 除归纳推理方法）。具体的论证过程是：“P 或Q或…或R，非（Q且…且R），所以P”。P就 是需要证明为真的论题。
一，论证的结构
在结构上，论题、论据和论证方式
是论证的三要素。 论题是需要确定真实性的命题。 论据是被用来说明论题的真实性的 命题。 论证方式是论题与论据的联系形式。
二，论证的种类，
1，直接论证和间接论证 直接论证是从论据的真实推出论题真实的论证.
直接论证主要和观察、实验的经验证据相联系。
⑶，苏格拉底在审判中为自己这样辩护
到：“朋友，我是一个人，和其他人一 样，是血肉之躯，不是草木，如荷马所 说；我有家。对了，还有儿子，都是雅 典人，三个，一个已几乎成人，其他两 个还小。”
⑷，墨家的主张有《明鬼》一篇，
意思说鬼是存在的，因为你入一乡 一里而问之，鬼神问众人所同见。 并且在《春秋》史书中有记载。 ⑸，王安石之子王元泽自幼聪明， 数岁时，有客人用一只笼子装一只 獐（鹿科动物、无教）于一只鹿。 客人问王元泽:“你说那一只是獐, 那一只是鹿?”王元泽不认识,想了 一下说:“獐旁边的是鹿,鹿旁边的 是獐。”
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人.你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理.这是一种极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度.因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点.例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到："想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘." 小红就犯了稻草人谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因.你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因.你的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合.一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性.例子：小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度.小红犯了错误归因的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述.你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等.一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误.每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段.例子：小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥："你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗？" 小红犯了诉诸感情的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的.很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而是因为辩论技巧更好.作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的.例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食.小红犯了谬误谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条：滑坡谬误你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生.你不讨论现下的事物<A>,而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物<Z>.因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性.例子：小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚.小红犯了滑坡谬论.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑.你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述.更多关于人身攻击.例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评政府,不懂得感恩.小红犯了人身攻击的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复——"你不也曾经....."你想要把通过用批评回应批评的方式,免去你为自己辩护的责任.你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人,但是不管别人虚伪与否,你都只是在回避别人对你的批评.例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不正面捍卫自己,反而回应："你之前也犯了逻辑谬误." 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够,就得出一个事物可能是假的.一些很复杂的概念,比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识.有些人因为不理解这些复杂的概念,而觉得这些东西是错误的.例子：小红指着块石头说："你说进化论是真的,那你让这块石头进化人给我看看."小红犯了个人怀疑的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候,你用特例来给自己开脱.人类都不喜欢被证明是错的,所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱.人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的,所以总能找到理由让自己阿Q一下.只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误和过去,并且承认自己犯错了.例子：小张说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现猜错了,于是他就说是算命的人缺乏信仰,或者心灵不诚.小张犯了片面谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十条：诱导性谬误你在提出问题的时候加入了诱导的成分,使得对方只能按着你的意思来回答.常见的逼供或诱供就是.你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题,从而破坏理性的讨论,打乱对方的逻辑.例子：小张怀疑自己的妻子搞外遇,为了一探究竟,于是就问她："谁谁的屁股上是不是有个胎记？"小张使用的就是诱导性问题.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人,而在于质疑观点的人.当有人提出一个观点结果被人质疑后,你认为举证的责任不在提出观点的人,而在质疑者.不能证伪一个事物,或者举出反例,并不能证明这个事物的合理性,这都是举证责任.当然,如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的,也并不能肯定的说明它是不合理的.例子：小张说他相信宇宙是一个全知全能的神创造的,因为没有人能证明这个神不存在,所以神是存在的.小张就犯了举证责任的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十二第：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实.当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌,为自己的利益辩护.例子：地上一个猴,树上骑个猴,一共几个猴？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的.有人在看到独立的随机事件〔比如抛硬币〕时,总觉得会和前面的事情有相关性〔前面连着五个正面,下一个肯定要是反面了.〕------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,这件事情就是对的.一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系.地球是球形的,在人们相信地球是平的时代地球也是球形的,地球才不管你信不信它呢.例子：看到《货币战争》怎么那么畅销,小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界.小红犯了乐队花车谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述.要证明一个观点,只是摘录别人的观点是不够的, 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点.因为权威人物/机构也是会犯错误的,所以不能无条件的假设合理性.当然,权威人物/机构的观点有可能是对的,所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的.例子：小红不知道怎么反驳进化论,于是就说："我老公孙越是大科学家,他觉得进化论是错的."小红犯了诉诸权威的额谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性,对于这个总体的其它部分也是普适的.很多时候,对于一个组成部分存在合理性的事物,对于其它组成部分并不具有合理性.我们常能观察到事物之间的一致性,所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性.例子：小红买了辆自行车,当她看到自行车的车座是人造革的时候,她就觉得自行车的其它部位也是人造革的.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点,并收到了别人的批评,你试图用"诉诸纯洁"的方式来捍卫自己的观点.你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点.例子：小红："所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤".小明："孙越就是荷兰人,他就不喜欢喝胡辣汤."小红："好吧,所有[真正的]荷兰人都喜欢喝胡辣汤."<——小红这里就犯了"没有真正的苏格兰人"的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十八条：基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏.你试图逃避正面的讨论,而转而讨论事物的出处.这种做法和本文第六条"人身攻击"类似,都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方,却不能正面的回应对方的论述.例子：小明："孙越不喜欢喝胡辣汤."小红："孙越是荷兰人,怎么会不喜欢喝胡辣汤？"<——小红这里就犯了基因谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十九条：非黑即白你把黑和白作为仅有的可能,却忽略了其它可能性的存在.你使用了简单粗暴的假二分法,来掩盖其它可能性的存在.你想通过非黑即白的选择来误导讨论,破坏辩论的建设性.例子：在谈到反恐战争时,总统说如果你不支持反恐战争,你就是支持恐怖分子.总统这里犯了非黑即白的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十条：窃取论点你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点.这是一种逻辑智商破产的谬误,因为你把你的前提假设默认为真的,然后利用循环论证的方式来证明它.例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理,因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了"KengDie所述都是真理."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十一条：诉诸自然你认为一个事物是"自然"的,所以它是合理、必然并且更好的.一个事物是自然的并不一定代表它就更好.互相杀戮是大自然中普遍存在的现象,但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀.例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效,因为草药更加"自然".小红犯了诉诸自然的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十二条：轶事证据你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据.比起复杂而确凿的证据来说,轶事证据更容易获得,但是却要粗浅很多.在绝大多数情况下,量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信.例子：小红爷爷是个30年的老烟枪,现在80多岁身体还很健康,小红依次得出吸烟对身体无害的结论.小红犯了轶事证据的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十三条：德克萨斯神枪手你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据,而不使用那些对自己不利的数据/证据.你先开了一枪,然后在子弹击中的地方画上靶心,搞得自己真是个神枪手一样.你先决定了自己的立场,然后才开始找证据,并且你只找对自己有利的,而对于那些对自己不利的就选择性忽略.例子：红X字会为了证明自己尽到了职责,到处宣传自己拨出了####的善款,却只字不提自己公款消费的奢侈无度.红X字会犯了"德克萨斯神枪手"谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十四条：中间立场你觉得两个极端观点的妥协,或者说中间立场,肯定是对的.虽然大多数时候,真理确实存在于两种极端的中间地带,但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的.谎言和实话的中间地带依然是谎言.例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症,孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症,小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症,但不是全部的儿童自闭症——才是正确的.小明犯了中间立场的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------。
对地理教学中一些逻辑谬误的辨析
51所谓逻辑谬误，主要指不符合逻辑的推理。
依据推理的内容和形式，可以把逻辑谬误分为非形式逻辑谬误和形式逻辑谬误。
所谓非形式逻辑谬误指并非逻辑形式上的不正确，而是因为语言、心理等方面的因素导致的各种谬误；形式逻辑谬误指违反推理形式的有效性标准而导致的各种谬误。
一、常见逻辑谬误与分析1. 一些非形式逻辑谬误非形式逻辑谬误，是指各种前提错误谬误。
1.1 案例一：误用概念。
两个相似或者相关概念的混淆使用。
概念是思维的细胞，只有形成概念才能开展正确的逻辑思维活动。
在试题编制过程中，教师要注意区分相似的概念，以引导学生展示思维和做出判断。
例题：根据世界人口每增加10亿所经历的时间长短分析人口增长的速度。
（1）世界人口从10亿到50亿，人口每增加10亿所经历的时间有何变化特点？（答案：所经历的时间越来越短。
）（2）世界人口从50亿到70亿，人口每增加10亿所经历的时间有何变化特点？（答案：所经历的时间是相同的，都是12年。
）（3）利用这些数据，说说世界人口增长速度的变化。
［答案：说明从1830年（10亿）到1930年（20）这100年间，人口增长速度相对缓慢；从1930年（20亿）到1987年（50亿），人口增长速度大大加快；从1987年（50亿）到2011年（70亿），人口增长速度有所减缓。
］此题的逻辑是：增加相同人口所用时间越世界人口增长示意图对地理教学中一些逻辑谬误的辨析◎ 尚红军52短，或者相同时间人口增加越多，人口增长速度越快，反之亦反。
然而，我在此处提出质疑：衡量人口增长快慢的标准是什么呢？这个标准不是增加相同人口所用时间或者单位时间的增加人口数量，而是世界人口自然增长率的概念（世界人口自然增长率表达式：单位时间内增加人口数/世界总人口数）。
显然本题目只考虑了世界人口自然增长率表达式中的分子，即单位时间内增加人口数，而忽略了分母，即世界总人口数。
因为单位时间内增加人口数不能代替人口自然增长率的概念，所以也不能表明世界人口增长速度的快慢。
形式逻辑与非形式谬误
一般逻辑：1、普遍逻辑a、纯粹的（形式逻辑）b、应用的（清泻剂、辩证法）2、特种逻辑（工央论）形式逻辑是一门以思维形式及其规律为主要研究对象，同时也涉及一些简单的逻辑方法的科学。
概念、判断、推理是形式逻辑的三大基本要素。
概念的两个方面是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质；判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判断；推理是思维的最高形式，概念构成判断，判断构成推理，从总体上说人的思维就是由这三大要素决定的。
它要求思维满足同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。
这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。
同一律 a是a矛盾律（不矛盾律）它通常被表述为A不是非A，或A不能既是B又不是B 排中律（二选一，没有中间选择） a是b或非b所谓“形式逻辑”就是指传统逻辑，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。
大问题（P25）论证的两个基本形式第一、演绎演绎论证：结论的真，由前提的真来保证。
最熟悉的演绎论证形式（一般的三段论）：所有p是q，如果s是p，那么s是q。
当演绎严格按照这种形式，那么就是有效的或演绎有效。
但不一定是真的。
【所有的动物都吃草，人是动物，人吃草】有效与无效严格应用于评判论证的正确与否上。
真与假应用于评判论证中的各种陈述（前提和结论）的正确与否上。
【人都吃饭，我吃饭，所以我是人无效的，但不是假的。
无效在于，真前提不能保证真的结论。
如换个例子，狗吃饭，所以狗是人。
】【狗有五条腿，judy是狗，judy有五条腿有效，但是前提结论都假的】如果一则论证是有效的，前提又是真的，那么我们就说它是合理的。
（好的）无效的或假的，那么就是不合理的。
（坏的）因此一个好的论证需要具备的前提：1、论证有效 2、前提为真。
（有效论证的形式详细讨论，附录2）前提和结论都错，论证也有可能是有效的。
当你怀疑一个论证可能无效，那么就把论证翻译成（s，p。
）。
常见逻辑谬误
常见逻辑谬误其实逻辑学不像有些人认为的那样神秘和阳春白雪，我们日常生活中对话以及在论坛上发言都在遵循语法、文法的逻辑严谨，但是有时也会出一些笑话。
为了给无暇深究逻辑学原理的网友一个在论坛上发言更加简洁、有理、有力的速成办法，现将常见逻辑谬误单独发帖如下：谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误（概念谬误）。
形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，如：同语反复、循环定义、概念不当并列、偷换概念、转移论题、自相矛盾、两不可、以偏盖全、循环论证、倒置因果等。
非形式谬误是从形式上看是符合逻辑的，但因为其中因知识水平、常识、概念定义等错误而得出谬误的结论，如：词语歧义、语句歧义、诉诸无知、诉诸武断、诉诸怜悯、诉诸感情、人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言等。
（一）形式谬误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：-乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。
例如：-如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。
-如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。
在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。
复习题-甲问：什么是生命？乙回答：生命是有机体的新陈代谢。
甲又问：什么是有机体？乙回答：有机体是有生命的个体。
以下那项与上述对话最为类似：①甲：什么是真理？乙：真理是符合实际的认识。
甲：什么是认识？乙：认识是人脑对外界的反应②甲：什么是逻辑学？乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。
高二语文必修上发现潜藏的逻辑的谬误
影响：可能导 致错误的决策
和判断
识别方法：仔 细阅读和理解 对方的观点， 找出其中的逻
辑错误
假因谬误
定义：将两个事件同时发生或先后发生，错误地认为其中一个事件是另一个事件的原因 例子：小明看到小红在吃冰淇淋，然后小明感冒了，小明认为小红吃冰淇淋导致了他感冒 原因：忽视了其他可能的原因，如天气变化、个人体质等 影响：可能导致错误的决策和判断，影响个人和组织的发展
概念变化：在 论证过程中， 概念可能会发 生变化，导致
逻辑谬误
例子：“所有 的狗都是动物， 所以所有的动 物都是狗”， 这里的“动物” 和“狗”的概 念发生了变化
识别方法：仔 细阅读论证， 找出概念变化
的地方
避免方法：在 论证过程中， 保持概念的一 致性，避免概 念变化导致的
逻辑谬误
识别论证中的因果关系
论错误
权威观点：通常基于专业知 识和经验，具有较高的可信 度
发现逻辑谬误：通过对比权 威观点和普通人观点，可以
发现其中的逻辑谬误
避免逻辑谬误
保持冷静客观的态度
避免情绪化：保持冷静，避免情绪 影响判断
逻辑推理：运用逻辑推理，避免主 观臆断
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
独立思考：不盲目跟风，独立思考 问题
学习逻辑知识
学习逻辑学的基本概念和 原理
掌握逻辑推理和论证的方 法
学习如何识别和避免常见 的逻辑谬误
学习如何进行有效的逻辑 分析和论证
多角度思考问题
考虑不同观点：从不同角度思考问题，避免单一视角的局限性 质疑假设：对假设进行质疑，避免盲目接受 逻辑推理：运用逻辑推理，确保结论的合理性 寻求证据：寻找支持或反对观点的证据，避免主观臆断
逻辑基本知识—常见的谬误
十一、常见的谬误谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误。
由于形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，这在前面已介绍过，下面我们仅着重介绍一些常见的非形式谬误。
1.词语歧义。
这是指在确定的语言环境下对同一语词在不同意义下使用(即表达了不同概念)而引起的逻辑错误。
例如：■“所有的鸟是有羽毛的，拔光了羽毛的鸟是鸟，所以，拔光了羽毛的鸟是有羽毛的。
”为什么会得出这一自相矛盾的，错误的结论呢?原因就在于两个前提中所共同使用的语词(“鸟”)是有歧义的。
在第一个前提中，语词“鸟”是就鸟之所以为鸟应当是有羽毛的这个意义而言的，而在第二个前提中，则是就鸟的一种特殊状态、即被拔光了羽毛这个意义而言的。
2.语句歧义。
这是指在确定的语言环境下，对同一语句作不同意义的解释(即用以表达了不同的判断或命题)而导致的逻辑谬误。
例如有这样一个推理：■“我们班上有10个足球爱好者与手球爱好者，所以，我们班上至少有10个手球爱好者。
”表达这一推理的前提“我们班上有10个足球爱好者与手球爱好者”的语句是有歧义的：既可以理解为这10人既是足球爱好者又是手球爱好者，也可以理解为这10人中仅有一部分是足球爱好者，而另一部分是手球爱好者。
但只有在前一种意义上才能推出上述结论，在后一种意义上是推不出上述结论的。
3.诉诸无知。
这是一种以无知为论据而引起的谬误。
例如：■某些法盲犯罪后，常常在预审中或庭审中用自己不懂得法律，“不了解这样做是犯罪”等来为自己罪行辩护、甚至论证自己无罪，就属此种谬误。
其实，无知决不是论据，不知某事实存在，并不等于该事实不存在。
某人不懂法律，但并非意味着法律对其无效。
4.诉诸武断。
这是指既未提出充分的论据，也未进行必要的论证，就主观作出判断的一种谬误。
例如：■昆剧《十五贯》中，无锡知县过于执，仅凭尤胡芦(被害人)养女苏戌娟年轻貌美这一点，便判定她是与熊友兰勾搭成奸，谋财杀死养父的凶手。
常见的非形式逻辑谬误分解课件
案例二：以人推全/以全推人
总结词
以个别情况或特殊事例推导出一般性结论或全局性结 论的逻辑错误。
详细描述
以人推全是指根据个别或特殊情况来推断全局或一般 情况，例如根据一个人的行为来推断所有人的行为。 以全推人则是指根据全局或一般情况来推断个别或特 殊情况，例如根据所有人的行为来推断一个人的行为 。这两种逻辑错误都是基于不充分的证据来得出结论 。
03
案例分析
案例一：偷换概念
总结词
在同一思维过程中，论证者故意将两个不同 的概念当做一个概念使用，或者用一个概念 偷换另一个概念。
详细描述
偷换概念是指在同一思维过程中，论证者故 意将两个不同的概念混为一谈，或者用一个 概念偷换另一个概念。例如，在讨论“动物 是否有意识”的问题时，有人可能会用“动 物是否有情感”来偷换“动物是否有意识”
准确用词
使用准确、具体的词汇， 避免歧义和模糊表达。
句子结构
掌握不同句型和表达方式 ，使语言更加流畅、清晰 。
修辞手法
了解常见的修辞手法，如 比喻、类比等，提高表达 效果。
培养批判性思维
独立思考
多元视角
不盲目接受他人的观点，学会独立思 考和判断。
学会从不同角度看待问题，理解不同 观点的合理性。
证据意识
非形式逻辑谬误的分类
要点一
总结词
非形式逻辑谬误可以分为多种类型，如偷换概念、以偏概 全、过度概括等。
要点二
详细描述
偷换概念是指在推理过程中故意改变某个概念的含义，导 致前后文不一致或无法进行有效的推理。以偏概全是指基 于部分情况推断整体情况，忽略其他可能的情况或因素， 导致结论不合理。过度概括是指基于有限的信息做出过于 泛化的结论，忽略了个体差异和具体情况。此外，还有许 多其他的非形式逻辑谬误类型，如滑坡谬误、假因谬误等 。
常见的非形式逻辑谬误分解课件
3. 根据谬误的表现形式
可以分为偷换概念、以偏概全、过度推断、虚假前提等。 这些谬误都是在推理过程中常见的错误，具体的表现形式 和含义如下
• 偷换概念
在推理过程中，故意或无意地改变概念的含义或范围，使 得结论偏离了原始概念的含义。
• 以偏概全
在推理过程中，只考虑了部分情况或特例，就以此为基础 推断出对整个群体的结论。
06 假设条件谬误
假设条件误解
总结词
对假设条件的含义理解错误，导致推理出错 。
详细描述
假设条件谬误常常出现在论证过程中，如果 对假设条件的含义理解不准确或错误，就可 能导致后续的推理出现偏差或错误。例如，
在论证“因为A事件必定导致B事件发生， 所以如果B事件没有发生，则A事件一定没 有发生”时，如果对A事件和B事件之间的 关系理解不准确，就可能导致错误的结论。
2. 根据谬误的来源：可以分为归纳性 谬误、类比性谬误、假设性谬误和相 关性谬误。归纳性谬误是指从个别情 况推导出一般规律时出现的错误；类 比性谬误是指将两个事物进行不恰当 的类比；假设性谬误是指假设了不合 理的条件或前提；相关性谬误是指将 两个事物之间的相关性误解为因果关 系。
非形式逻辑谬误的分类
常见的非形式逻辑谬误 分解课件
目录
Contents
• 定义非形式逻辑谬误 • 因果关系谬误 • 假设关系谬误 • 类比关系谬误 • 归纳推理谬误 • 假设条件谬误 • 逻辑推理谬误总结与反思
01 定义非形式逻辑谬误
什么是非形式逻辑谬误
• 非形式逻辑谬误是指在推理过程中，由于违反了形式逻辑的某些基本规则而导致的逻辑错误。这些错误通常不是因为形式 逻辑的公理或定理不成立，而是因为推理过程中使用了不恰当的逻辑推理方式或者没有考虑到某些重要的信息。
《发现潜藏的逻辑谬误》 讲义
《发现潜藏的逻辑谬误》讲义在我们的日常生活、学习和工作中，逻辑思维是一项非常重要的能力。
然而，很多时候我们可能会不自觉地陷入一些逻辑谬误之中，这些谬误可能会影响我们的判断、决策和交流。
因此，学会发现潜藏的逻辑谬误就显得尤为重要。
一、什么是逻辑谬误逻辑谬误指的是在推理或论证过程中出现的错误。
这些错误可能会导致结论不准确、不合理或者无法被有效证明。
逻辑谬误可以分为形式逻辑谬误和非形式逻辑谬误两大类。
形式逻辑谬误是指违反了逻辑的基本规则，比如在三段论推理中出现的错误。
而非形式逻辑谬误则更多地与语言表达、思维习惯以及背景知识等相关。
二、常见的逻辑谬误类型1、滑坡谬误这种谬误认为，如果允许 A 事件发生，那么就会不可避免地导致一系列更糟糕的 B、C、D 等事件的发生。
然而，在实际上，从 A 到 B、C、D 等的因果链条可能是非常薄弱甚至不存在的。
例如：“如果我们允许学生在考试中使用计算器，那么他们就会依赖计算器，不再学习数学运算，最终导致数学能力的全面下降。
”但实际上，允许使用计算器并不一定会必然导致后面所说的一系列严重后果。
2、稻草人谬误这是指故意歪曲对方的观点，使其变得容易被攻击，然后再对这个被歪曲的观点进行反驳。
比如，甲说：“我认为应该适当提高税收来增加公共服务的投入。
”乙反驳道：“你居然想大幅提高税收，让大家都生活在沉重的负担之下。
”这里乙就将甲的观点过度夸大和歪曲了。
3、虚假两难谬误它表现为只给出两种极端的选择，而忽略了其他可能的中间情况或者替代方案。
例如：“要么你支持这个政策，要么你就是反对国家的发展。
”但实际上，对于这个政策，人们可能有不同程度的支持或者保留意见，并非只有绝对的支持和反对两种立场。
4、诉诸情感谬误通过操纵他人的情感，而不是通过理性的论证来支持自己的观点。
比如：“如果你不支持这个慈善活动，你就是没有爱心的人。
”这种言论不是基于对慈善活动本身的合理性和效果的分析，而是试图通过唤起人们的内疚或羞愧等情感来达到目的。
[精品]常见逻辑谬误(令霸贤)
![[精品]常见逻辑谬误(令霸贤)](https://img.taocdn.com/s3/m/d77565c8d15abe23492f4d00.png)
常见逻辑谬误（令霸贤）常见逻辑谬误（令霸贤）我就是我-Eric逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。
形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误：否定前件谬误：如果A那么B；非A；所以非B。
例：如果是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；所以人不会死亡。
这是对直言三段论的误用。
直言三段论的正确形式应该是：如果A那么B；A；所以B。
肯定后件谬误：如果A那么B；B；所以A；例：如果是油条，那么是好吃的；面包是好吃的；因此面包是油条。
这同样是对直言三段论的误用。
假两难推理：A或B或C；非A；所以B。
这是对选言三段论的误用。
选言三段论的形式是：A或B；非A；所以B。
，级联起来则是这种形式：P1或P2或P3……或Pn；非P2且非P3……且非Pn；所以P1。
用福尔摩斯的话说则是：当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。
之所以将这种谬误叫做假两难推理，是因为诡辩者常常以这类形式表述：支持中国或支持美国；你不支持中国；所以你支持美国。
诡辩者在表述上刻意将中立这个选项隐去，造成选言三段论的假象。
值得注意的是，有些人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。
形式逻辑谬误还有很多，大部分还没正式命名，在此不一一表述，下面重点说一下非形式逻辑谬误：诉诸无知：断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误；或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确。
比如很多阴谋论者的逻辑是这样的：你不能证伪我的理论，所以我的理论就是正确的。
再比如一些中医粉的逻辑：科学不能证伪中医理论，所以中医理论是正确的。
（似乎要捅马蜂窝了。
）当然中医粉也会攻击不接受中医者是诉诸无知：在当前中医理论还不能得到科学上的证明，但不代表中医是错的。
其实这并非诉诸无知，因为人们在医疗这种性命攸关的事情上，人们不但不接受被证伪的理论，也不接受未被证实且未被证伪的理论，而只接受已被证实的理论。
循环论证又称预期理由、乞辞魔术。
第三节 常见的非形式逻辑谬误
●
交
• 归纳可以分为两种，上述（1）
际
是不完全归纳，前提真实，结论仅 语 仅可能是真实的。上述（2）是完全 言 归纳，前提真实，结论也是真实的
学。
●
交 • 完全归纳推理：根据某事物中每一
际 个对象都具有某种属性，推出该类对象
语 具有某种属性。
言 • 完全归纳推理是有局限性的，因为 一类事物的全体对象可能是巨大甚至无
语
观点或情形。如果所比较的两件事物
就所讨论的问题而言实际上并非真正
言
类似，这种类比就不恰当，基于其上
学 的论证也就存在“类比失当”的逻辑
谬误。
●
交 • 类比的原理： 际 • 事物A有某种属性C， 语 • 事物B在某一方面与A相似， 言 • 所以，事物B也具有某种属性C。
学
●
交
• 甲：富国向贫国输出垃圾是不道德的。
际
权谋私，官员王二麻子以权谋私， 语 所以，官员没有一个清廉的。
言
学
●
交
• 金鱼用鳃呼吸，鲤鱼用腮呼吸，
际
鲫鱼用腮呼吸，秋刀鱼用腮呼吸， 语 河豚用腮呼吸，所以，所有的鱼都 言 是用腮呼吸的。
学
●
交
• 在美国，镇长贪污会被罢免，市
际
长贪污会被罢免，州长贪污会被罢 语 免，总统贪污会被罢免，因为美国 言 官员财产公开，监督体制比较完善
际 年长江中下游罕见大旱的罪魁祸 语 首。
言 • 专家回应：
学 • 没有证据表明干旱与三峡大坝有
关。
●
交
• 有证据表明干旱与三峡大坝有关（特称肯
际
定判断）
语 • 负命题（专家说法）：没有证据表明干旱
第三节 常见的非形式逻辑谬误分解
学
●
交
际 语 言
• 归纳推理的特点：前提与结论之 间具有必要条件关系。前提只是结
论的必要条件，而不是充分条件。
• 也就是说，归纳推理的前提必须 真实可靠，但是，真实可靠的前提
学
未必能推出真实的结论来。
●
交
际 语 言
• 二、几种常见的非形式逻辑错误 • 1. 以偏概全 • 依据不充分的例证（通常不具代表性 或者过于琐碎）得出普遍的结论，这是
●
交
际 语 言
• 第一次骚扰小红的人穿牛仔裤， 第二次骚扰小红的人穿牛仔裤，第
三次骚扰小红的人牛仔裤，所以，
穿牛仔 语 言
• 一个袋子里面装了一些东西，第 一次摸出来一个红玻璃球，第二次
、第三次直到第五次都是红玻璃球
，你就可能认为里面装的都是红玻 璃球。
学
●
交
际 语 言
• 官员张三以权谋私，官员李四以 权谋私，官员王二麻子以权谋私，
所以，官员没有一个清廉的。
学
●
交
际 语 言
• 金鱼用鳃呼吸，鲤鱼用腮呼吸， 鲫鱼用腮呼吸，秋刀鱼用腮呼吸，
河豚用腮呼吸，所以，所有的鱼都
是用腮呼吸的。
学
●
交
际 语 言
• 在美国，镇长贪污会被罢免，市 长贪污会被罢免，州长贪污会被罢
免，总统贪污会被罢免，因为美国
学
●
交
际 语 言
• 2. 假性因果 • 认为事件甲之后发生了事件乙，因此事 件甲导致了事件乙。 • 原因在结果前发生，但有时时间上具有
前后关系的两件事，并不一定具有因果关
系。
学
非形式逻辑
2
批判性思维指的是技能和思想态度，没有学科边界 ，任何涉及智力或想像的论题都可从批判性思维的 视角来审查。批判性思维既是一种思维技能，也是 一种人格或气质；既能体现思维水平，也凸显现代 人文精神。
3
一、定义理论
二、论证理论
三、谬误理论
4
非形式逻辑 亦称“批判性思维”，其关注重点是：如 何识别、构造、特别是评价实际思维中各 种推理和论证的能力。它要求给出一个人 信念或行动的各种理由，分析、评价一个 人自己的推理或论证以及他人的推理或论 证，设计、构造更好的推理或论证。其核 心理论是：定义理论，论证理论，谬误理 论。
17
关系定义 ◦ 以事物之间的特殊关系作为种差的定义。 ◦ 例如：素数，亦称“质数”，指只能被1和自身 整除的大于1的自然数。 操作定义 ◦ 通过对一整套相关的操作程序的描述来对被定 义项下定义。 ◦ 例如：x是酸类，如果将x与石蕊试纸接触，石 蕊试纸就呈现出红色。
18
语境定义 ◦ 指不属于属加种差定义的关系定义：通过一个 词在句子中的出现来对该词下定义。 ◦ 例如：x是一位祖父，当且仅当，存在一个y， 并且存在一个z，x是y的父亲，并且y是z的父亲。 外延定义 ◦ 通过列举一个词项的外延，也能使人们获得对 该词项的某种理解和认识，从而明确该词项的 意义和适用范围。
14
定义的种类 ◦ 根据不同标准，分为不同类型，例如“内涵定 义”和“外延定义”；“真实定义”和“语词 定义”等等。
15
内涵定义 ◦ 指揭示一个词项的内涵的定义。 属加种差定义 ◦ 最常见的内涵定义形式，最常用的下定义方法： 先找出被定义概念的属概念，然后找出相应的 种差，并以“被定义项＝种差＋属”的形式给 出定义。 ◦ 例如：哺乳动物就是以分泌乳汁喂养初生后代 的脊椎动物。
非形式逻辑的例子
非形式逻辑的例子非形式逻辑，又称为自然逻辑，是指不依赖于严谨形式推理的逻辑思考方式。
它是人类日常思维和沟通中的重要组成部分，应用广泛。
下面将通过一些例子来展示非形式逻辑的应用。
例一：推理错误假设我们有如下命题：所有汽车都有轮子这个命题是正确的。
现在我们来看看这个命题推出的结论：这个结论是错误的。
可以通过一个反例来证明它是错误的，比如自行车就有轮子但不是汽车。
这个错误的推理采用了全称命题的陷阱。
全称命题只能借助实例来证明是否成立，而不能用实例来证明是否不成立。
例二：陈述和证明考虑下面这个命题：所有人都会死亡很明显，这个命题是正确的。
然而，我们可能会被一些人的“反驳”所迷惑，比如："这种说法是不准确的，因为有些人可以死而复生。
" 这个反驳没有挑战命题的真实性，只是讨论了一种不寻常的可能性。
我们应该在理解陈述和证明之间的区别的基础上，解决类似的混淆。
陈述是指提出一个命题，而证明是指提供支持命题的逻辑依据。
例三：类比类比是常见的非形式逻辑思考方式。
它指的是将一个事物与另一个事物进行比较，以揭示它们之间的相似之处。
例如，如果我们想要说明某个未知物体的体积，我们可以用一个相似的物品进行比较。
这个方法有时非常有效，但并不总是可靠的。
当比较的对象之间有重要的差别时，类比就无效了。
例四：诱导和拖延诱导和拖延是两种常见的非形式逻辑错误。
诱导涉及将一个观点或行为推荐给某个人，而该观点或行为并不一定符合实际。
拖延是指通过在推理链中引入无关的事实或争议，使推理变得非常复杂。
例五：自相矛盾自相矛盾是一种不一致的逻辑错误。
其实际含义是命题本身包含两种相反的特征。
例如，"这个方案既能成功，又失败。
" 这个命题是自相矛盾的，因为两种情况不能同时实现。
我们应该避免使用这种矛盾的命题，以保持逻辑一致性。
以上就是一些非形式逻辑的实例。
无论是我们自己的思考还是别人的推理，都需要遵循合适的推理方式，以获得准确的结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 如：他出身资产阶级，他的话不能信
。
学
• 他很穷，一定见钱眼开。
●
交 • 典型处境人身攻击：“你也是”
际 • 甲：你怎么能虐猫呢？ • 乙：你们还不是一样？你吃牛肉吧，吃 语 猪肉吧？不同样是杀害无辜动物？ 言
学
●
交 • 典型处境人身攻击：“你也是”
际 • 甲：你怎么拿大的呢？ • 乙：你先拿你不也拿大的吗？ 语 言
学
●
交
际 语 言
• 2. 假性因果 • 认为事件甲之后发生了事件乙，因此事 件甲导致了事件乙。 • 原因在结果前发生，但有时时间上具有
前后关系的两件事，并不一定具有因果关
系。
学
●
交
际 语
• 甲吃了火锅，一个小时后，肚子
疼。 •
言
眼皮跳，买彩票中了五块钱。
学
●
交
际 语 言
• 第一天，读书两小时，喝浓茶，结果夜里失
学
• A与B的相似点：付款给别人，然后将
有害的东西放到别人生活空间之中
●
交
际 语 言
• 付款给别人到人家的客厅大小便是不 道德的。 付款给别人到人家的客厅大小便和付款 向贫国输出垃圾一样，都是付款给别人， 然后将有害的东西放到别人生活空间之 中。
学
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
富国付款向贫国输出垃圾是不道德的。
• 官员张三以权谋私，官员李四以 权谋私，官员王二麻子以权谋私，
所以，官员没有一个清廉的。
学
●
交
际 语 言
• 金鱼用鳃呼吸，鲤鱼用腮呼吸， 鲫鱼用腮呼吸，秋刀鱼用腮呼吸，
河豚用腮呼吸，所以，所有的鱼都
是用腮呼吸的。
学
●
交
际 语 言
• 在美国，镇长贪污会被罢免，市 长贪污会被罢免，州长贪污会被罢
免，总统贪污会被罢免，因为美国
学
●
交
际 语 言
• 9.诉诸无知 • 人们对于某一领域无知，不能成为
对这一领域断定的理由，逻辑推论是
由已知到未知，而不能把未知作为知 的理由。
学
●
交
际 语 言
• （1）尚未证明是真，所以是假 • 没有证据表明吸烟会得癌症，所以放心 吸吧。 • （2）尚未证明是假，所以是真
• 没人能证明没鬼，所以必定有鬼。 学
学
●
交
• 如果我英语课程不及格，就不能
际 语 言
毕业，如果不能毕业，就找不到
好工作，如果找不到好工作，因
此明年这个时候我只能靠打零工 活着了。
学
●
交
际 语 言
• 4.类比失当 • 很多论证需要类比两种或更多事物、 观点或情形。如果所比较的两件事物 就所讨论的问题而言实际上并非真正
类似，这种类比就不恰当，基于其上
●
交
际 语 言
• 10.稻草人谬误 • 在辩论中先歪曲对方的观点，然
后再加以攻击，犹如做一个稻草人
代表对方，然后用攻击稻草人的办 法来冒充对论敌的反驳。稻草人谬 误违反了交际中的关联原则。
学
●
交 • （1）歪曲论点
际
• 把愚蠢的观点加到别人的身上，然后驳斥。 • 杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也
不完全归纳造成的结果。
学
●
交
际 语 言
• 中文系的同学都很浪漫。 • 英语系的同学英语学的好。 • 理科生不懂浪漫。 • 女博士都是第三种人。
• 长沙妹子不可交，面如桃花心似刀 学
• 北方人长得高大，南方人长得娇小 。
●
交
• 以偏盖全的判断往往是全称的，
际 语 言
有时将全称改为特称，则是合适
的。
言 • 巩汉林：修鞋的怎么就不卖钉子了？
学
• 黄 宏：就冲你这句话你这小伙子不懂规矩啊。 • 巩汉林：我怎么不懂规矩啊？
●
交 • 黄 宏：你能到澡堂子里面买拖鞋吗？
• 巩汉林：不能啦。
际 • 黄 宏：你能到那饭馆里买大勺吗？ 语
• 巩汉林：不能啦。
• 黄 宏：你能到公安局里买手枪吗？
言 • 巩汉林：不能啦。
诺效应”。一旦一个事件发生，那么，
那么一系列其他事件也将随之发生。
学
●
交
• 动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重
际 语 言
生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等
等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战
场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是
文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，
应当立即宣布动物实验为非法。
学
●
交
际 语 言
• 明确对于命题来说哪些才是重要
的属性，再看所比较的两个事物是
否都具备这些关键属性，在反驳类
比失当时，要寻找两个对比的事物
学
不同之处。
●
交 • （黄宏扮演修鞋的，巩汉林想买钉子。）
• 巩汉林：我就在这儿买几个钉子啦
际 • 黄 宏：对不起 不卖！ 语
• 巩汉林：你这不是有钉子吗？
• 黄 宏：有钉子 我是修鞋的 我不是卖钉子的！
●
交
际 语 言
• 第一次骚扰小红的人穿牛仔裤， 第二次骚扰小红的人穿牛仔裤，第
三次骚扰小红的人牛仔裤，所以，
穿牛仔裤的都不是好人。
学
●
交
际 语 言
• 一个袋子里面装了一些东西，第 一次摸出来一个红玻璃球，第二次
、第三次直到第五次都是红玻璃球
，你就可能认为里面装的都是红玻 璃球。
学
●
交
际 语 言
的论证也就存在“类比失当”的逻辑
学
谬误。
●
交 • 类比的原理：
际 • 事物A有某种属性C， 语 • 事物B在某一方面与A相似， 言 • 所以，事物B也具有某种属性C。
学
●
交
际 语 言
• 甲：富国向贫国输出垃圾是不道德的。 乙：哪里？富国向贫国输出垃圾，是有给贫 国金钱报酬的呀。 甲：这样说，如果有人给你钱，要在你的客 厅里大小便，你愿意吗？ • B：富国向贫国输入垃圾，并给金钱报酬 • C：不道德。 • A：有人在你家大小便，并给你金钱补偿
●
交
际 语 言
• 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵 鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子 非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我， 安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子， 固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐 ，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝 安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我 知之濠上也。”
种属性，结论却断定所有事物都具有该属
性，结论的范围超出了前提的范围。因此
学
，前提与结论之间的联系是概然的，结论
不是充分可靠的。
●
交
际 语 言 • 我家的狗是不咬人的，我所有朋友 家的狗都是不咬人的，所以狗是不咬人 的。 • 亚洲的天鹅是白的，欧洲的天鹅是
学
白的，美洲的天鹅是白的，非洲的天鹅
是白的，所以，天鹅都是白的。
学
●
交
际 语 言
• 妻子：许多人都说你是工作狂， 你应该改一改，不然会是早死的。 • 丈夫：难道你想让我做一个无作 为的懒汉吗？
学
●
交
际 语 言
• 8.诉诸人身 • 在证明或反驳中，诉诸于提出论题
的人，而不是问题本身，因人立言或
因人废言。
学
●
交
际 语 言
• （1）诉诸人格 • 人格与逻辑没有关系。 • 第一，以自己或他人人格高尚为理由， 诱使别人相信他的论题是真的。
●
交
际 语 言
第二节 几种常见的非形式 逻辑谬误
学
●
交
际 语 言
• 一、归纳逻辑 • 归纳推理就是由已知为真的命题
做前提引出可能真实的命题做结论
的推理。
学
●
交
际 语 言 • （1）小王网购的LV是真的，小张网 购的LV是真的，小赵网购的LV是真的， 所以，网购的LV都是真的。 • （2）刘德华是香港人，张学友是香
●
交
际 语 言
• 6.诉诸公众 • 诉诸公众是指引用众人的意
见、见解、信念或常识来进行论 证。因为众人都是这样认为的，
所以是正确的。
学
●
交
际 语 言
• 鬼是存在的。 • 因为许多人都说见过鬼，听过鬼叫
地声音，书中也记载了许多鬼的故
事，相信有鬼，
学
●
交 • 曾参岂是杀人者？
际 • 谗言三及慈母惊。 语 • 言
学
一类事物的全体对象可能是巨大甚至无
限的，此时完全归纳推理就无效了。
●
交
际 语 言
• 旧饭的菜很好吃，新饭的菜很好 吃，关东人家的菜也很好吃，因此
，吉珠食堂的菜很好吃。
• 食堂的菜很好吃？
学
●
交
• 不完全归纳推理是根据一类事物中的部
际 语 言
分对象具有某种属性，推出该类对象都具 有某种属性。 • 特点：前提只断定了一部分事物具有某
学
港人，郭富城是香港人，黎明是香港人
，所以，四大天王都是香港人。
●
交
际 语 言
• 归纳可以分为两种，上述（1） 是不完全归纳，前提真实，结论仅
仅可能是真实的。上述（2）是完全
归纳，前提真实，结论也是真实的 。
学
●
交
际 语 言 • 完全归纳推理：根据某事物中每一 个对象都具有某种属性，推出该类对象 具有某种属性。 • 完全归纳推理是有局限性的，因为
• （2）诉诸处境 • 第一，以自己或他人处境（出身、经历、职 业、地位等）优越为理由，诱使别人相信。 • 如，我是你的老师， 我还能骗你吗？ • 我是讲逻辑的，我说的话还能不符合逻辑？ • 我吃过的盐比你吃过的饭都多，相信我，没 错的。 • 不听老人言，吃亏在眼前。