测量一致性评价
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Test for slope = 1 ：P<0.05，两种方法测量值的回归线斜率显 著不等于1。也就是说差值D不独立于均值A，不宜用固定的 （常数）值来确定一致性范围，即不宜用上面Limits of agreement表中的结果表达一致性范围。需要通过DA回归分 析建立一致性范围与两种方法结果互换函数
Summary 观察样本量（obs）最小值（minimun）中位 数（median）最大 值（maximum）; 解两种检 测方法结果的一般分布情况 ; Limits of agreement 两方法结果差的均值D ; 一致性范围（limits of agreement）; 标准 差（SD）
该方法的基本思想是，利用原始数据的均值 与差值，分别以均值为横轴，以差值为纵轴 做散点图(difference-average plot)，计算 差值的均数以及差值的95%分布范围（即为 一致性界限），认为应该有95%的差值位于 该一致性界值以内。
分析散点的分布与一致性界限的位置关系， 并且与专业上可接受的界限值相比较，如果 一致性界限在临床上可以接受，则认为床医学、基础试验中，我们常常会对两种或 两种以上诊断方法进行比较或者对测量结果进行 一致性评价。
一种方法是“金标准”或公认的方法，而另外一 种是新方法或手段，可能更加经济或者创伤小
或者我们关注方法之间互换性如何。通过对诊断 或测量结果一致性评价，可以回答“方法之间能 否互相替代”的问题。
一次性测量：每个受试者两种方法各测量一 次。（见本篇）
选择“数据分析”—“诊断试验与预测方程”—“定量测量方法比较”
方法1： 方法2： 此处选择重复方法为“1：一次性测量”
【结果解释】 Bland-Altma散点图：即差值（Y）与均值（X）的散点图 每个点代表每个检测样本 横坐标为受试对象两种方法测量值的均值A，本例中为 纵坐标为受试对象两种方法测量值的差值D，本例中为 上图3条水平线即差值D的平均值及其95%范围
测量一致性评价
In clinical measurement comparison of a new measurement technique with an established one is often needed to see whether they agree sufficiently for the new to replace the old.
回答第1个问题：“两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异多 大？”结果表明：两边的水平线内覆盖了95%以上的人群，直观看 出大部分在2个SD以内，有4个人在2个SD以外存在偏移。
【结果解释】 Test for constant variance：P>0.05，尚不能认为差值D的方 差随均值A变化。P<0.05, 可以认为均值变大，差值变大，因此 进行对数转换。
测量方法的评价是临床研究常见的研究类型， 目的是回答下面的问题： 1.两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异 多大？ 2.测量误差有多大？测量值的误差是否随测量 值的大小变化？ 3.一种测量方法能被另一种取代吗？ 4.如何把一种测量值转换成另一种? 转换结果 准确性如何？ 5.测量的可靠性如何？
测量方法可以是： 不同的试验方法 不同的测量员、患者 不同的实验室、仪器设备 不同时间进行的检测等
过去临床工作中常用的方法是t检验、方差分析、 相关分析、组内相关系数等。
这些并不准确，并不恰当。Why？
配对t检验，只是检验两组数据的集中位置是否相 同，相关分析只是检验数据同步变化的方向与紧 密程度，这些只是一致性评价的某一个方面。
准确的一致性评价，应当同时考虑到数据的集 中趋势、离散趋势以及相关性，这三方面均相 同才能认为是“一致”，才能说明方法之间的 “可互换性”。
Such investigations are often analysed inappropriately, notably by using correlation coefficients. The use of correlation is misleading. An alternative approach, based on graphical techniques and simple calculations, is described, together with the relation between this analysis and the assessment of repeatability.
Test for diff=0|Slope=1：P=0.033，如果两种方法的散点图回 归线斜率等于1，判断两种方法差值是否为零?本例数据两种方 法测量值的回归线斜率显著不等于1，因此此项结果不用看。
【临床意义】 1.回答第2个问题：测量误差有多大？ 测量值的误差是否随测量 值的大小变化？ 答案：Test for constant variance ：P>0.05， 尚不能认为测量值的方差随测量值的大小变化，其中方差代表 离散度，表明测量值的误差不随测量值的大小变化。 P<0.05, 可以认为均值变大，差值变大，因此 看对数转换。 2. 回答第3个问题：一种测量方法能被另一种取代吗？ 答案： Test for slope = 1 ：P<0.05，两种方法不能直接替换，需要建 立互换函数。
对定量资料进行一致性评价的Bland-Altman方 法，最初由英国学者Bland JM和Altman DG 于1983年首先提出，1986年在Lancet上发表 文章阐述，并与1999年将该方法进一步扩展。
Martin Bland, J. and D. Altman, STATISTICAL METHODS FOR ASSESSING AGREEMENT BETWEEN TWO METHODS OF CLINICAL MEASUREMENT. The Lancet, 1986. 327(8476): p. 307-310.
Summary 观察样本量（obs）最小值（minimun）中位 数（median）最大 值（maximum）; 解两种检 测方法结果的一般分布情况 ; Limits of agreement 两方法结果差的均值D ; 一致性范围（limits of agreement）; 标准 差（SD）
该方法的基本思想是，利用原始数据的均值 与差值，分别以均值为横轴，以差值为纵轴 做散点图(difference-average plot)，计算 差值的均数以及差值的95%分布范围（即为 一致性界限），认为应该有95%的差值位于 该一致性界值以内。
分析散点的分布与一致性界限的位置关系， 并且与专业上可接受的界限值相比较，如果 一致性界限在临床上可以接受，则认为床医学、基础试验中，我们常常会对两种或 两种以上诊断方法进行比较或者对测量结果进行 一致性评价。
一种方法是“金标准”或公认的方法，而另外一 种是新方法或手段，可能更加经济或者创伤小
或者我们关注方法之间互换性如何。通过对诊断 或测量结果一致性评价，可以回答“方法之间能 否互相替代”的问题。
一次性测量：每个受试者两种方法各测量一 次。（见本篇）
选择“数据分析”—“诊断试验与预测方程”—“定量测量方法比较”
方法1： 方法2： 此处选择重复方法为“1：一次性测量”
【结果解释】 Bland-Altma散点图：即差值（Y）与均值（X）的散点图 每个点代表每个检测样本 横坐标为受试对象两种方法测量值的均值A，本例中为 纵坐标为受试对象两种方法测量值的差值D，本例中为 上图3条水平线即差值D的平均值及其95%范围
测量一致性评价
In clinical measurement comparison of a new measurement technique with an established one is often needed to see whether they agree sufficiently for the new to replace the old.
回答第1个问题：“两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异多 大？”结果表明：两边的水平线内覆盖了95%以上的人群，直观看 出大部分在2个SD以内，有4个人在2个SD以外存在偏移。
【结果解释】 Test for constant variance：P>0.05，尚不能认为差值D的方 差随均值A变化。P<0.05, 可以认为均值变大，差值变大，因此 进行对数转换。
测量方法的评价是临床研究常见的研究类型， 目的是回答下面的问题： 1.两种方法得出来的结果是否有差异？ 差异 多大？ 2.测量误差有多大？测量值的误差是否随测量 值的大小变化？ 3.一种测量方法能被另一种取代吗？ 4.如何把一种测量值转换成另一种? 转换结果 准确性如何？ 5.测量的可靠性如何？
测量方法可以是： 不同的试验方法 不同的测量员、患者 不同的实验室、仪器设备 不同时间进行的检测等
过去临床工作中常用的方法是t检验、方差分析、 相关分析、组内相关系数等。
这些并不准确，并不恰当。Why？
配对t检验，只是检验两组数据的集中位置是否相 同，相关分析只是检验数据同步变化的方向与紧 密程度，这些只是一致性评价的某一个方面。
准确的一致性评价，应当同时考虑到数据的集 中趋势、离散趋势以及相关性，这三方面均相 同才能认为是“一致”，才能说明方法之间的 “可互换性”。
Such investigations are often analysed inappropriately, notably by using correlation coefficients. The use of correlation is misleading. An alternative approach, based on graphical techniques and simple calculations, is described, together with the relation between this analysis and the assessment of repeatability.
Test for diff=0|Slope=1：P=0.033，如果两种方法的散点图回 归线斜率等于1，判断两种方法差值是否为零?本例数据两种方 法测量值的回归线斜率显著不等于1，因此此项结果不用看。
【临床意义】 1.回答第2个问题：测量误差有多大？ 测量值的误差是否随测量 值的大小变化？ 答案：Test for constant variance ：P>0.05， 尚不能认为测量值的方差随测量值的大小变化，其中方差代表 离散度，表明测量值的误差不随测量值的大小变化。 P<0.05, 可以认为均值变大，差值变大，因此 看对数转换。 2. 回答第3个问题：一种测量方法能被另一种取代吗？ 答案： Test for slope = 1 ：P<0.05，两种方法不能直接替换，需要建 立互换函数。
对定量资料进行一致性评价的Bland-Altman方 法，最初由英国学者Bland JM和Altman DG 于1983年首先提出，1986年在Lancet上发表 文章阐述，并与1999年将该方法进一步扩展。
Martin Bland, J. and D. Altman, STATISTICAL METHODS FOR ASSESSING AGREEMENT BETWEEN TWO METHODS OF CLINICAL MEASUREMENT. The Lancet, 1986. 327(8476): p. 307-310.