基于博弈论的闭环供应链差别定价策略分析
《2024年基于博弈论的供应链协同收益分配研究》范文
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益紧密的背景下，供应链协同已经成为企业实现竞争力的关键因素之一。
在供应链协同的过程中，如何公平合理地分配收益成为了亟待解决的关键问题。
传统的收益分配方式多基于成本和投入等线性关系进行，然而随着市场竞争的加剧，供应链协同所面临的复杂性和不确定性也日益增加。
因此，本研究将运用博弈论的原理，对供应链协同收益分配进行深入研究，以期为供应链管理提供新的思路和方法。
二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体之间相互影响、相互依存的关系以及决策主体如何进行最优决策的理论。
在供应链协同中，各参与方之间存在着复杂的利益关系和竞争关系，因此博弈论的应用具有重要的现实意义。
首先，通过建立博弈模型，可以清晰地描述供应链协同中各参与方的行为和策略选择。
在模型中，各参与方根据自身的利益和目标进行决策，同时考虑到其他参与方的影响和反应。
这样，可以更准确地描述供应链协同的动态过程和复杂关系。
其次，博弈论可以帮助分析供应链协同中的收益分配问题。
通过分析各参与方的收益和成本，可以确定各方的贡献和价值，从而为合理的收益分配提供依据。
同时，还可以考虑市场变化、竞争环境等因素，以更全面地评估收益分配的合理性和可行性。
三、供应链协同收益分配的博弈模型针对供应链协同收益分配问题，本研究建立了多阶段动态博弈模型。
在该模型中，各参与方包括供应商、制造商和销售商等，他们根据自身的利益和目标进行策略选择和决策。
在每个阶段，各参与方根据前阶段的收益和成本，以及当前的市场环境和竞争状况，进行决策分析。
同时，考虑其他参与方的反应和影响，以达到最优的决策效果。
在模型中，我们重点关注以下几个方面：一是各参与方的贡献和价值评估；二是收益分配的公平性和合理性；三是如何通过协同和合作来提高整个供应链的效率和效益。
通过深入分析和研究这些方面，我们可以为供应链协同收益分配提供科学的依据和方法。
运用博弈论模型研究两级供应链决策研究
运用博弈论模型研究两级供应链决策研究在当今全球化的商业环境中，供应链管理是一个复杂而关键的领域。
供应链决策涉及到多个参与方之间的博弈，因此运用博弈论模型来研究供应链决策具有重要的理论和实践意义。
本文将运用博弈论模型，研究两级供应链决策，探讨供应商和制造商之间的博弈策略。
在两级供应链中，供应商和制造商是两个主要的参与方。
供应商负责提供原材料和零部件，制造商负责将这些原材料和零部件加工为最终产品。
博弈论模型可以帮助我们分析供应商和制造商之间的利益冲突以及如何制定最佳的决策策略。
首先，我们来考虑供应商对于定价策略的决策。
供应商希望以较高的价格出售原材料和零部件，以获得更高的利润。
然而，如果供应商过于贪婪，制造商可能会考虑转向其他的供应商，从而影响供应商的长期利益。
因此，供应商需要权衡自己的利益和制造商的选择。
博弈论模型可以帮助供应商找到一个最优的定价策略，以确保自身利益的最大化。
另一方面，制造商需要考虑生产规模和库存管理的决策。
制造商希望通过合理的生产规模和库存管理策略来降低成本，提高效率。
然而，如果制造商未能及时获得所需的原材料和零部件，生产过程可能会被中断，从而影响到产品的交付时间和市场竞争力。
因此，制造商需要在供应商的价格和交货时间之间取得平衡。
博弈论模型可以帮助制造商制定最佳的生产规模和库存管理策略，以满足市场需求，同时最大程度地降低成本。
供应商和制造商之间的博弈关系可以用合作博弈和非合作博弈来建模。
在合作博弈中，供应商和制造商可以通过合作来实现最大化利益。
他们可以共享信息，制定共同的决策策略，以实现供应链的高效运作。
然而，在非合作博弈中，供应商和制造商的决策是独立的，他们只关注自己的利益最大化。
这种情况下，可能会出现供应商和制造商之间的冲突和竞争。
通过运用博弈论模型，我们可以分析合作和非合作博弈对供应链决策的影响，并找到最佳的决策策略。
除了博弈论模型，还可以运用其他的优化方法来研究供应链决策。
存在价格差异的闭环供应链定价策略及契约协调
（ ｃｏｌｆＥ ｏ ｏ ｃ ａ ｄＭａ ａ ｅ ｅｔ ｕ ｎ ｄ ｎ ｏａｉ ａ Ｉｓｔｔ ｏ ｉ ｃ ａ ｄ Ｔｃｎ ｌ ｙ ｕ ｎ ｚｏ பைடு நூலகம்Ｓｈｏ ｏ ｃｎ ｍｉ ｎ ｎ ｇ ｍ ｎ，Ｇ ａ ｇ ｏｇ Ｖｃｔ ｎ ｌ ｎｔｕｅ ｆＳ ｅ ｅ ｎ ｅ ｏ ｇ ，Ｇ ａ ｇｈ ｕ ｓ ｏ ｉ ｃｎ ｈ ｏ
５ ０ ４ ， ｈｎ ） １６ ０ Ｃ ｉ ａ
Ａｂ ｔａｃ ： ｎ ｈｓ ａ ｅ ， ｔ ｐ ｏ ｌ ｍｓ ｆ ｔ ｄ ｆｅ ｅ ｔａ ｐ ｉｉ ｔａ ｅ ｉｓ ｎ ｃ ｎ ｒ ｃ ｏ ｉｅ ａ ｉｎ ｆ ｔ ｅ ｓ ｒ ｔ Ｉ ｔ ｉ ｐ ｐ ｒ ｈｅ ｒ ｂ ｅ ｏ ｈｅ ｉ ｒ ｎ ｉｌ ｒｃｎｇ ｓｒ ｔｇｅ ａ ｄ ｏ ｔａ ｔ ｃ ｎｓｄ ｒ ｔ ｏ ｈ ｏ
郑克俊
（ 东 科 学 技 术 职业 学 院 经 济 管理 学 院 ， 东 广州 ５０ ４ ） 广 广 １６ ０
摘
要： 以零 售 商 回收 模 式 为 对象 ， 采用 博弈 论 方 法 ， 究 再 制 造 产 品 与 新产 品存 在 销 售 价 格 差 异 以及 废 旧 产 品 研
存 在 回 收价 格 差 异 时 闭环 供 应 链 的 定 价 策 略及 契 约 协 调 问题 。对 闭 环 供 应 链 系 统 在 分 散 决 策 和 集 中 决 策 下 的 定 价模 型进 行 了 分析 ， 到 了 系 统各 成 员 的最 优 定 价 策 略 和 利 润 ， 现 分 散 决 策 会 造 成 系统 效 率 的损 失 。 为 此 得 发 提 出一 种改 进 的特 许 经 营 费 用 契 约 对 闭 环供 应 链 进 行 协 调 ， 得 闭 环 供 应 链 系 统 不 仅 消 除 了 “ 重 边 际 化 ” 使 双 的 问题 ， 且 实 现 了 完 美 协 调 。算 例 分 析 验 证 了定 价 策 略及 契 约 协 调 机 制 的有 效 性 。 而 关键 词 ： 环 供 应链 ； 价 策 略 ； 约 协 调 ； 弈 论 ； 售 商 回收 模 式 闭 定 契 博 零 中 图分 类 号 ：２ ４ Ｆ ７ 文 章 标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ７３ ２ （０２ Ｏ — ｉ８ ０ １０ ． １２ １ ） １０ ｌ —６ ２
闭环供应链差别定价效率分析与运作机制研究
ｐｕ （Ｃ ａ ｄｔ ｅ ｏａ ｒｃｉｔ ｏ ｃ ｔ ａ ｂ ｅ ｓｄｔ ａｕｅｔｅｅｆ ｉ ｃ ｆ ｈ ｈ ｌ ｃ ｓｄ ｌｓ Ｓ） ｎ ｔｌ ｅｅ ｓ ｆ ｏ ｉ ｙｈ ｓ ｅｎｕｅ ｍｅｓｒ ｈ ｆ ｃ ｎ ｙｏ ｅｗ ｏ ｌ ｅ— ｈ ｔ ｐ ｓ ｅ ｏ ｉｅ ｔ ｅ ｏ
Ｚ ＨＵ ａ － ｉ ＨＡＮＧ ａ Ｘｉ ｘ 。Ｚ ｏ Ｏｉｎ
（ ｈ ｏ ｆＥ ｏ ｏ ｃ ｎ ｉａ ｃ ，Ｈｕ ｑａ ｉｅｓｔ ，Ｑｕ ｎ ｈ ｕ Ｆ ｊ ｎ３ ２ ２ ，Ｃ ｉａ ｃ Ｓ ｏ ｌ ｃ ｎ ｍｉｓａ ｄ Ｆ ｎ ｎ ｅ ｏ ａ ｉｏＵｎｖ ｒｉ ｙ ａ ｚ ｏ ｕｉ ６ ０ １ ｈｎ ） ａ
一
、
引
言
纳入 企业 发 展 战 略 ， 取 得 成功 ， 并 如柯 达 （ ｏ ａ ） Ｋ ｄ ｋ 在 １ ０年 内共 回收 了 ３ １ 台一 次 性 照相 机 ， 盖 全球 ．亿 覆
２ ０多个 国 家 ， 理 化 处 理 后 获 得 巨 大 收 益 。施 乐 合 （ ｅｏ ） Ｘ ｒｘ 回收再 利 用 了 ６ ％ 以 上 的 墨 盒 ， 制造 成 ０ 使 本节 约 了 ４ ％ ～６ ％ ，０年 间减 少 了 ３ ５ ５ １ ０万 吨 的 垃 圾填 埋 ＿ 。美 国通 用 等 国 际著 名 汽 车 生 产 商 都 制 １ Ｊ
Ｖ ｏ ． ＮＯ． １９ １
Ｊ ｎ．０ ０ ａ ２ １
闭环供 应 链 差 别 定 价效 率 分 析 与 运 作 机 制 研 究
朱 晓曦 ， 张 潜
（ 侨 大 学 经 济 与金 融 学 院 ， 建 泉 州 ３ ２ ２ ） 华 福 ６ ０ １
摘
要： 以博 弈 论 为 基 本 研 究方 法 ， 实 际的 角度 考 察 了 一 个 制 造 商 、 个 第 三 方 物 流 商 和 一 个 销 售 商 组 成 的 闭 环 从 一
基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究
基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究公司的供应链管理是企业运营中至关重要的一部分。
为了优化供应链决策，许多研究者和企业开始使用博弈论模型来分析和解决问题。
在这篇文章中，我们将探讨一种基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究。
首先，让我们解释一下stackberg博弈模型是什么。
stackberg博弈模型是一种博弈论模型，用于分析多个参与者在一个闭环供应链中的决策。
这个模型考虑了供应链中各个环节的相互作用和依赖关系，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。
在一个公司的闭环供应链中，涉及到供应商、制造商、分销商和零售商等不同的参与者。
每个参与者都有自己的决策变量，比如定价、生产量、库存水平等。
这些决策将直接影响到整个供应链的效益和利润。
通过使用stackberg博弈模型，我们可以分析每个参与者的最优决策策略，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。
在这项研究中，我们将对公司的闭环供应链进行建模，并使用stackberg博弈模型来分析和优化决策。
我们将考虑不同参与者之间的相互影响，并研究他们在定价、生产量和库存水平等方面的决策。
通过博弈论的方法，我们可以确定每个参与者的最优决策策略，并找到整个供应链的最优解。
此外，我们还将考虑一些随机因素，如市场需求的变化和供应链中的不确定性。
这些随机因素将被纳入模型中，并通过概率论的方法进行分析。
通过考虑这些随机因素，我们可以更精确地预测供应链的效益和利润，并优化决策策略。
最后，我们将使用实例来验证我们的模型和方法的有效性。
通过将我们的模型应用于实际的供应链案例，我们可以评估我们的方法在实践中的效果，并提出进一步的改进和优化建议。
总之，基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究是一个具有重要意义的课题。
通过使用博弈论的方法和考虑随机因素，我们可以分析和优化供应链决策，提高公司的运营效率和利润水平。
希望本研究能为企业提供有价值的决策支持，并促进供应链管理领域的进一步发展。
基于博弈论的闭环供应链协调问题
基于博弈论的闭环供应链协调问题一、本文概述随着全球化和市场竞争的日益激烈，供应链协调问题已经成为企业和学术界关注的焦点。
在供应链管理中，闭环供应链（Closed-Loop Supply Chn, CLSC）作为一种重要的运营模式，不仅关注从供应商到最终消费者的正向物流，还涵盖了从消费者到回收处理中心的逆向物流。
闭环供应链的有效协调不仅能提高资源利用效率，减少浪费，还能降低运营成本，增强企业的市场竞争力。
博弈论作为一种研究决策主体行为相互作用的数学工具和理论框架，为分析和解决闭环供应链协调问题提供了有力的支持。
本文将从博弈论的角度出发，深入探讨闭环供应链协调问题。
文章首先将对闭环供应链和博弈论的基本概念进行介绍，为后续研究奠定理论基础。
接着，将分析闭环供应链中不同参与者之间的博弈关系，包括制造商、零售商、消费者和回收商等。
在此基础上，文章将构建相应的博弈模型，对闭环供应链协调问题进行定量分析和研究。
通过本文的研究，旨在揭示闭环供应链协调问题的内在机制和影响因素，为企业制定有效的供应链协调策略提供理论支持和决策依据。
本文的研究也有助于丰富和完善供应链管理和博弈论的理论体系，推动相关领域的研究和发展。
二、闭环供应链的基本构成与特点闭环供应链（Closed-Loop Supply Chn, CLSC）是相对于传统的开环供应链而言的，它涵盖了从原材料采购、生产制造、产品销售，再到废旧产品回收、再处理、再利用的整个过程。
在闭环供应链中，企业不仅关注正向的物流、信息流和资金流，还高度重视逆向的废旧产品回收和再利用。
正向供应链：包括原材料采购、生产、销售等环节，与传统供应链无太大差异。
逆向供应链：涉及废旧产品的回收、分类、再处理、再利用或处置。
这一环节是闭环供应链的核心，旨在实现资源的最大化利用和环境的最小化影响。
资源循环利用：闭环供应链强调资源的循环利用，减少浪费。
企业会努力回收和处理废旧产品，提取有价值的部分，再次投入到生产中。
《2024年基于博弈论的供应链协同收益分配研究》范文
《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益一体化的背景下，供应链管理成为企业间竞争的核心要素。
博弈论作为决策理论的重要分支，为供应链协同收益分配问题提供了有效的分析工具。
本文旨在研究基于博弈论的供应链协同收益分配问题，以期为供应链管理提供理论支持和实践指导。
二、博弈论与供应链协同收益分配博弈论是研究决策主体在特定条件下的行为及其相互影响的科学。
在供应链管理中，各企业间的协同收益分配问题涉及到决策主体间的利益关系，因此，博弈论为解决这一问题提供了有力的理论支持。
三、供应链协同收益分配模型构建（一）模型假设假设供应链中存在多个企业，各企业具有不同的资源和能力，通过协同合作实现整体收益的最大化。
同时，各企业间存在竞争关系，需要分配协同收益。
（二）模型构建根据假设，本文构建了一个基于博弈论的供应链协同收益分配模型。
模型中，各企业根据自身资源和能力进行决策，以实现整体收益的最大化。
同时，通过博弈过程，确定各企业间的收益分配比例。
四、模型分析与求解（一）博弈过程分析在供应链协同过程中，各企业间存在着竞争与合作关系。
本文采用非合作博弈理论进行分析，探讨各企业在博弈过程中的策略选择和收益变化。
（二）收益分配策略分析根据博弈过程分析，本文提出了多种收益分配策略。
包括按照贡献度、风险承担、谈判力量等因素进行收益分配的策略。
同时，分析了各种策略的优缺点及适用范围。
（三）模型求解采用数学规划方法对模型进行求解，得出各企业在不同情况下的最优收益分配比例。
同时，通过敏感性分析，探讨不同因素对收益分配比例的影响。
五、实证分析（一）案例选择选取某个具体供应链案例，对本文所提出的模型进行实证分析。
案例中应包含多个企业、多种资源和能力、以及协同和竞争关系等因素。
（二）数据收集与处理收集案例中各企业的相关数据，包括资源、能力、协同和竞争等方面的数据。
对数据进行处理和分析，为模型求解提供依据。
（三）模型应用与结果分析将本文所提出的模型应用于案例中，求解各企业的最优收益分配比例。
基于产品生命周期理论的直销型闭环供应链的广告策略与定价策略
二、基于博弈论的汽车制造业闭 环供应链定价策略分析
1、供应商与制造商之间的博弈
在汽车制造业中，供应商与制造商之间的关系是紧密相连的。供应商提供原 材料和零部件，制造商则将这些原材料和零部件转化为汽车成品。在这种关系中， 供应商和制造商之间的利益关系是相互制约的。供应商希望提高原材料价格和零 部件价格，以获得更多的利润；而制造商则希望降低成本，提高产量，以获得更 多的市场份额。因此，在制定定价策略时，供应商和制造商需要充分考虑对方的 利益需求，制定出合理的价格。
五、结论
本次演示对绿色闭环供应链模型及定价策略进行了深入探讨，为企业实现可 持续发展提供了有益参考。然而，研究中仍存在一些限制，例如样本数据的时效 性和区域性等。未来的研究可以进一步拓展绿色闭环供应链模型的应用领域，探 讨更为复杂的定价策略，并将更多的影响因素纳入研究范围。同时，加强政策研 究和实地调查，以提高研究的实用性和可操作性。
参考内容
基本内容
供应链管理在现代企业中扮演着至关重要的角色，而定价策略则是其中一个 关键的环节。在闭环供应链中，产品的流动包括正向和逆向两个方向，因此定价 策略的制定需要考虑更复杂的因素。本次演示将基于博弈论的视角，对闭环供应 链定价策略进行分析。
博弈论是一种用于研究决策过程中参与者之间相互作用的理论。在博弈论中， 每个参与者都有自己的利益和目标，并通过选择最优策略来达到自己的目标。博 弈论的主要应用领域包括经济学、政治学、生物学等。在供应链管理中，博弈论 也可以为我们提供一种有效的分析工具。
基于产品生命周期理论的直销 型闭环供应链的广告策略与定
价策略
基本内容
随着经济的全球化和消费者需求的多样化，直销型闭环供应链在企业中的应 用越来越广泛。在这种供应链模式下，产品的生命周期管理变得尤为重要。本次 演示将基于产品生命周期理论，探讨直销型闭环供应链的广告策略与定价策略， 旨在帮助企业更好地运用这两种策略来提高销售和利润。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1引言据有关专家预测，到2010年城镇载用车数量将突破5000万辆（其中轿车约为2700万辆占54%），按报废年限为10年计，每年需处理的报废汽车约为270万辆（轿车）[1]。
既然汽车以年产百万辆以上的速度生产出来，那么在使用生命周期过后，就必须以同样或稍低一点的速度，让它该处理的处理掉，该再生的重新获得新生。
报废汽车回收是我国重要的再生资源，同时也是朝阳产业。
对于汽车制造商来说，要想实现高效率、低成本的逆向回收，就必须要对整个相关链条进行综合管理，如何尽快和国际接轨，真正走上可持续发展的道路，迫切需要实行一种超越传统的管理方式来实现对整个链条的管理，而闭环供应链管理以其全新视角为汽车制造业指明了方向。
目前已有一些对闭环供应链的定量研究，姚卫新[2]和陆忠平[3]分别对不同形式下的闭环供应链定价及利润进行了建模分析。
Savaskan 也从确定的线性需求出发,研究了不同回收渠道对闭环供应链中成员定价及其利润的影响[4]。
但所有这些文献的基本假设都是建立在再造品和新产品无差别的基础上的，并且只单一对供应链本身进行研究，并没有结合到具体的生产制造行业。
现实中再造品和新产品是有差别的，这种差异性不仅体现在产品的实际质量上，更多来自于顾客偏好的异质性。
顾客偏好的异质性决定了产品的质量差别，并使得企业可以为不同质量水平的产品设定不同的价格，从而满足不同类型顾客的需求。
因此，本文旨在应用博弈论来研究汽车制造业某一制造商和某一零售商构成的闭环供应链系统，研究此闭环供应链系统中新产品与再造品差别定价时的产品定价策略及协调机制。
2问题、假设与模型废旧汽车上拆下来的零部件和材料对很多行业都有价值，经过简单整理和翻新后可以再使用或者再销售，本文主要考虑废旧汽车零部件重新加工成整车的情况。
为了不失闭环供应链的共性同时又可以简化研究模型，该模型讨论基于单一制造商和单一零售商构成的汽车制造业基于博弈论的闭环供应链差别定价策略分析胡胜楠1，徐双应1，刘玉清2（1.长安大学汽车学院,陕西西安710061）；2.黄河机电有限公司运输处，陕西西安710043）[摘要]对某一汽车制造商和某一汽车零售商构成的闭环供应链系统新产品与再造品的价格有差异时进行了研究,应用博弈理论对此汽车闭环供应链系统的定价策略进行了分析,分别得出非合作博弈的均衡解和合作博弈的均衡解,进一步对各种定价策略的效率进行了分析，给出了便于实际操作的协调方法。
[关键词]闭环供应链；博弈论；价格差异；协调；定价[中图分类号]F274；F224.32[文献标识码]A[文章编号]1005-152X （2009）06-0077-03Analysis on Different Pricing Policy of Closed-loop Supply Chain Based on Game theoryHU Sheng-nan 1,XU Shuang-ying 1,LIU Yu-qing 2(1.School of Automobile,Chang'an University,Xi'an 710061;2.Division of Transportation,Yellow River Mech-electric Co.Ltd,Xi'an 710043,China)Abstract:The paper studies the price differences of a new product and reused product in a closed-loop supply chain system constituted by a certain automobile manufacturer and a certain automobile retailer,analyzes the pricing policy of the automobile closed-loop supply chain system with Game theory,obtains respectively a non-cooperative game equilibrium solution and a cooperative game equilibrium solution,ana-lyzes the efficiencies of each pricing policy and provides a workable coordinating method.Keywords:closed-loop supply chain;game theory;price difference;coordination;pricing[收稿日期]2009-02-23[作者简介]胡胜楠（1984-），女，内蒙古呼伦贝尔市人，长安大学汽车学院硕士研究生，研究方向：供应链管理。
胡胜楠，等：基于博弈论的闭环供应链差别定价策略分析技术与方法doi:10.3969/j.issn.1005-152X.2009.06.025物流技术2009年第28卷第6期（总第201期）闭环供应链系统，并且汽车制造商只生产一种产品，汽车零售商也只回收一种汽车产品，采用的回收方式是汽车制造商委托零售商进行回收，返回给汽车制造商进行再循环的模式。
这里假设某汽车制造商是A ，零售商是B ，A 制造一种汽车销售给B ，B 再将该汽车销售给最终消费者。
同时,A 委托B 负责回收这种汽车的废旧品，并为回收来的废旧品向B 支付一定的费用。
然后，A 对回收的废旧汽车产品进行加工处理，形成再生产品将其投放市场，并以不同的价格出售。
决策过程为：首先，制造商A 基于市场分析制定某汽车产品的生产计划，在销售季节到来之前确定批发价格定价策略，并且委托零售商B 销售并且回收其生产的汽车产品，并以一定的价格从零售商B 购买回收来的废旧汽车产品，然后对回收来的废旧品进行再造处理，再造后的汽车与以新原材料生产的汽车无质量差别但二者生产成本不同，所以以不同的批发价出售给零售商B ，由其再销往市场。
2.1假设假设1：市场上只存在单一的汽车制造商和单一汽车零售商，他们都风险中性且完全信息，回收和再造能力无限制。
假设2：新汽车产品与再造汽车产品的需求模式是相同的，且市场需求为销售价格的减函数[5]。
假设3：汽车零售商回收废品的总量全部用来满足市场上对再造品的需求。
假设4：汽车制造商对所有回收的废旧汽车产品进行加工处理，形成再造品，即没有废弃处理。
假设5：顾客完全了解市场上的新产品和再造品具有不同的质量和不同的价格，从而可以自由选择。
假设6：汽车企业具有产品质量的准确信息，并且能够完全控制质量，从而可以提供任意质量的产品。
假设7：不同产品的售出概率受自身和市场上其他同类不同质量产品的影响，即产品之间具有交互作用。
假设8：顾客对质量的偏好在一定质量水平区间上无差异，即在满意的质量区间上，价格是影响顾客购买行为的主要因素。
2.2符号说明p 1,p 2分别为新汽车产品的零售价格（元/件）与再造汽车产品的零售价格（元/件），是汽车零售商的决策变量；w 1,w 2分别为新汽车产品的批发价格（元/件）与再造汽车产品的批发价格（元/件），是汽车制造商的决策变量；c 1,c 2分别为新汽车产品的制造成本（元/件）与再造汽车产品的制造成本（元/件），是常量。
c 2<c 1，表明汽车制造商进行再造可以节约成本，是有利可图的；b 为当由汽车零售商进行回收时，汽车制造商为每件回收来的产品向零售商支付的单位费用（元/件），是常量且b ＜c 1-c 2；b r 为汽车零售商支付给顾客回收产品的单位回收价格（元/件）；D 1,D 2分别为市场对新汽车产品与再造汽车产品的需求（件），并假设需求量只与零售价格相关，并且新、旧产品之间具有交互作用，则D 1=α-βp 1+δp 2，D 2=α-βp 1+δp 1，其中α,β为常量且α,β>0，α表示市场容量，β为消费者对汽车自身零售价格的敏感程度，δ为新产品与再造品之间的替代系数，且有β≥δ，即需求量相对于产品本身价格的敏感性要比其替代产品价格强[6]。
G （b r ）为废旧汽车产品的回收量（件），并假设回收量只与回收价格b r 相关，且G(b r )=k+hb r ，表示废旧产品的供给量是b r 的增函数，即汽车零售商提供的回收价格越高，废旧产品的回收量也越大。
k ，h 为常量且k ，h>0,其中代表了消费者的环保意识，表示在社会上存在着k 数量的消费者愿意无偿（b r =0）的返还使用后的产品，k 越大，说明社会的环保意识越高。
h 为消费者对于回收价格b r 的供给敏感程度。
C(b r )为汽车零售商回收产品的总成本（元），包括收集、仓储、运输。
令C(b r )=lG 2(b r )，其中l>0是回收成本系数，是一个范围参数，它代表了回收的难度，l 越大表明回收越困难（这是由于产品的特性造成），回收方因此支付的成本也越高。
此时，回收成本与回收量是凸增的，这表明随着回收量的增加，回收成本将急剧攀升，即过分的追求高回收量是不经济的，且实际上也很难实现。
πm ：汽车制造商A 的利润（元）；πr ：汽车零售商B 的利润（元）；π：整条汽车供应链的利润（元），满足π=πm +πr A 和B 是完全信息共享的，因此有(1)(2)(3)3模型3.1联合定价合作博弈模型联合定价，即制造商和零售商联合决策批发价格、零售价格及对废品的回收以最大化系统的利润。
此时，上述问题可如下建模表示：(4)联合(4)式的一阶条件，可得，联合定价策略的最优结果：因此，即为制造商和零售商联合定价的策略集。
此时系统的利润为：结论1联合定价策略时，零售商确定的新产品与再造品的零售价格只与其制造成本有关，成本越高，零售价格越高。
整条供应链的利润则与制造成本成反比，成本越高，利润越大，此利润与向制造商索要的单位回收费用无关。
3.2非合作博弈模型非合作决策情况，即决策双方以各自利润最大化为决策目标。
假设制造商为主，零售商为从。
此时，制造商的批发价格w 1,w 2给定，零售商确定其零售价格p 1,p 2，以最大化自己的利润。
因此在完全信息下，制造商在确定w 1,w 2时必须考虑零售商技术与方法对自己决策的反应。
Stackelberg均衡刻画了此类决策问题，它通过考虑从的反应来选择主的最优决策。
求解过程如下：由(2)，联立得，(5)把(5)代入(1)得(6)由联立得，(7)由(3)(5)(6)(7)可得Stackelberg均衡解，即为非合作问题的最优解，相应的计算结果如下：因此，即为非合作定价下零售商回收时制造商和零售商的最优定价策略。