谈历史的必然性

谈历史的必然性

——近代史纲要感悟前不久，在余秋雨先生的《寻觅中华》中读到一句话：我们总是习惯感性的对待历史。听了老杨半年的近代史纲要，颇有感悟，现在就结合中国近代史谈一下我对历史的看法，当是完成老杨的作业吧。

中国近代史是中华民族历史上屈辱的一页，鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争、《南京条约》、《北京条约》、《瑷珲条约》、《马关条约》、《辛丑条约》、巴黎和会、九一八事变、七七事变……每当读到这一段历史，总会因慈禧阻挠维新变法而愤愤不平，因袁世凯窃取辛亥革命果实儿义愤填膺，因蒋介石背叛革命儿扼腕惋惜。于是，慈禧成立我们心中的人妖，袁世凯和蒋介石成了恶魔。但是上完老杨的课，我觉得这些人阻碍了中国的发展，固然可恨，但一段屈辱的历史绝不是仅仅几个人做的孽。正如荀子所说：天行有常，不为尧存，不为纣亡。历史的存在有其必然的合理性，换句话说，中国这百年的屈辱史是历史发展的必然，无论有没有这些恶魔式的人物，这段历史都是不可避免的。中国在近代之所以落后于其它国家，是因为它背着两千多年的封建包袱，这个包袱不只是压在清政府肩上，压在军阀肩上，它更是压在每一个国民肩上。正是因为封建思想根深蒂固，才使得诸多救亡运动得以失败告终，即使没有李鸿章，还会有王鸿章、马鸿章来扮演他的角色，即使没有袁世凯，还会有刘世凯、吕世凯来窃取革命果实。这是历史发展的必然。

以戊戌变法的失败为例，戊戌变法的失败绝不只是慈禧阻挠的结果，而是资产阶级与封建地主阶级冲突的结果。光绪支持变法，是因为慈禧掌权的背景下，光绪想通过实行变法夺回权力的结果，对于光绪来说，维新运动只不过是其夺权的棋子，是其掌握权力的手段。历史上如果没有慈禧，光绪作为一位封建帝国的君主也是绝不会允许维新派限制他的权力的；即使慈禧不阻碍，光绪夺权后也一定会镇压那些喊着要限制君权的人士，以巩固他的统治地位。从历史唯物主义的角度来看，当时中国的民族资本主义经济力量十分微弱，而且发展严重畸形，而中国封建地主阶级经过两千多年的发展已经非常强大，在双方利益发生冲突时，资产阶级是无法与强大的封建地主阶级相抗衡的。这与英国的国情是截然不同的，所以，单纯效仿西方建立一套君主立宪体制是完全行不通的。戊戌变法的失败是一种必然的结果。

再如国民大革命的失败，同样是一种必然的结果，我们总是习惯批评蒋介石和汪精卫背叛革命导致国民大革命功亏一篑。但是，如果国民党内部只有蒋和汪两个叛徒，国民党是不会跟着这两个人走下去的。国民党的前身是兴中会、同盟会等几个组织。这几个组织虽然代表的是资产阶级力量，但是中国早期资本主义的微弱以及畸形的发展状况，使其必然与封建主义和帝国主义有着密切的联系。因此，国民党内部本来就有着很深的封建主义和官僚资本主义的影子。所以在帝国主义的威逼利诱下，国民党的叛变自然是不可避免的。

存在即是合理。历史的发展有历史的规律，历史上的罪人固然是可恨的，但是对待历史，除了感性之外，我们还应该理性的对待一个历史事件、历史人物。以一种历史唯物论的观点分析历史背后的规律及其教训。

这是上老杨的近代史纲要的一点感想，观点难免有些片面，有不妥之处，还请老师批评指正。

2011-12-1