五种常用敷料治疗静脉炎效果的网状Meta分析重点

源。使用固定效应模型或随机效应模型进行贝叶斯网状 Meta 分 析 。 本 研 究 模 型 选 择 为 误 差 信 息 准 则（deviance information criterion，DIC）较小的随机效应模型（DIC 值越小， 表明模型拟合效果越好）。采用 2 条马尔可夫链进行初始值 设定。模型初次更新迭代次数设定为 20 000，继续更新迭代 次数设定为 50 000，前 20 000 次退火用以消除初始值影响， 从 20 001 次后开始抽样。迭代收敛性通过 Brooks-GelmanRubin 法评价。有闭合环存在时，通过节点分析判断直接比 较与间接比较的一致性，当 P＜0.05 时认为不一致性明显。 通过累积排序概率曲线下面积（surface under the cumulative ranking，SUCRA）呈现每个干预措施成为最佳干预的可能性。
资料与方法
1. 纳入标准。（1）研究设计：RCT。（2）研究对象：静脉炎 患者，无论起病原因和静脉炎分级；年龄≥18 周岁。（3）干预 措施：水胶体敷料/泡沫敷料/凝胶敷料/液体敷料/薄膜敷料 对比 50%硫酸镁湿敷或不同类型敷料的相互比较。排除同 时联合使用 2 种或以上不同类型敷料的研究。
2. 测量指标。采用静脉炎治愈率。治愈判定标准：局 部皮肤疼痛、红肿、硬结消失，皮肤温度正常，血管弹性恢 复，红色条索状消失。
结果
1. 文献检索流程及结果。初检得到文献 920 篇。利用 EndNote 软件去除重复文献 442 篇，通过阅读题名和摘要后 排除受试对象和干预措施与本研究纳入标准不符的文献 422 篇，初筛得到可能符合纳入标准的 56 篇文献。调阅全 文，追查纳入文献的参考文献未发现与本研究相关的文献， 进一步按纳入排除标准进行筛选，排除研究对象不符合标 准 7 篇，干预措施不符合标准 13 篇，非 RCT 2 篇，无结局测 量指标 7 篇，最终纳入 27 篇文献[4-30]，文献筛选流程见图 1。
[Abstract] Objective To evaluate the effects of five different dressings in the treatment of phlebitis. Methods A systematic search of PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, CINAHL, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), Chinese Knowledge Infrastructure (CNKI) and WanFang Database was carried out. Randomized control trials (RCTs) examining the effects of dressings for the treatment of phlebitis were included. Methodological quality of included RCTs was assessed according to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0. All data was screened, extracted and reviewed by 2 researchers independently and analyzed by WinBugs, R and Stata. Results 27 RCTs involving 2 283 patients were included. The results of network Meta- analysis showed the statistically significant difference in favor of hydrocolloid, foam, hydrogels and film dressings when compared to 50% magnesium sulfate (P＜0.05). However, there was no difference in effects between different dressings on the treatment of phlebitis (P>0.05). Probability ranking according to surface under the cumulative ranking possibility for film and hydrocolloid dressings in the treatment of phlebitis. Conclusions Based on the results of network Meta- analysis and rank, film and hydrocolloid dressings were superior to other dressings in the treatment of phlebitis. More attentions should be made regarding comparisons directly of different dressing and reporting of cost-effective analysis.
【关键词】 绷带； 静脉炎； 网状 Meta 分析
Effects of five different dressings in the treatment of phlebitis: a network Meta- analysis Liu Meiling, Yang Limei*, Gong Yaqin, Zhang Jun.* Department of General Surgery, Gansu People′s Hospital, Lanzhou 730000, China Corresponding author: Yang Limei, Email: yanglm1115@126.com
3. 文 献 检 索 。 检 索 了 PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库 （China Biology Medicine，CBM）、中 国 知 网（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）、万方数据期刊论文资源等 中外文数据库。各数据库检索日期为数据库建库截至 2016 年 1 月。检索采用主题词与自由词相结合的方式，主要检索 词包括 dressing、bandage、phlebitis、phlebitides、periphlebitis、 periphlebitides、敷料、敷贴及静脉炎等。所有检索策略通过 多次预检索后确定，未限制语种。除此之外，还补充检索了 万方数据会议论文资源、万方数据学位论文资源查找相关 文献，并追查已发表相关系统评价/Meta 分析、已纳入文献 的参考文献，以获取未检索到的相关信息。
中国实用护理杂志 2016 年 10 月 1 日第 32 卷第 28 期 Chin J Prac Nurs, October 1 2016, Vol.32, No. 28
五种常wk.baidu.com敷料治疗静脉炎效果的网状 Meta 分析
·综
·2235·
述·
刘美玲 杨丽梅 巩亚琴 张珺
【摘要】 目的 采用网状 Meta 分析的方法评价 5 种常用敷料治疗静脉炎的效果。方法 检索 PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国 知网（CNKI）及万方数据期刊论文资源等中外文数据库，检索时间截至 2016 年 1 月，纳入对比敷料 治疗静脉炎的随机对照试验（RCT）。采用 Cochrane 系统评价手册 5.1.0 版提供的偏倚风险评估工具 对纳入 RCT 进行质量评价。2 名研究者独立进行数据提取和质量评价，采用 WinBugs、R、Stata 软件 进行数据处理。结果 最终纳入 27 个 RCT，共 2 283 例患者。网状 Meta 分析结果显示，水胶体敷 料、泡沫敷料、凝胶敷料以及薄膜敷料治疗静脉炎的效果均优于 50%硫酸镁湿敷（P＜0.05）；而不同 类型敷料间在静脉炎治愈率的差异均无统计学意义（P＞0.05）。根据累积排序概率曲线下面积 （SUCRA）结果，薄膜敷料、水胶体敷料是治疗静脉炎的较优方案。结论 基于网状 Meta 分析结果 和 SUCRA 排序结果，薄膜敷料和水胶体敷料治疗静脉炎效果优于其他敷料；未来研究应关注不同 类型敷料间效果的直接比较及成本效益分析。
万方数据
·2236·
中国实用护理杂志 2016 年 10 月 1 日第 32 卷第 28 期 Chin J Prac Nurs, October 1 2016, Vol.32, No. 28
（randomized controlled trials，RCT）和传统 Meta 分析给出确 切答案。网状 Meta 分析（Network Meta-analysis，NMA）由传 统的 Meta 分析发展而来，其优势在于能将针对同一问题的 不同干预措施进行定量化的比较，并且对干预措施进行排 序，从而给出最优方案[2]。鉴于此，本研究采用网状 Meta 分 析的方法，对常用 5 种类型敷料治疗静脉炎的效果进行比 较，以期为临床实践提供科学、可靠的依据，现报道如下。
[Key words] Bandages; Phlebitis; Network Meta-analysis
静脉炎是静脉给药时最为常见的并发症之一，可由多 种原因引起。静脉炎的发生既给患者带来额外的痛苦，也
DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2016.28.021 作者单位：730000 兰州，甘肃省人民医院普外一科（刘美玲、杨 丽梅、巩亚琴）；甘肃中医药大学护理学院（张珺） 通信作者：杨丽梅，Email：yanglm1115@126.com
给治疗护理工作的继续带来了难度。因此，如何有效处理 已发生的静脉炎是临床护理工作者亟需关注的问题。近年 来，越来越多的研究显示现代敷料的应用对于静脉炎的防 治具有良好效果[1]。但是，目前用于静脉炎防治的敷料类型 较为丰富，且不同种类敷料间治疗效果的优劣尚不明确，医 护人员应该如何选择？而这无法通过随机对照试验
5. 质量评价。采用 Cochrane 系统评价手册 5.1.0 版[3]推 荐的针对 RCT 的偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评 价。具体包括以下 7 条评价标准：（1）随机序列的产生；（2） 分配隐藏；（3）实施者和参与者双盲；（4）结果评估的盲法； （5）结果数据的完整性；（6）选择报告；（7）其他偏倚来源。
4. 文献筛选与资料提取。由 2 名研究者独立严格按照 纳入排除标准对初检文献进行筛选，在排除明显不符合纳入 标准的文献后，对可能相关的文献调阅全文进行分析。2 位 研究者交叉核对纳入研究的结果，对有分歧的研究通过讨 论或与第 3 位研究者讨论决定。采用预先制订的统一表格 对纳入研究进行资料提取，提取内容包括：（1）一般资料：题 名、作者、发表年份、发表杂志及卷期；（2）研究对象：样本 量、年龄、性别、静脉炎分级；（3）干预措施：敷料类型及治疗 时长；（4）结局指标：静脉炎治愈率。
6. 采用 WinBugs 软件及 R 软件进行数据处理，采用 Stata 软件进行图形绘制。结局指标采用比值比（odds ratio， OR）为 效 应 统 计 指 标 ，并 计 算 其 95% 置 信 区 间（credible intervals，CI）。双臂研究间及研究网络的总体异质性采用 I2 检验，若 I2 > 50%，提示存在统计学异质性，应分析异质性来