连续或继续状态违法行为行政处罚追究时效辨析_对三起案件的思考
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二种意见认为： 当事人的两次 行贿行为虽然在时间上有连续性， 但 从违法行为的构成要件上来分析， 应 是两个独立行为， 既然是独立行为， 就要分别依照行政处罚法的规定来 计算每个行为的追究时效。本案中， 当 事 人 第 一 次 行 贿 行 为 于 ２００４年 ３月 实施， 直到２００６年１０月才被发 现， 已 经超出了行政处罚法所规定的行政 处罚追究时效， 也就不能对当事人第 一次行贿行为作出处罚。
的时间、行为的手段以及由此产生的 人。２００４年１１月２９日， 武某作为股东
法律责任往往并不一致， 如果一概以 指定的代表向公司登记机关申请公
凡是违法行为有连续状态的， 都从最 司设立登记时提交的股东出资协议、
后一次单独违法行为终了之日起计 指定代表或者共同委托代理人的证
算追究时效的话， 势必犯下以偏概全 明 、首 次 股 东 会 议 纪 要 、公 司 章 程 等
于 国 家 收 回 了 自 由 经 商 的 权 利 。但 经 当事人申请和政府的许可， 可以解除 这个禁止。不论基于哪种观点， 商事
行［ Ｊ］ ， 中国工商管理研究 ３． 《温州市人民政府关于查处取缔无
证无照经营工作的意见 （ 试行） 》（ 温政发 ［２００４］８１ 号文件）
登记人员往往容易把登记行为看做
三 、本 案 争 论 的 焦 点 在 于 提 交 虚 假证明文件这种违法行为是即时完 成的行为还是在一定时间内呈继续 状态的行为。笔者认为： 提交虚假证 明文件骗取登记是一个即时就可完 成的行为， 而不是在一定时间内处于 持 续 不 断 状 态 的 行 为 — ——当 事 人 将 虚假证明文件报送给公司登记机关， 公司登记机关受理后经书式审查后 予以登记发给营业执照， 当事人的行 为即告完成或终了。而由此产生的危 害后果即不符合法定条件取得登记 的公司仍处于存续状态， 但这与提交 虚假证明文件骗取登记这一违法行 为本身是两回事， 不能说某公司一直 在提交虚假证明文件。因此， 对南京 某化工有限公司提交虚假证明材料 取得公司登记的行为的行政处罚追 究时效， 应当自行为发生之日即取得 公司登记之日起计算。很显然， 本案中 南京某化工有限公司的行为已超出两 年的行政处罚追究时效， 就不能再给 予处罚， 可责令当事人限期改正。
情节予以考虑。
当 事 人 也 领 到 了 自 己 的 《危 险 化 学 品
最后， 办案机关采纳了第二种意 经营许可证》。
见： 只对当事人２００５年２月的行贿行
本案审理时， 同样在当事人提交
为作出认定并作出了从重处罚。
虚假证明文件骗取登记违法行为的
可见， 连续状态的违法行为是由 行政处罚追究时效问题上产生两种
就 不 是 “天 赋 ”的 、法 定 的 ， 而 是 当 事 登记， 改为备案。
人 申 请 、政 府 赋 予 的 。还 有 一 种 “解 禁
说”， 认为经商确实是公民本来就有
参考资料：
的权利， 但法律做出不得无照经营的
１． 无照经营查处取缔办法；
禁止性规定， 即经商必须办照， 这等
２． 林长煌， 取缔无照经营应当分类进
４． 《温州市瓯海区人民政府办公室关
是权利的行使， 而不是职责的履行。 于印发瓯海区查处取缔无证无照经营专
５． 宋家骏， 关于外来人员聚居地无证 无照经营情况的调研， 工商行政管理［ Ｊ］ ， ２００６．１６
６． 谢菲， 德国商业登记法律制度的沿 革
７． 万国、赵新华， 论商事主体 ８． 张琳， 浅论我国商事登记立法的完 善
最后， 办案机关采纳第二种意见 对本案作出了处理。
可见， 继续状态违法行为的特征 是单个违法行为本身具有时间上的
不间断性。在计算继续状态违法行为 两 年 追 究 时 效 ， 因 此 ， 公 司 登 记 机 关
行政处罚追究时效时， 一定要将违法 不能再对当事人作出处罚。
行 为 “继 续 ”与 违 法 行 为 造 成 的 危 害
之日， 而是要分别以每个单独行为的 经营活动， 武某采取复印变造他人证
“终了”之日来计算其追究时效— —— 件的方法伪造了一份《危险化学品经
从最后一次违法行为被发现之日起 营许可证》并提交给公司登记机关，
上推两年， 两年以前的就不予追究， 当事人顺利地在公司登记机关取得
但应当作为对之后行为从重处罚的 登记并领取到营业执照。两个月后，
的逻辑错误， 也有违公正。
证明文件中张某的签名均是由武某
（ 二） 在计算 时 ， 不 能 笼 统 地 将 代签。同时， 由于设立登记时《危险化
最 后 一 次 单 独 行 为 的 “终 了 ”之 日 作 学 品 经 营 许 可 证 》正 报 省 、市 经 贸 委
为整个连续状态违法行为的 “终了” 审批发证， 为尽早拿到营业执照开展
（ 作者单位： 浙江温州市工商局 瓯海分局）
当事人也认为， 申办营业执照是个纯 项 行 动 方 案 的 通 知 》（ 温 瓯 政 发 ［２００５］５３
７２
２００８－ ６
案例分析
的行贿行为是否超过行政处罚追究时 效这一问题上产生两种不同意见。
第一种意见认为： 从总体上看， 当事人的两次行贿行为处于一种时 间上的连续， 可以认定是一种有连续 状态的违法行为。当事人的行为于 ２００６年１０月被发现， 距离连续的行贿 行为终了之日（ 即２００５年２月） 并未超 出两年， 行政机关可以对两次行贿行 为一并作出处罚。
检中将当事人提交的年检材料与网 行为是一种即时违法行为而不是继
上登记资料进行比对， 发现当事人年 续状态违法行为， 当事人的上述行为
检 时 提 交 的 《危 险 化 学 品 经 营 许 可 于２００７年５月才被发现， 已超出了两
证 》与 设 立 登 记 时 提 交 的 《危 险 化 学 年 的 行 政 处 罚 追 究 时 效 ， 因 此 ， 不 能
案例分析
２００８－ ６
连续或继续状态违法行为行政 处罚追究时效辨析
— ——对三起案件的思考
□ 李卫群
行政处罚追究时效， 是指行政机 关对行政违法当事人违反行政管理 秩 序 的 行 为 依 法 追 究 其 行 政 责 任 、给 予 行 政 处 罚 的 有 效 期 限 。这 项 制 度 的
除法律另有规定外， 原则上不再进行 处罚。（ 二） 法律对行政处罚时效另有 特别规定的， 适用特别规定。（ 三） 时效 的计算起点是违法行为发生之日。所
违 法 行 为 的 行 政 处 罚 追 究 时 效— —— 当事人的行为发生在２００４年１１月， 但
百度文库
在追究时效之内的一并作出处罚， 超 直至案发时当事人并未改正其违法
过追究时效的不予处罚， 而不是笼统 行为， 由此造成的危害后果也一直持
地 将 最 后 一 次 违 法 行 为 “终 了 ”之 日 续 至 今 ， 因 此 ， 当 事 人 的 行 为 是 一 种
行政处罚， 保护行政相对人的合法权 同， 因而认定违法行为成立的标准也
益有着十分重要的意义。
不相同： 有的只要是实施了某种规定
行 政 处 罚 法 第２９条 规 定 ： “违 法 的行为即构成违法， 而并不需要某种
行为在二年内未被发现的， 不再给予 危害后果的产生， 行为实施之日就是
行政处罚。法律另有规定的除外。” 违法行为发生之日； 有的则需要有某
品 经 营 许 可 证 》编 号 不 符 ， 遂 展 开 调 再对当事人的行为作出处罚， 但应当
查。经查： ２００４年１１月下旬， 武 某、张 责令其限期改正， 逾期不改正的， 再
某共同制定公司章程设立南京某化 给予处罚。
工有限公司， 从事化工产品（ 包括化
笔者仍然赞成第二种意见， 理由
学危险品） 的经营， 武某任法定代表 是：
７３
案例分析
２００８－ ６
一 、违 法 行 为 有 继 续 状 态 ， 是 指 一个违法行为发生之后， 行为以及由 此造成的不法状态在一定时间里一 直处于持续之中， 继续状态违法行为 最大的特征是单个违法行为本身具 有时间上的不间断性。
二 、违 法 行 为 与 违 法 行 为 造 成 的 危害后果是既有联系又有区别的两 个概念， 行政处罚法所指的“继续”是 指违法行为的“继续”， 而不是指危害 后果的“继续”。所有的违法行为都有 其危害结果， 大多数的危害后果也都 呈继续状态性， 有的甚至要继续到永 远， 如果依危害后果来判断的话， 也 就无所谓时效规定了。
执法实践中， 我们发现， 在对连
予行政处罚。换言之， 对行政处罚主 续或继续状态违法行为行政处罚追
体超出二年才发现的行政违法行为， 究时效的认识和把握上各方意见不
有限责任公司商业贿赂案。经查， 当 事人在向南京某房地产开发公司进 行建筑材料供应过程中， 为争取交易 机 会 、排 挤 竞 争 对 手 ， 当 事 人 法 定 代 表 人 杨 某 分 别 于 ２００４年 ３ 月 、２００５ 年 ２ 月两次向对方总经理孙某等人行贿３ 万元、６万元。２００６年１０月， 南京某房 地产开发公司上级主管局纪检部门 陆续接到举报并对孙某等人受贿一 事展开检查， 后将案件转至检察机关 立案侦察。２００７年３月， 人民法院在对 孙某等人作出一审判决后， 将杨某的 行 贿 事 实 及 证 据 函 告 工 商 机 关 。办 案 机构查明了案件事实。
数个单独违法行为引起且数个单独 不同意见。
违法行为在时间上处于连续状态， 由
第一种意见认为： 当事人在公司
于每个违法行为发生的时间、行为的 设 立 登 记 时 向 公 司 登 记 机 关 提 交 虚
手段和法律责任都不一样， 就应分别 假证明文件骗取登记， 其行为已构成
依 照 行 政 处 罚 法 的 规 定 来 计 算 每 个 《公司法》第２０６条所指的行为。虽然
本案审理时， 在当事人２００４年３月
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
可能会有不利后果。这样经商的权利 粹的请求行为。因此未来改革应舍弃 号文件）
作为连续违法行为的“终了”之日。 继 续 状 态 的 违 法 行 为 ， 而 且 没 有 终
【案例二】南京某化工有限公司 了 ， 因 此 应 根 据 《公 司 法 》第２０６条 的
设立登记时提交虚假证明文件骗取 规定， 对当事人处以罚款。
登记案。
第二种意见认为： 当事人的行为
２００７年５月， 公司登记机关在年 实施并完成在２００４年１１月， 而且这种
笔者赞成第二种意见， 理由是： 一 、违 法 行 为 有 连 续 状 态 ， 是 指 行为人在一个相对的时间内基于同 一 个 违 法 故 意 、连 续 实 施 数 次 性 质 相 同的行为， 这些行为违反了同一法律 法规。单独来看， 行为人的每一次行 为均可构成一个独立的违法行为， 但 这些违法行为之间在时间上又处于 一种前后连续的状态， 因此才构成连 续状态的违法行为。 二 、本 案 争 议 的 焦 点 在 于 ： 正 是 由于连续状态的违法行为是由数个 单独的违法行为连续构成， 是否就意 味着对连续状态违法行为的追究时 效要从最后一个单独行为 “终了”之 日起算？ 我们的意见是否定的。 （ 一） 连续状态的违法行为是相 对于数个单独违法行为而言的， 没有 数个单独违法行为也就没有所谓的 连 续 状 态 的 违 法 行 为 。在 连 续 状 态 的 违法行为中， 每个单独违法行为发生
一、分歧较大。现结合三起案件， 对连 续或继续状态违法行为行政处罚追究 时效作一粗浅的分析， 以求教大方。
【案 例 一 】 南 京 某 建 筑 材 料 开 发
确立， 对于促进行政机关提高行政管 谓违法行为发生之日， 应当理解为违
理和行政执法效率， 保障行政机关及 法行为成立之日。由于法律、法规对各
时收集固定证据并依法准确地作出 种违法行为所规定的构成要件并不相
“前款规定的期限， 从违法行为发生 种危害后果的产生才构成违法行为，
之日起计算； 违法行为有连续或者继 对此应当从该危害后果产生之日起计
续状态的， 从行为终了之日起计算”。 算。（ 四） 对于违法行为有连续或者继
这一规定包括以下几层涵义： （ 一） 违 续状态的， 从行为终了之日起计算。
法行为在二年内未被发现的， 不再给
的时间、行为的手段以及由此产生的 人。２００４年１１月２９日， 武某作为股东
法律责任往往并不一致， 如果一概以 指定的代表向公司登记机关申请公
凡是违法行为有连续状态的， 都从最 司设立登记时提交的股东出资协议、
后一次单独违法行为终了之日起计 指定代表或者共同委托代理人的证
算追究时效的话， 势必犯下以偏概全 明 、首 次 股 东 会 议 纪 要 、公 司 章 程 等
于 国 家 收 回 了 自 由 经 商 的 权 利 。但 经 当事人申请和政府的许可， 可以解除 这个禁止。不论基于哪种观点， 商事
行［ Ｊ］ ， 中国工商管理研究 ３． 《温州市人民政府关于查处取缔无
证无照经营工作的意见 （ 试行） 》（ 温政发 ［２００４］８１ 号文件）
登记人员往往容易把登记行为看做
三 、本 案 争 论 的 焦 点 在 于 提 交 虚 假证明文件这种违法行为是即时完 成的行为还是在一定时间内呈继续 状态的行为。笔者认为： 提交虚假证 明文件骗取登记是一个即时就可完 成的行为， 而不是在一定时间内处于 持 续 不 断 状 态 的 行 为 — ——当 事 人 将 虚假证明文件报送给公司登记机关， 公司登记机关受理后经书式审查后 予以登记发给营业执照， 当事人的行 为即告完成或终了。而由此产生的危 害后果即不符合法定条件取得登记 的公司仍处于存续状态， 但这与提交 虚假证明文件骗取登记这一违法行 为本身是两回事， 不能说某公司一直 在提交虚假证明文件。因此， 对南京 某化工有限公司提交虚假证明材料 取得公司登记的行为的行政处罚追 究时效， 应当自行为发生之日即取得 公司登记之日起计算。很显然， 本案中 南京某化工有限公司的行为已超出两 年的行政处罚追究时效， 就不能再给 予处罚， 可责令当事人限期改正。
情节予以考虑。
当 事 人 也 领 到 了 自 己 的 《危 险 化 学 品
最后， 办案机关采纳了第二种意 经营许可证》。
见： 只对当事人２００５年２月的行贿行
本案审理时， 同样在当事人提交
为作出认定并作出了从重处罚。
虚假证明文件骗取登记违法行为的
可见， 连续状态的违法行为是由 行政处罚追究时效问题上产生两种
就 不 是 “天 赋 ”的 、法 定 的 ， 而 是 当 事 登记， 改为备案。
人 申 请 、政 府 赋 予 的 。还 有 一 种 “解 禁
说”， 认为经商确实是公民本来就有
参考资料：
的权利， 但法律做出不得无照经营的
１． 无照经营查处取缔办法；
禁止性规定， 即经商必须办照， 这等
２． 林长煌， 取缔无照经营应当分类进
４． 《温州市瓯海区人民政府办公室关
是权利的行使， 而不是职责的履行。 于印发瓯海区查处取缔无证无照经营专
５． 宋家骏， 关于外来人员聚居地无证 无照经营情况的调研， 工商行政管理［ Ｊ］ ， ２００６．１６
６． 谢菲， 德国商业登记法律制度的沿 革
７． 万国、赵新华， 论商事主体 ８． 张琳， 浅论我国商事登记立法的完 善
最后， 办案机关采纳第二种意见 对本案作出了处理。
可见， 继续状态违法行为的特征 是单个违法行为本身具有时间上的
不间断性。在计算继续状态违法行为 两 年 追 究 时 效 ， 因 此 ， 公 司 登 记 机 关
行政处罚追究时效时， 一定要将违法 不能再对当事人作出处罚。
行 为 “继 续 ”与 违 法 行 为 造 成 的 危 害
之日， 而是要分别以每个单独行为的 经营活动， 武某采取复印变造他人证
“终了”之日来计算其追究时效— —— 件的方法伪造了一份《危险化学品经
从最后一次违法行为被发现之日起 营许可证》并提交给公司登记机关，
上推两年， 两年以前的就不予追究， 当事人顺利地在公司登记机关取得
但应当作为对之后行为从重处罚的 登记并领取到营业执照。两个月后，
的逻辑错误， 也有违公正。
证明文件中张某的签名均是由武某
（ 二） 在计算 时 ， 不 能 笼 统 地 将 代签。同时， 由于设立登记时《危险化
最 后 一 次 单 独 行 为 的 “终 了 ”之 日 作 学 品 经 营 许 可 证 》正 报 省 、市 经 贸 委
为整个连续状态违法行为的 “终了” 审批发证， 为尽早拿到营业执照开展
（ 作者单位： 浙江温州市工商局 瓯海分局）
当事人也认为， 申办营业执照是个纯 项 行 动 方 案 的 通 知 》（ 温 瓯 政 发 ［２００５］５３
７２
２００８－ ６
案例分析
的行贿行为是否超过行政处罚追究时 效这一问题上产生两种不同意见。
第一种意见认为： 从总体上看， 当事人的两次行贿行为处于一种时 间上的连续， 可以认定是一种有连续 状态的违法行为。当事人的行为于 ２００６年１０月被发现， 距离连续的行贿 行为终了之日（ 即２００５年２月） 并未超 出两年， 行政机关可以对两次行贿行 为一并作出处罚。
检中将当事人提交的年检材料与网 行为是一种即时违法行为而不是继
上登记资料进行比对， 发现当事人年 续状态违法行为， 当事人的上述行为
检 时 提 交 的 《危 险 化 学 品 经 营 许 可 于２００７年５月才被发现， 已超出了两
证 》与 设 立 登 记 时 提 交 的 《危 险 化 学 年 的 行 政 处 罚 追 究 时 效 ， 因 此 ， 不 能
案例分析
２００８－ ６
连续或继续状态违法行为行政 处罚追究时效辨析
— ——对三起案件的思考
□ 李卫群
行政处罚追究时效， 是指行政机 关对行政违法当事人违反行政管理 秩 序 的 行 为 依 法 追 究 其 行 政 责 任 、给 予 行 政 处 罚 的 有 效 期 限 。这 项 制 度 的
除法律另有规定外， 原则上不再进行 处罚。（ 二） 法律对行政处罚时效另有 特别规定的， 适用特别规定。（ 三） 时效 的计算起点是违法行为发生之日。所
违 法 行 为 的 行 政 处 罚 追 究 时 效— —— 当事人的行为发生在２００４年１１月， 但
百度文库
在追究时效之内的一并作出处罚， 超 直至案发时当事人并未改正其违法
过追究时效的不予处罚， 而不是笼统 行为， 由此造成的危害后果也一直持
地 将 最 后 一 次 违 法 行 为 “终 了 ”之 日 续 至 今 ， 因 此 ， 当 事 人 的 行 为 是 一 种
行政处罚， 保护行政相对人的合法权 同， 因而认定违法行为成立的标准也
益有着十分重要的意义。
不相同： 有的只要是实施了某种规定
行 政 处 罚 法 第２９条 规 定 ： “违 法 的行为即构成违法， 而并不需要某种
行为在二年内未被发现的， 不再给予 危害后果的产生， 行为实施之日就是
行政处罚。法律另有规定的除外。” 违法行为发生之日； 有的则需要有某
品 经 营 许 可 证 》编 号 不 符 ， 遂 展 开 调 再对当事人的行为作出处罚， 但应当
查。经查： ２００４年１１月下旬， 武 某、张 责令其限期改正， 逾期不改正的， 再
某共同制定公司章程设立南京某化 给予处罚。
工有限公司， 从事化工产品（ 包括化
笔者仍然赞成第二种意见， 理由
学危险品） 的经营， 武某任法定代表 是：
７３
案例分析
２００８－ ６
一 、违 法 行 为 有 继 续 状 态 ， 是 指 一个违法行为发生之后， 行为以及由 此造成的不法状态在一定时间里一 直处于持续之中， 继续状态违法行为 最大的特征是单个违法行为本身具 有时间上的不间断性。
二 、违 法 行 为 与 违 法 行 为 造 成 的 危害后果是既有联系又有区别的两 个概念， 行政处罚法所指的“继续”是 指违法行为的“继续”， 而不是指危害 后果的“继续”。所有的违法行为都有 其危害结果， 大多数的危害后果也都 呈继续状态性， 有的甚至要继续到永 远， 如果依危害后果来判断的话， 也 就无所谓时效规定了。
执法实践中， 我们发现， 在对连
予行政处罚。换言之， 对行政处罚主 续或继续状态违法行为行政处罚追
体超出二年才发现的行政违法行为， 究时效的认识和把握上各方意见不
有限责任公司商业贿赂案。经查， 当 事人在向南京某房地产开发公司进 行建筑材料供应过程中， 为争取交易 机 会 、排 挤 竞 争 对 手 ， 当 事 人 法 定 代 表 人 杨 某 分 别 于 ２００４年 ３ 月 、２００５ 年 ２ 月两次向对方总经理孙某等人行贿３ 万元、６万元。２００６年１０月， 南京某房 地产开发公司上级主管局纪检部门 陆续接到举报并对孙某等人受贿一 事展开检查， 后将案件转至检察机关 立案侦察。２００７年３月， 人民法院在对 孙某等人作出一审判决后， 将杨某的 行 贿 事 实 及 证 据 函 告 工 商 机 关 。办 案 机构查明了案件事实。
数个单独违法行为引起且数个单独 不同意见。
违法行为在时间上处于连续状态， 由
第一种意见认为： 当事人在公司
于每个违法行为发生的时间、行为的 设 立 登 记 时 向 公 司 登 记 机 关 提 交 虚
手段和法律责任都不一样， 就应分别 假证明文件骗取登记， 其行为已构成
依 照 行 政 处 罚 法 的 规 定 来 计 算 每 个 《公司法》第２０６条所指的行为。虽然
本案审理时， 在当事人２００４年３月
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
可能会有不利后果。这样经商的权利 粹的请求行为。因此未来改革应舍弃 号文件）
作为连续违法行为的“终了”之日。 继 续 状 态 的 违 法 行 为 ， 而 且 没 有 终
【案例二】南京某化工有限公司 了 ， 因 此 应 根 据 《公 司 法 》第２０６条 的
设立登记时提交虚假证明文件骗取 规定， 对当事人处以罚款。
登记案。
第二种意见认为： 当事人的行为
２００７年５月， 公司登记机关在年 实施并完成在２００４年１１月， 而且这种
笔者赞成第二种意见， 理由是： 一 、违 法 行 为 有 连 续 状 态 ， 是 指 行为人在一个相对的时间内基于同 一 个 违 法 故 意 、连 续 实 施 数 次 性 质 相 同的行为， 这些行为违反了同一法律 法规。单独来看， 行为人的每一次行 为均可构成一个独立的违法行为， 但 这些违法行为之间在时间上又处于 一种前后连续的状态， 因此才构成连 续状态的违法行为。 二 、本 案 争 议 的 焦 点 在 于 ： 正 是 由于连续状态的违法行为是由数个 单独的违法行为连续构成， 是否就意 味着对连续状态违法行为的追究时 效要从最后一个单独行为 “终了”之 日起算？ 我们的意见是否定的。 （ 一） 连续状态的违法行为是相 对于数个单独违法行为而言的， 没有 数个单独违法行为也就没有所谓的 连 续 状 态 的 违 法 行 为 。在 连 续 状 态 的 违法行为中， 每个单独违法行为发生
一、分歧较大。现结合三起案件， 对连 续或继续状态违法行为行政处罚追究 时效作一粗浅的分析， 以求教大方。
【案 例 一 】 南 京 某 建 筑 材 料 开 发
确立， 对于促进行政机关提高行政管 谓违法行为发生之日， 应当理解为违
理和行政执法效率， 保障行政机关及 法行为成立之日。由于法律、法规对各
时收集固定证据并依法准确地作出 种违法行为所规定的构成要件并不相
“前款规定的期限， 从违法行为发生 种危害后果的产生才构成违法行为，
之日起计算； 违法行为有连续或者继 对此应当从该危害后果产生之日起计
续状态的， 从行为终了之日起计算”。 算。（ 四） 对于违法行为有连续或者继
这一规定包括以下几层涵义： （ 一） 违 续状态的， 从行为终了之日起计算。
法行为在二年内未被发现的， 不再给