科斯定理与产权理论

牛每次吃掉、 牛每次吃掉、 踩坏的禾苗
每棵禾苗的平 均产量进行加 总，统计出牛群 损害谷物的数字
折算赔偿费用
如果牛群对谷物的损害不是成片发生，而是很小 而不显眼，并且连续几个月，那么，要准确统计牛 群损害谷物的数字就需要双方付出很高的代价。如 果统计牛群给谷物造成的损害费用比牛群给谷物造 成的损害费用还高，那么，对牛群给谷物造成的损 害进行统计这件事就是不合算。
第一层含义： 在交易成本大于零的现实世界，产权初 始分配状态不能通过无成本的交易向最优状 态变化，因而产权初始界定会对经济效率产 生影响。 我们仍以养牛者的牛对农夫的谷物造成损害 的例子为例。
• ① 养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任 的情况。
如发生牛群对谷物的损害，养牛者必须向农 夫赔偿谷物的损失。如果交易费用为零，养牛者 显然会向农夫赔偿牛给谷物造成的全部损失。 但在交易费用大于零的情况下，就不一定了， 关键的问题是，要得到在每一种牛群规模下牛群 损害谷物的准确数字是很困难的。
总之,科斯认为,在存在交易费用的情况下, 对于外部性问题,并非只有庇古等人所说的政 府干预这一种办法。问题在于如何选择合适的 社会安排来解决有害的效应。
Thank You
科斯定理与产权理论
市场经济存在的各种外部影响产生后果使得 完全竞争条件下的资源配置将偏离帕累托最 优状态 。 也就是说：假定整个经济是仍然是完全竞争 的，但是由于存在外部影响，整个经济的资 源配置也不可能达到帕累托最优状态。
为了纠正这些外部影响造成的资源配置 不当，西方科学家提出一系列政策建议当 中重要一条规定财产权的办法中就是科斯 定理的一个特例。 从而引出我们今天讲的—科斯定理与
• 例如： 一个拥有大片土地的地主可以将他的土 地投入各种用途，因此省去了发生在不同活动 之间的不必要的讨价还价。 同理，在上例中，当养牛者和农夫的土 地属于同一个所有者时，外部性问题就不存在 了。这意味着，组织成企业后，企业所有者获 得了所有各方面的合法权利，活动的重新安排 不是用契约对权利进行调整的结果，而是作为 如何使用权利的行政决定的结果
通过分析来说明：零交易费用情况下牛群规 模与产权的初始界定无关
牛群数与谷物年损失之间的关系： 牛群数与谷物年损失之间的关系：
•
⒈ 养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任 的情况：（产权初始界定给农夫） 在这种情况下，养牛者没有权利让牛群损害 农夫谷物，如发生损害，则养牛者必须向农 夫赔偿谷物的损失。
2.政府管制 政府管制
当然，合成的企业并不是解决外部性问题 的唯一可能的方式企业内部组织交易的行 政成本也许很高，尤其是当许多不同活动 集中在单个组织的控制之下时更是如此。 • 烟尘妨害问题为例---影响许多从事各项活 动的人群
其行政成本可能如此之高,以至于在单个企业范围 内解决这个问题的任何企图都是不可能的。一种替代 的办法是政府的直接管制。 政府不是建立一套有关各种可通过市场交易进行 调整的权利的法律制度。而是强制性地规定人们必须 做什么或不得做什么，并要求人们必须服从之。
产权理论
科斯定理是新制度经济学的一个重要的理论 基础，其实质在于强调了产权、制度对资源配 置的重要意义。一般认为，科斯定理由第一、 第二定理及其推论构成。 而我所讲的就是一些我们国内一些经济学家 对科斯第一、第二定理得一些表述
科斯第一定理是说：如果定价制度的运行 毫无成本，最终的结果(指产值最大化)是不 受法律状况影响的。其含义是：在市场交易 费用为零的情况下，产权制度安排对资源配 置没有什么影响。 因为，只要是重新安排产权能够增加产值 的最大化，就可能通过市场交易或人们之间 的讨价还价改变最初的权利界定，使资源实 现优化配置。
组织企业代替市场交易方式
两种权利调整的方式
政府管制代替市场交易方式 科斯认为，这两种权利调整方式同样是有成本的，只有 调整带来的收益大于成本时，企业或政府管制方式才会替 代市场交易方式。
1.组织企业 组织企业
当交易费用太高，市场的自发交易无法解决 上述外部性问题时，组织企业或企业一体化 是一种替代方式：
市场价等 于成本价
对农民来说种植谷物的边际收益和边际成 本并未因此发生变化，所以，他仍然停留 在最优的生产状态，与不存在外部性时的 情况完全一样。
•
⒉ 养牛者对牛给农夫造成的损失不承担 责任的情况。（产权初始界定给养牛者） 产权初始界定给养牛者
由于不负损害的赔偿责任，牛群对谷物的损害外在于养 牛者，养牛者私人决策的最优养牛数量一定会达到9头。
• 根据表中的数字，如果牛的市场价格为每头140 元(MR)，养牛者会将牛群数目增加到3头，因为 第3头牛的私人边际成本80元加上外部损害60元 正好是140元。当然，如果牛的市场价格高于140 元，养牛者还会扩大牛群规模。对于农夫来说， 牛群造成的谷物损失得到全部补偿（3头牛的补偿 是150元）
在交易费用大于零的情况下,两种产权 界定方式所产生的资源最优配置的条件已 不再相同由。而且由于农夫和养牛者之间 信息的不对等不完全,他们的交易费用的分 布情况也是不相同的。 这就证明了在交易费用大于零的情况下, 初始产权安排会对资源配置效率产生影响。
第二层含义：
权利的调整只有在有利于总产值增长时才会发 生，而且必须在调整引起的产值增长大于调整时 所支出的交易成本时才会发生。
边际成本与市 场卖价相等
即在两种情况下,养牛者都只养3头牛,农 夫谷物在养牛者对牛给农夫造成的损失承担 和承担责任情况下都是一样的。这就证明了 科斯第一定理。
科斯第二定理有两层含义: 科斯第二定理有两层含义
1) 在交易成本大于零的 2) 权利的调整只有在有 现实世界，产权初始分 利于总产值增长时才会 配状态不能通过无成本 发生，而且必须在调整 的交易向最优状态变化， 引起的产值增长大于调 因而产权初始界定会对 整时所支出的交易成本 经济效率产生影响。 时才会发生
为了说明第一定理，科斯设想了一个 “养牛者走失的牛损害邻近土地的谷物生 长”的例子： 假设一个农夫和一位养牛者在两块相邻 的土地上经营，两块土地之间没有栅栏相 隔，结果，养牛者所养的牛群常跑到农夫 的麦地里去吃麦，造成了生产上的负外部 性。
Βιβλιοθήκη Baidu
这里设想了这样两种不同的产权界定情况：
①产权初始界 定给农夫 定给农夫 （养牛者对牛 给农夫造成的 损失承担责任） 承担责任 损失承担责任） ②产权初始界 定给养牛者 定给养牛者 （养牛者对牛 给农夫造成的 损失不承担 不承担责 损失不承担责 任）
因此，政府(依靠成文法或更可能通过 行政机关)在解决烟尘妨害时，可能颁布可 以采用或不许采用的生产方法(如应安置防 烟尘设备或不得燃烧某种煤或油)，或者明 确规定特定区域的特定经营范围(如区域管 制)。
•
政府有能力以低于私人组织的成本进行某些 活动，但当政府参管的途中也是需要大量的物 力和人力。直接的政府管制未必会带来比由市 场和企业更好的解决问题的结果。但同样也不 能认为这种政府行政管制不会导致经济效率的 提高。尤其是在像烟尘妨害这类案例中,由于涉 及许多人,因而通过市场和企业解决问题的成本 可能很高。
正如科斯所说：采用一种替代性的经济组织形 式能以低于利用市场时的成本而达到同样的结果， 这将使产值增加。企业就是作为通过市场交易来组 织生产的替代物而出现的。在企业内部，生产要素 不同组合中的讨价还价被取消了，行政指令替代了 市场交易。那时，毋需通过生产要素所有者之间的 讨价还价，就可以对生产进行重新安排。
这种情况下，统计无法继续下去。而没 有牛群损害农夫谷物的准确数字，要养牛 者完全赔偿农夫谷物的损失，显然是不可 能的。这就必然使养牛者私人最优决策的 产量无法趋向考虑社会成本的最优产量。
② 养牛者对牛给农夫造成的损失不承担 责任的情况。
在这种情况下，要使养牛者自动减少牛的头数， 以降低牛群对谷物的损害，农夫必须向养牛者进行 补偿。要使补偿交易达成，无论是农夫还是养牛者 都必须对每增加一头牛给谷物的边际损害有完全准 确的了解，否则，农夫不会清楚地知道到底应该给 养牛者以多大的补偿，以使其减少牛的数量。养牛 者也不会清楚自己到底应该向农夫要求多大的补偿 才能避免损失。显然，无论是农夫还是养牛者都不 可能准确了解每头牛给谷物的边际损害，要作到这 一点是费用高昂的、甚至是不可能的。这就必然会 使初始的产权安排很难向有利于双方产值最大化的 产权安排转变，帕累托最优产量难以实现。