会计舞弊的模型检测识别

在企业中，将会计信息作为造假对象的行为称为会计舞弊（Accounting Fraud），当然，除此外，还有很多类型的舞弊行为。他们故意编制虚假信息的目的主要是欺骗信息的使用者，有的是为了掩盖失败的业绩，有的是为了骗取利益等。这类信息主要在年度总结的时候进行，通常是对外发布的企业财务会计信息，以报表的形式体现，因此，会计舞弊也可以称为是财务报表舞弊。

证券市场是会计舞弊多发的地带，也是研究员特别关注的一个热点。从相关资料统计得知，在我国最近十年的上市公司中，已经查处很多的会计舞弊行为，并且这种行为还在不断增长。由于企业并没有获得报表中公布的精英业绩，因此，给投资者造成很大的损失，使投资者不能正确判断形势，打击了投资者的信心，市场经济也受到严重干扰，资源配置也被严重浪费，难以发挥积极的作用。因此，世界范围内，各个国家都是严厉防范会计舞弊行为的发生，但是这种行为本身具有很多的特殊性，如证券市场的监管制度、企业经营的状况、市场资源配置环境等都在影响着企业进行报表伪造，从中外各国来看，这都是一个极为棘手的监管难题。对于我国的上市公司，这种舞弊行为牵扯面更广，造成的影响与危害更严重，而真正要有效抑制这种行为，关键的还是要从制度建设方面入手，建立一套完整的监管体系。

一、会计舞弊的根本需要一获取市场超额利益

在我国，上市公司进行会计舞弊有着各种各样的因素，但从整体来看包括：为了得到更多的政策资源配置或者获得更多的利润导致企业经营与管理层产生很大的贪婪欲望；缺少内部监管企业愿意冒险违规造假；企业经营状况不佳让管理者有很大的压力，超过了其承担正常经营业绩的程度；制度不完善与监管执行的不力降低了及时发现舞弊的可能；制裁与处罚手段软弱让管理者愿意承担较低的违规成本。

在证券市场，股票发行带来的溢价收入是极为可观的，这不仅对上市公司，而且对发起人股东都是一笔很大的额外收入。在我国的溢价发行机制下，可以产生超过10倍的市盈率，因此，股东通过股票公开募集或者增发，可以为其财产带来超过投资资本的3倍以上，而上市公司自然也能得到更大的资金，这成为企业利用股票发行来得到高额利益从而实施会计舞弊的一个重要根源。

1、获得发行上市资格

企业要想通过对外发行股票获得资金，具备上市资格是首要的。而企业要想上市，必须实行审批制和核准制，能通过并获得批准，相对较难，周期也比较长，所以，上市资格就成为了一种稀缺资源。而企业如果获得上市，那就意味着可以得到巨大的融资，及时缓解企业资金压力，而我国特定的证券市场不分红或者较少分红又使得企业不需要支付利息。对于企业的发起股东，在持有原始股时付出代价较小，一般就按照股票的面值或接近的价格来得到，但是，对外公开发行后，则股票有了很大的溢价，这样，公众买入股票后所付出的超过原始股面值的部分则被所有股东以持股比例平均分配，持股多的则能得到更多的无偿所得，而公司解散，或者受市场影响，这些股东则不需要退还这笔无偿所得。这形成了我国独特的证券市场“圈钱”现象，可以让股东很合法的从认股公众手中划转财产，当然允许这种情况发生的前提是获得上市发行股票资格。

另外,由于我国采用公开发行与上市联动的证券发行办法。在上市发行股票资格监管形式上，证监机构是实质性的审查资格方式，而证券交易所则仅仅是形式上审查。这样，如果企业获得发行股票资格，那么就可以在任何证券交易所进行上市融资。但这个资格的取得，有一个刚性条件，即最近连续三年持续盈利。受诱惑驱使，那些不能达到审查要求的企业就利用造假的手段骗取上市资格。从下表1可以看出，所有的企业最常用的舞弊手段是虚增利润。会计舞弊金额非常巨大, 年均会计舞弊额为26，414万元/公司/年。

表1为取得上市资格而会计舞弊的部分公司的舞弊金额统计表单位:万元

2、实现后续融资

一旦企业取得上市资格，即可以从证券市场获得巨额的融资，但企业的发展的过程中，受流动资金的波动，很难满足只从证券市场享受一次融资，那么，企业要想不断扩张，不断解决资金缺口压力，最便捷的方法就是大量向外界发行公开募集股份（也称为增发），当然也可以继续向老股东配股。但是，很多时候公司的老股东不再继续增加配股，而是通过变相的方式，如降低持股比例，享受与上市一样的待遇，无偿得到更加超额的资本平均分配权。然而，要想能取得这种资格，必须满足的一个硬性条件是公司有很好的经营业绩。我国在1999年以前规定，上市公司需要增发或配股，那么连续三年的净资产收益率有一个限定，即必须高于10%。特殊的，能源、原材料、基础设施类规定为高于6%。然而，能达到这个条件比较困难，上市公司为了满足其条件采取了很多的造假手段，如虚增利润，虚减净资产等。国家注意到这种情况，随即将配股的盈利降低了，但没有改变刚性盈利标准，即公司的连续三年必须是盈利的，最近两年内也对外发行过股票，同时，没有出现发行当年的营业利润低于上年度一半的状况。而对于将要增发的公司，在这两条规定之外，增加了一个最近三个会计年度加权平均净资产收益率要高于6%的限定。因此，上市公司就开始根据企业经营的状况略加调整，而那些根本无法满足条件的就冒险采取会计舞弊来达到目的。

3、避免ST或退市

（1）避免特别处理。

上市企业想要保证自己的良好声誉，保证股价的稳定，为以后的融资活动创造条件，就会尽可能对公司的亏损情况进行隐瞒。我国针对那些财务方面存在不正常现象的上市企业，会在其企业股票前面加上“ST”的标志，作为对这些企业的处理，尽管这种形式不算是处罚，对上市公司的常规运转也不造成影响，但是这样的一个标志，无形之中还是会对公司的形象造成一定破坏，对投资者的投资信心造成一定冲击。因此，上市公司在不能通过正常手段去除公司股票前这种标志的时候，就会通过会计作弊的手段来避免公司股票连续出现这种情况。

（2）避免暂停上市。

为了保证市场的平稳运行，我国政策规定，假如公司在上市后持续三年都呈亏损状态，公司就要暂停上市。这样一来，公司的股票除了在某些市场可以进行特殊交易之外，在证券市场上是不能交易的。这种情况下公司的股价肯定会受到严重影响，这是任何一家上市公司都不想看到的情况。因此，那些被ST的公司，假如在第三年还不能通过正常渠道让公司的标志去除的话，就有可能选择会计作弊的形式来保证公司不会被暂停上市。

（3）争取恢复上市。

公司一旦被暂停上市，想要翻身重新回到证券市场进行流通，就只有在暂停上市后的头

一个半年抓住机会，让公司的财务报表呈现盈利状态，并以此要求公司股票重新进入市场进行流通。假如被暂停上市的公司错过了这半年的机会，那么公司就会被永远去除上市的资格。一个企业，在呈现了亏损、ST、暂停上市的状态之后，说明这个公司的亏损状况已经相当严重。想要在连续三年亏损之后半年内改变状况，实现盈利，除了进行机构重组或者资金注入等特殊经营活动实现正常的盈利之外，决策者可以想到的大概也只有通过会计作弊这样的手段了。这也许就是为什么会计作弊案的主角大部分是亏损公司的原因所在了。

二、会计舞弊的特征分析

本文选取从1993-2012年间，被中国证监会和交易所公告的会计作弊案件为样本，选取研究的不同视角，通过实证资料对上市公司会计作弊案件的作弊方式和特点进行分析，从而为我国构建完备的法规对上市公司进行监管提供一定的实证依据。

我们的研究对象来自于CSMAP数据库，这样就能保证挑选的对象都属于违背会计资料报告真实性的公司，其主要指的是那些对外报告的会计资料中包括一定虚假内容的公司。尽管有些公司对自己的某些情况采取了延迟公开或者是没有完全公开，它们也在一定程度上违背了信息公开的制度，但是这些情况和公开虚假会计资料的性质完全不同，且引起这两种行为的原因也比较复杂，有些具体情况不好确定。因此，在研究的时候，有这两种行为的公司将不作为研究对象。本文从样本数据库中选取了符合条件的75家上市公司作为研究对象，这些公司都存在公布虚假会计资料的会计作弊行为，而且多数公司作弊的时间都在一年以上。本文将以年度为单位对这些公司进行划分，最终确定了218个研究样本。在下面展开的分析中，我们将从不同方面对这些样本展开探究。

这里必须特别指出的是，本文研究对象的选取时间是从1993年到2012年，对象是被中国证监会何交易所罚处的全部的会计作弊案件。但是研究中被查出的最后一个案件是2007年的案件，这并不是说在2007年之后没有发生会计作弊的案件，而是因为会计作弊案件从发现审查到处罚再到公告，往往需要好几年的时间。因此，这段时间案件的空白也许是由于案件还处于审查或者处罚的状态。

（一）手段和表现形式特点

1、会计作弊手段和金额特点

根据统计，1993-2012年间被中国证监会和交易所公开的进行会计作弊的75家公司，鉴于这些公司的作弊行为大多在一年以上，因此，以年为单位，对这75家公司作弊行为进行了重新的划分，共得到218个研究样本。从表4.3中得知，在我们选取的这段时间内，会计作弊的公司并没有几家，但是这些公司作弊的金额却很庞大，作弊金额叠加起来200亿还多，把这些资金划分给每一家公司，它们单独作弊的金额也在2.68亿元。这些公司有将近一半实行的作弊行为是虚假增加盈利，改变公司业绩。再加上虚假增加投资利润，虚假提高税前盈利等方式，为公司增加的虚假业绩在所有会计作弊金额中占据53.09%的比例。此外，虚假增加公司资产也是这些公司进行会计作弊的主要方式，不过大多数的公司并没有同时采取这两种作弊的手段，也就是说大部分的作弊公司要虚假增加盈利，要不虚假增加资产。究其原因，这可能和公司进行会计作弊的目的相关。

表4.3会计舞弊手段和金额分析表

从上面4.4表格中我们可以看出，上市公司会计作弊主要体现在对公司的负债情况、盈利情况和现金流量做出部分调整。其中，对公司的盈利情况进行调整的公司最多。大多数公司都对公司的盈利额或者公司资产额进行了一定的虚假上调。只有少数几家公司采取的作弊行为是虚假减少公司盈利或者减少公司资产。其中，有16家公司在虚报了的负债情况的同时还增加的公司的盈利，这样的情况总共有30个样本。

2、规模和时间持续性特征

(1)会计舞弊公司的规模特点

从被公告的进行会计作弊的公司资产和盈利情况的角度展开分析，我们能够更直接得出公司资产情况和会计作弊发生的可能性之间的联系。下面还是以上文中75家公司的218个样本值作为研究对象，但是在分析的过程中有31个样本值不具备研究价值，最后得出187个研究样本。

表4.5会计舞弊公司规模特征统计表

从上面的4.5表格中我们能够得出下面结论：首先，全部会计作弊公司资产数额一般都小于作弊资产的平均数。这就表明这些作弊公司的资产数额相差比较大，被罚企业中，资产最多的和资产最少的之间的差距是69倍。其中有少数几家大公司，但是小企业的数目更多。从进行公告的主体来看，被证监会公告的公司和被交易所公告的公司在数目上不相上下，但是他们公告的公司的资产数额有较大区别。证监会公告的公司资产相对较少，而交易所公告的公司资产大多较多。其次，从被公告公司的净资产角度来看，也呈现出和总资产比较一致的规律。同样都是净资产较少的小公司占多数，净资产多少之间的差距非常大。最后，从日常收入来看，进行作弊的公司一般情况下，日常收入都比较少，只有少数几家规模较大的公司有较多的日常收入。

(2)存在会计舞弊现象公司的资产分布特点

文章将从公司总资产和净资产两个方面来分析存在财务舞弊现象公司的特点。

出现会计舞弊现象公司样本

样本总资产规模小于10亿元10-20亿元大于20亿元总计

所有样本观测值96 56 35 187 所占百分比51.34 29.95 18.72 100

违规严重程度不同的样本

样本总资产规模小于10亿元10-20亿元大于20亿元总计

受过证监会

处罚

观测值74 42 22 138 所占百分比53.62 30.43 15.94 100

受过其他监管机构处罚

观测值22 14 13 49 所占百分比44.90 28.57 26.53 100

从上表中可以发现，存在财务舞弊现象的公司其总资产规模在10亿元以下的就占到样本总数的一般以上，在上市公司中，这些公司的规模都属于偏小型的公司。在出现财务舞弊现象的公司中其公司总资产超过20亿元的上市公司所占样本总数还不足20%。

表4-7存在财务舞弊上市公司净资产分布

从表4-7中我们也可以发现，存在财务舞弊现象的上市公司其净资产规模也普遍较小。造成这种结果的原因主要有以下几点：一，上市公司的规模越大，对于各个部门的管理和监督就会越严格，参与的人员也较多，这样就会给财务舞弊行为增加很大的难度；二，规模较小的上市公司其参与管理和监督的人员就会较小，相关制度的行为也很难到位，这就给一些为了一己私利而进行财务舞弊的行为留有可乘之机，也会无形中增强违规操作的动力；三，规模较小的上市公司要想利用财务舞弊来虚报业绩所涉及的金额也会较小；四，监管机制的问题，一般情况下，监管机构会把更多的精力放在监管大型上市公司的监管上，对出现财务舞弊行为被查出的几率，大公司也比小公司多的多。

三、识别手段:舞弊信号的实证研究

（一）会计舞弊识的行为特征

国内外对于财务舞弊行为特征进行了大量的研究，各方的研究成果都表明：存在财务舞弊行为的上市公司其公司的盈利能力、债务偿还能力、现金流量等相较于非财务舞弊上市公司有很大的不同。可以对存在财务舞弊行为的上市公司的特点进行分析以建立起相对的识别模型，进而可以通过上市公司出现的一些异常指标来判定是否存在财务舞弊行为。

1、研究方法

本研究所选择的样本为1993年-2010年因为财务舞弊而被监管机构查处的75家上市公司，研究方法是将这些违规上市公司的财务数据和未出现财务舞弊现象的上市公司的财务数据进行比较分析，并找出这二类上市公司的区别以及特征。

（1）样本的选择。

对于未被查出有财务舞弊行为的上市公司要先假设其根本没有财务舞弊行为，以和被查出有财务舞弊行为上市公司进行配对分析。选择没有财务舞弊行为的上市公司样本应遵循以下原则：一，公司从上市开始就一直没被相关的监管机构处罚过；二，所选择的没有财务舞弊行为的公司要与所要配对的有财务舞弊行为的上市公司同属一个行业（从事制造行业的公司要具体到二级子类，从事其他行业的公司为一级子类）；三，要和进行配对分析的财务舞弊上市公司其上市时间要相近；四，要和进行配对分析的财务舞弊上市公司规模相近。

（2）配对样本情况。

结合上述的原则，将75家有财务舞弊行为的上市公司进行配对，其样本数达到150个，有436个公司/年观测值。剔除40个成长性变量缺失样本观测值，剩下396个公司年观测值，其中有184个是存在财务舞弊行为的上市公司，212个是没有发生财务舞弊行为的上市公司。

（3）检验方法。

接下来的分析过程中，对存在财务舞弊行为的样本和为发生财务舞弊行为的样本分别进行T检验以及Z检验。注：***为1%水平上显著；**为5%水平上显著；*为10%上显著。

2、成长性比较

上市公司要获得投资者的认可和市场的广泛关注就必须要保持其成长性，公司在盈利、资产、收入等方面必须要保持持续的增长。一般情况下，上市公司进行财务舞弊的根本原因就是公司缺乏成长性和强大的盈利能力，如当年轰动一时的银广夏和东方电子，为了使广大投资者坚信其美好的发展前景就向外披露舞弊性的财务报告。上市公司的成长性指标是可以判定上市公司是否存在财务舞弊行为的识别特征的。

从表7-1的T检验结果可以看出，存在财务舞弊行为的上市公司和未发生财务舞弊行为的上市公司最显著的差别就是营业利润增长率均值。衡量上市公司成长性的其他三个指标没有显著的差别。其主要原因：一般情况下存在财务舞弊行为的上市公司其财务数据都会出现异常，这就使得进行均值比较的T检验的效率严重下降。从Z检验的结果可以看出：未发生财务舞弊行为的上市公司其净利润增长率很明显要高于存在财务舞弊行为的上市公司。对于变量研究中出现的异常情况，进一步分析时要进行Winsorize处理。

3、盈利能力比较

上市公司进行财务舞弊的原因有很多，在我国的上市公司中财务压力就是原因之一，通过对上市公司的盈利能力的分析可以判断一个公司是否存在财务舞弊行为。

从表7-2中我们可以看出，存在财务舞弊的上市公司和为发生财务舞弊行为的上市公司其每股收益、净利润以及总资产收益都处于1%统计水平下显著。这就说明存在没发生财务舞弊行为的上市公司其盈利能力不管是绝对量还是相对量都要远远高于存在财务舞弊的上市公司，同时也显示出存在财务舞弊现象的上市公司有很大的财务压力。但是这两类上市公司的销售净利润和营业利润率都没有明显的差异，其原因是：存在财务舞弊现象的上市公司其销售收入和利润都处于较低水平，但是单位利润率和未发生财务舞弊行为的上市公司的差距不大，这就是使得这两组样本的净资产收益率中位数Z检验在1%统计水平下显著，而其Z检验结果在10%统计水平下显著。

1、运营能力比较

从表7-3可看出，存在财务舞弊现象的上市公司和未发生财务舞弊行为的上市公司在存货周转率方面有较大差距，由此可以证明存在财务舞弊现象的上市公司其财务数据有异常，导致这一现象的原因可能是T检验和Z检验没有通过显著性检验。

2、偿债能力比较

表7.4两组样本上市公司偿债能力比较检验

从表7-4中可以看出，存在财务舞弊现象的上市公司和未发生财务舞弊行为的上市公司其流动比率和速动比率有很大的差距，可以证明存在财务舞弊现象的上市公司其财务数据不正常。

(6)现金流能力比较

从表7-5中可以看出，存在财务舞弊现象的上市公司和未发生财务舞弊行为的上市公司其营业现金净流量/

期末总资产和每股营业现金净流量这两项指标都为1%统计水平下显著。自由现金流量/期末总资产指标的T 检验属于5%统计水平下显著,Z 检验属于10%统计水平下显著。表明存在财务舞弊现象的上市公司和未发生财务舞弊行为的上市公司在现金流量方面有着很大的差异，这也可以作为判断上市公司是否存在财务舞弊行为的特征。

2、会计舞弊识别模型的建立

监管机构对上市公司进行财务舞弊监管面临最大的问题就是如何能从大量的财务信息中快速准确地找出舞弊性财务报告。目前来说，最为成熟且应用最广泛的方式就是Logistic 回归模型。本文也会采用这种方法建立财务舞弊上市公司的识别模型。 （1） 构建模型

[]i

t Indi t Auditopi t Curatii t SOEi t i H t Bodrdi t IBRi t assei Tum t acci Tum t Growthi t LEVi t STi t EPSi t Freecashi t Opercashi t Sizei t Listimei t Fraudi t Fraudi o εβββββββββββββββββ+∑+++++++++++++++++=-,,16,15,14,1013,12,11,_10,_9,8,7,6,5,4,3,2,10,1/(,Pr

模型A

将表7-2中相应的变量数据代入模型A 中就会得到财务舞弊分类检验结果。 （2）变量指标定义

表7.6变量指标定义

(3)研究数据信息

文章所选择的初始样本有436个。但是我们国家的现金流数据从1998年开始才可取，董事会规模数据从2000年开始才可取，独立董事数据从2002年开始才可取，所以在以下的分析中具体的数据会出现变化。详见表7-7。

(4)实证结果分析

表7-8第二列是进行Pearson分析的主要对象。从表7-8中的第二列可以看出，在没有

其他影响因素的情况下，判断上市公司存在财务舞弊行为的特征有：较差的经营现金流、被监管机构特别处理过、董事会的规模很大、相对较高的资产负债率、较低的盈利能力、股权不够集中、较高的资产负债率、应收款周转能力较差、没有持续的成长能力、总资产周转率较差、被出具非标准审计意见。其他的一些变量也可以进行类似的解释，但是还没有达到显著性的标准。所得出的结果和前面所述的独立样本均值T检验和非参数Z检验的结果相近。另外，个变量相关系数值基本小于0.5，可以证明本文构建的模型A没有严重的多重共线性问题。