浅谈社会学的困境与出路

浅谈社会学的困境与出路

最近在看人口课布置的论文，不爽。

文章的结论很简单，难的是它的研究策略和数理模型。由于我暂时还没有学高级统计学，所以看那一系列表格和数据，有如看天书一般。挫折感使人产生牢骚：为什么很多社会学研究用高深的模型只是为了证明一个用脑子稍微一想就能明白的结论，这有助于学科的发展和知识积累吗？

社会学和其他社会科学一样，坚定不移地信奉科学的规则和程序。社会学的老祖宗孔德当年“冒天下之大不韪”杜撰了“社会学”这一名词，真实所指乃是今天的全体社会科学，或者可以理解为社会哲学，一种用研究自然科学的方法研究人类社会。世易时移，直至今日，社会学研究的主流方法仍是：提出问题、文献回顾、假设、合理化证明和结论，一篇论文的生产不能缺少其中的任何一个环节，跟古代八股文的写法并无二致，与麦当劳的汉堡包制作过程本质相同。更不爽是，运用数学工具建立各种分析模型已经成为时尚，并成为衡量一项研究是否科学以及科学化程度的指标。这时候，你的观点和结论有没有突破、有没有亮点已经不重要了，重要的是你如何把抽象的概念一步步操作化，一步步搜集数据，只要能自圆其说且持之有据，证明的哪怕是个不用动脑袋就能得出的结论，这都是一篇好论文。社会学研究一步步沦为技术工种，承包课题的成了“学术包工头”，俺们沦为了“学术民工”。

用美国社会学家Abbott的话来说，社会学目前的困境是：“越来越技术化，只相信统计模型和计算，不能容忍其他的研究方法；社会学越来越成为政府政策咨询的资源，这是一种类似于经济学的角色；社会学内部分支的相互联系在下降，变得越来越零散分割。在美国社会学联合会的年会上，不同学者能够共享的知识类型、操作方法和研究主题越来越少。社会学号称可以接受各种差异的存在，但是学者们不愿接受新的观念。总之，社会学从经验的、理论的、历史的角度来讲，已经过于形式化了，我们不再有足够的兴趣面对风险，不愿意探索那些没有定性的概念，不再去侵入他人的地盘。我们已经放弃了对真实世界的探索，藏身于那些由调查变量形式化的世界、历史力量和理论抽象后面去了。这说明，社会学失去了洞察力，需要不断地进行更新。”

在经济学帝国主义的大举入侵面前，社会学显得毫无还手之力。经济学是一个相当团结的共同体，内部成员有着基本的共享价值，并且分工明确；相比来讲，社会学却很分裂，内部有着很多相互冲突的范式，而且社会学的分裂是在基本价值观方面，它的价值认同越来越

模糊，有感性的，有理性的，有公平的，有效率的，有行为的，有结构的，有主观建构的，有客观证明的（当然，这也可以说成是她的优势）。社会学慢慢丧失了自己传统意义上的“专业”特征。社会学变得越来越分散，越来越琐碎，各分支间不仅缺乏共识，无法相互评价；说社会学是剩余学科也不无道理，有的学科肇始于社会学，但一旦发育成熟就会脱离社会学这一“母体”。比如组织社会学研究日益成熟之后就可以成为一门独立的“组织学”。

甘阳曾说：“晚近二三十年社会学在西方衰落得很厉害，已经失去昔日作为社会科学女王的地位。目前的社会学一部分成为经济学的附庸，一部分则成为后现代文学理论的附庸，整个学科的状况说实话很不理想。” 可以说，西方社会现在制度安排和社会发展上已经相对成熟，再往上走就会比较慢，所以社会科学有大的突破的可能性也不大，目前的学术推进只是用拗口的语句、发明新的“词汇”来说明老的idea，再用一点数学模型，关注的主题也日益鸡零狗碎。

社会学在社会动荡时期和剧烈的转型时期才是它的快速成长期，目前中国就处于社会转型期，这正是社会学大有可为的时候。但是我们在欢呼“社会学春天到来”的时候，是否应当一味追随美国社会学日益技术化、琐碎化的研究取向？为什么我们不关注“宏大叙事”，不关注意识形态？只在鸡毛蒜皮的操作化上蝇营狗苟？

当今中国面对的最深刻的挑战不是失业，不是通货膨胀，不是腐败，而是没有一个得到普遍认同的合法性的意识形态！马克思主义已经失去了意识形态的解释能力，只能凭借马哲考试得到生存的空间；喧嚣一时的现代化的叙事话语也遭到后现代的有力阻击。在这样一个快速变迁的时代，在一个拥有13亿人口的国度，没有精神信仰、没有可以提供合法性解释的意识形态是多么可怕的现实！如果没有精神信仰，那么只能去信仰金钱了。

社会学的出路正在于它重建信仰、重建意识形态并提供合法性的能力。

2007-10-13

于豪华的图书馆的个人研究室