美学第一讲 什么是美学

第二节美学的学科定位

自有文明史以来，人类积累起三大门类科学：研究自然界物质形态、结构、性质和规律的自然科学，如数学、物理学、生物学等；研究社会结构、社会运动以及社会群体组织、纪律和现象的社会科学，如政治、法律、经济等；研究人类价值和精神的人文学科，如历史、各类艺术等。

那么，美学该定位于何处？这一问题的实质，是要通过对学科定位的理解，准确认识美学的学科特性和学科形态。这里的关键，就在于我们如何合理地把握美学与自然科学、社会科学和人文学科的联系。

一、美学的定位

（一）美学不是自然科学

1.近代西方，有一些美学家曾试图从自然科学层面上研究美学。比如，费希纳就主张“自下而上”地通过科学实验的方法，对人的审美心理过程和对象的审美属性进行定量分析。托马斯·门罗更是把“实验美学”进一步系统化和理论化，强调“美学不仅仅是作为一门纯粹的科学发展起来的，而且还是作为一种真正的技术发展起来的。发展起来后，它便对一种有限的领域中的技能进行科学的研究和指导。”①这种把美学定位于自然科学的学科建构，一方面力图使自然科学融入并进而主导美学研究，以便从根本上改变美学原有的那种抽象、玄奥的纯思辨方法；另一方面，则希望通过运用各种技术手段，把美学建筑在经过验证的知识基础上。显然，作为科学主义精神的理论折射，这一定位思路对于打破局限于逻辑思辨的美学研究模式，不仅是重要的，而且也有助于拓展美学的领域。

但是，借鉴、吸收和融合自然科学方法于美学研究，并不意味着美学就此成了一种自然科学。事实上，由于审美活动是以人为主体进行的，而人是历史、传统和文化中的生命存在现象和活动，并非技术的一个环节。因此，对于美学来说，人和人的活动的丰富性、复杂性，不仅不可能以单纯科学手段达到普遍有效的定性和定量，相反，如果把以自然科学方法、手段来研究人和人的审美活动这一点绝对化，结果只会将人这一特殊的生命存在遗忘在由自然科学所承认的机械式世界中，只会片面强化由技术的专制性所造就的人的单一性。那些主张将美学“科学化”的人，其实也看到了这种定位立场的困难和可疑。托马斯·门罗就承认：“即便美学有一天发展成为一门成熟的科学，它仍然属于哲学的范畴……美学不仅要对自己本身的资料进行直接的考察，而且要从所有其他的或者大多数的科学中获取资料。这种资料来源的复杂性，使美学加倍地需要进行哲学的综合”②。

迄今为止，“科学”的美学研究仍处在探索阶段，包括实验心理学在内的一些自然科学还远未达到真正成熟，因此，从技术上说，它们都还不足以有效地证明美学的“自然科学”性质。特别是，如果把美学定位于自然科学，并不能完满解决这样一些问题：审美主体的生理、心理因素的社会历史性，能否以科学实验来加以精确测量和界定？心理实验的观察数据能不能穷尽人类变化无穷、丰富微妙的内心世界？人类审美和艺术活动中鲜活的生命灵性与自由情感，能不能以科技手段进行描述、监测和调控？技术作为工具而非目的，怎样才能在有效的价值引导下得到合理利用？等等。

当然，美学不是自然科学，但也不排斥自然科学。美学研究可以有多个角度，包括自然科学的角度，适当地吸收、运用自然科学方法和手段，也的确能够丰富和充实美学研究。进一步探讨如何有效地吸收、融合现代自然科学方法和成果，正是美学发展的当代性课题之一。（二）美学不能定位于社会科学

那么，能不能把美学归属到社会科学范围呢？实际上，很长时间里，许多教科书已经习惯于按照社会科学的学科框架来讨论美学的概念和范畴。

但是，这里面有两个重要区别却被忽视了：第一，社会科学是从社会整体或群体角度来

研究人类关系和行为；美学却要从个人的心理活动、文化承续关系、价值理想等方面，去发现美、审美之于人的生命存在的意义。换句话说，在社会科学所侧重的社会结构或社会系统上，个人只是以其具体的社会功能性而得到肯定，人、人的主体性及其内在结构和文化价值的历史承续与变迁，在社会科学体系中是被抽象掉的——这种“抽象”对于社会科学而言，是合理而必然的。但在美学中，人作为存在主体则获得了具体化；人不仅是社会的存在、类的存在，更是一种活生生的、体现为个人生命活动和价值体验的存在。美学研究就是要从人的活动本身出发，观照、理解人的生命存在，进而阐释人生的整体意义、精神价值。

第二，社会科学研究也肯定人在社会历史中的作用，并把个人行为视为社会结构、社会运动的重要构成因素。然而，在社会科学视野中，个人更多是作为一定社会关系的体现者出现的，即作为一个社会人而不是一个拥有自身全部丰富性和主观情感的真正个体；人的存在及其活动，包括人类的审美和艺术活动，自始至终受着社会历史因素的制约，并被放在社会存在和社会意识的辩证关系中得到说明。但在美学中，人却不仅是社会的，同时也有其自身特殊内在的生命本质——人的全部丰富的感觉力，如观照形式美的眼睛，欣赏音乐的耳朵；人类审美和艺术活动通过一定的形式，可以间接地体现特定时代的社会存在，但由审美和艺术活动所承载的，却并非直接是社会存在的具体内容，而是人的生命存在形态和存在方式。因此，仅仅用社会科学的眼光来理解、把握人类的审美和艺术活动，虽然可以强化美学的社会与历史观念，但那终究只是对人类审美活动的一种社会学考察，而不是美学的全部。

显然，把美学定位于社会科学，同样是有问题的。

（三）美学属于人文学科

1.人文学科与自然科学、社会科学的区别

从宽泛的意义上说，人文学科是以整个人文世界为对象的。

具体到人文学科与自然科学、社会科学的学科差异，主要表现在：自然科学以独立存在的自然界为学科本体，研究人类赖以生存的自然物质基础；社会科学以社会存在为学科本体，总结人类历史上出现的社会结构及其运动发展的内在规律。而人文学科的特殊性则在于，它以人本身的生命存在和活动为本体，要从主观与客观、个人与社会、个性与传统的矛盾之中，通过历史具体地探讨人类群体和个人创造文化的过程，达到对人生整体意义和人类内心世界的理解与把握，进而探究人性所能达到的境界并开辟人类生活新的价值领域。所以，尽管它们三者都承认宇宙、自然的先在性和客观性，但在人文研究中，宇宙、自然对于个人的意义又是通过生命的存在和活动向人生成的。一句话，用生命本身的存在和活动来说明、解释包括审美现象在内的人类价值创造和精神现象，从人文价值体系的追求和建构角度去理解自然与社会，正是人文学科不同于自然科学和社会科学的特殊规定性之所在。

2.美学作为人文学科的具体内涵

很长时间以来，人们常常忽视了美学的人文研究特性。应该说，造成这一情况的根本原因就在于：一方面，在以“知识论”为基础的逻辑和实证倾向面前，近代西方哲学常常把知识的理想局限于数学和数理自然科学，似乎除了几何学、数学分析、力学以外，就没有什么能当得上“严格的科学”之称。受其影响，人文研究一直处于无家可归的状态，被排除在哲学思考之外。而事实上，取消了人文学科，美学也就失去了自己的安身之处。另一方面，由于我们在很长时间里漠视马克思主义哲学中的人文内容，同样也限制了人文学科的建设。而早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就已曾多次提到“人的科学”，并预言未来的自然科学将包括人的科学，正像未来的人的科学将包括自然科学一样。马克思所强调的对“人化自然界”或“人类学自然界”的研究，并非单纯的自然科学或社会科学研究，而是一种综合了自然科学和社会科学成果的人类文化研究即人文研究。

那么，为什么说美学是一门人文学科？它的具体内涵又是什么呢？

第一，在研究方法、研究主旨上，美学不同于自然科学与社会科学。