福柯的全景敞视主义-2019年文档资料

福柯的全景敞视主义
换而言之，监督建立在不断获取、更新被监督者的信息的基础上。

监督权力的细化、具体化都是为了更加容易地获取被监督
者的信息，或者说所有的临时应急措施都是出于这种目的。

毋庸
置疑，这种类似军事化的监管有助于政府对病情进行控制。

但是,
我们发现这种情况不仅仅发生在这些特殊时期，在日常生活中,
我们也不断受到监视。

一旦情况对应于普遍的情况时, 我们发现
监视的目的就不是为了应对瘟疫这么简单了，是出于什么目的要对我们进行监管?
上一段提出的问题，福柯很早就给出了答案。

他认为，瘟疫发生时，社会容易陷入混乱，人群相互接触得越多疾病就容易传播。

监督作为一种把人群固定在寓所，把人群加以细分的手段, 正好是对抗这种混乱的方法。

引申开来，福柯认为，上述例子中
的这种监督形式是“规训机制的一种微缩形式。

”人类社会存在
种种罪恶的行为，他们似乎乐于把社会拖入混乱之中, 规训机制是一种反向的拖动，它通过全方位的监视权力渗透来破除混乱。

接下来，福柯类比了麻风病人引起的驱逐和瘟疫引出的规训机制之间的不同以及它们之间的联系。

在《疯癫与文明》一书的
开头援引了中世纪麻风病所带来的影响，这种影响在麻风病消失后仍然继续保持，这种影响就是对与主流相悖的异己的排斥和隔离。

麻风病不单单是一种可怕的瘟疫，还是一种强烈的象征，它
通过可怕的麻风病病人形象引起人们的注意， 后来则延伸到价值 观等精神层面上。

排斥首先是一种二元区分， 人类整体被区分成 了两类人， 在各自的领域内却没有遭受进一步地细分， 在这种意 义上这种排斥的结果就是重新确立了一种混乱。

而瘟疫引发的规 训则不同， 它不是一种二元区分， 而是一种具体到每个人的多元 细分。

福柯列出的两者的不同，首先是“政治梦想”不同：驱逐 的那种二元区分树立了一种敌对， 但是在每个阵营内部却是“ 个纯洁的共同体”；而规训则相反。

再是在控制人员关系方面， 瘟疫所带来的规训社会中， 权力覆盖到了社会全体， 同时又不断 细化、具体化，是对瘟疫混乱状态的相反方向的假想。

两者存在种种不同， 但是却又是有联系的。

这两种不同的方 案后来逐渐混同起来。

首先，权力做出二元区分，并且标示出正 常/ 非正常、有害 / 无害等等。

接着，将规训机制的细化分割技术 应用带否定性的人群当中， 在原本是“纯洁的共同体”的内部进 行细分和隔离，并且对这些人群进行强制规定、安排。

这样原本 仅仅是驱逐的排斥机制加上了规训， 这种双重排斥机制的作用更 加强大，并且在现代社会也不例外。

以上福柯讨论了全景敞视主义的历史来源， 接下来他援引了
边沁的全景敞视建筑， 通过具体、 物质的形式来说明了规训机制 中间高耸着一根类似 ?t 望塔的高大建筑， ?t 望 塔四周
围着一圈环形建筑； 环形建筑被分割成很多小的囚室， 彼
此之间并不能看到， 但是对着圆心方向的两扇窗户却敞开。

这种
全景敞视建筑”的功能就是让囚犯暴露于隐藏的监视当中， 他 们知道自己受到监视， 但是除此之外就一无所知了； 同时犯人之 间的交流也被剥夺了。

犯人处于一座孤岛当中， 没有人可以交流、 没有人可以申诉， 但是在这座孤岛当中他并不是自由的， 监视者 像上帝那样拥有高空俯视视野，犯人的情况一览无遗，相反，犯 人却看不到如此“神迹”。

这种全景敞视建筑可以延伸开来， 仅仅适用于监狱建筑，也适用于工厂、学校、疯人院等等地。

这 是规训机制的绝对具体细分方法的尝试， 他把集体单位分割成了 无数细小的个体，让他们彼此之间没有交流。

此外，这种建筑的好处是为这些如此庞大的机构减少了人员 数量。

以监狱为例，犯人之间没有了交流，他们的人数优势就荡 然无存，他们跟狱警这个集体的力量就不在一个数量级上。

而且， 对犯人的监督和控制不再是肉体上的， 而是精神上的， 会让犯人 产生“监视者无所不在”的错觉。

显而易见， 从精神上加以控制 比肉体的惩罚更有成效。

同时，在现实中，一个监视者不可能
在我们这个时代如何发挥作用的。

简要来说， 边沁设想了一种新
型的监狱模型：
24 小时不间断的工作（即使是用轮班制，也不可能保证一个人在工作时不开小差），监视权也有真空期，但是现在这一真空期的确存在，可是被监视者却不知道它在什么时候产生和结束，如此一来就在被监视者心里产生巨大的无形压力。

就这样，在一个监狱内、在一个学校内、在一个工厂内等等，虽然被监视者的数量大于监视者，但是通过这种简单的建筑学“奇迹”，就可以为
这些机构解放大量人力并且减轻监视者的劳动量。

边沁抽离出具体的场景，概括了所有类似场合中权力普及 化、细化、绝对化的原则或条件：“权力应该是可见的但又是无 法确知的。

”“可见”是树立权威，而“无法确知”是手段。

全
景敞视建筑体现了由麻风病引发的排斥带来的那种二元对立状 态：“在环形边缘，人彻底被观看，但不能观看；在中心 塔，人能观看一切，但不会被观看到。

”
到了这时候，权力不再体现在军队、富丽堂皇的典礼上，权 力被抽象成了一种机制，这种机制是一种权力结构。

这样的好处 是，不论什么人，只要在这套机制内，权力就可以自动发挥作用， 他对执行这套机制的人员并无苛刻的要求。

同时，不管出于什么 目的，光明正大的也好，邪恶卑鄙的也好，这套权力机制都会如 实地发挥作用。

处于其中的被监视者就像惊弓之鸟， 任何风吹草 动都会给他带来不可估量的影响。

福柯认为，全景敞视建筑除了监视作用， 还具有做社会实验 的功能。

在科学实验中，人们为了控制不同的变量，要对实验对 象（例如小白鼠）进行隔离、监控。

现在全景敞视建筑也具有这 种作用，它具有了验证假设的功能。

这样，权力就为知识的获取 提供了保障。

人们防范瘟疫而创立的种种临时机制与从此发展而来全景
敞视建筑具有差异。

从瘟疫而制定的机制还比较原始， 仍旧处于
想状态，它是现实中各种权利机制参照的象征。

边沁一开始把全 景敞视建筑运用于监狱，但是渐渐地它被利用到了各种场所，
全
景敞视建筑变成了一种主义、一种模式。

在人类社会中，如果要 运用这种形式以保证权力的运行， 其条件是：“凡是与一群人打 交道而又要给每个人规定一项任务或一种特殊的行为方式时, 可以使用全景敞视模式。

”
全景敞视模式除了之前阐述的种种优点之外， 它还具有“从 不干预”、“自动施展”的好处。

其实也就是从对肉体的惩罚和 控制逐渐过渡到了对人们精神上的控制， 过渡之后的权力则更加 强力和有效。

仿佛权力机制自己有了生命力， 在效率和效能上都 得到了极大的提高。

以往人们强调对肉体的控制和惩罚，但这仅 仅是一种从外界施压的手段， 往往会激起人?t 望 那种排斥麻风病的二元结构当中。

但是，全景敞视建筑是一种理
们的反抗，效果因此也就不那么理想，同时还需要耗费大量的人力和物力。

从瘟疫发展而来的运作权力的模式几乎都具有封闭的特
性，因为封闭和隔离，权力才能渗透到极细微的地方，权力的效用才得以保证。

但是，全景敞视这种权力机制突破了这一点。

福
柯认为，全景敞视机制的封闭性并非绝对的，或者说对于监视者来说是开放的。

福柯认为，这样的好处是这种全景敞视机制不会沦为暴政的机器，是保卫民主的强力武器。

与此同时，全景敞视权力机制的运用具有一种透明性，即是说监视者的身份不仅仅局限于原来那些人，它对社会上所有的人敞开了。

它使得社会上的
每个人都有了解这种权力运行的方式和作用。

除此之外，被监视
者的身份也就不再固定了，也敞开了。

这就使得所有人有可能既
是监视者又是被监视者。

这种透明性的另一好处就是，在人们心
中树立其权威和影响，它使得权力从人们的精神方面施加控制的力道又加强了。

全景敞视机制就这样普及到了全社会当中，它的威力加强了，但是它的手段却比之前的方式变得温和了。

福柯问，权力如何既加强自身的权威又可以不阻碍正常的社会运作呢？他的回答如下：“一方面，权力得以在社会的基础中以尽可能微妙的方式不听地运作，另一方面，权力是在那些与君权的行使相联系的突然、粗暴、不连贯的形式之外运作。

”
在小范围地区（学校、军营、监狱等等）发展起来的种种规训机制，如何能在全社会领域内发挥作用？福柯区分了两种规训
规训一封锁”和“规训一机制”。

前者原始，只能在某
些小范围场景中适用，凝固，消极，封闭；而后者就是全景敞视机制，轻巧，灵便，高效。

从前者过渡到后者经历了一段时间，福柯认为西方社会在17、18 世纪的时候进入了后者阶段，也就是所谓的“规训社会”。

福柯认为，至此，在规训社会中，规训的作用已经不是那种原始的作用了，而是变得更加积极。

规训或者纪律在学校中是为了防止学生开小差、迟到早退等等现象的发生，在工厂中是为了防止工人消极怠工，等等。

而现在，规训或纪律则是保证这些机构正常运行的必要保障了。

规训的防止消极影响的作用渐渐淡
化，它的生产性功能得到了增强。

除了全景敞视主义向更多的非边缘地带的机构普及以外，其变。

为了达到规训的目的，各种新颖的手段也被不断发明。

也就是说，规训机构的功能不再单一了，它们所附带的作用也日益凸显。

一些机构所针对的人群往往是有限的和固定的，但是现在这些机构的规训或纪律也不断从这些中心人群向旁边辐射开来。

中的机制也并非总是条条框框和固定不变的，它们的形式变得多以警察部门为例，福柯认为，虽然权力机构是通过一个中枢从而调动整体进行运作，但是权力却遍及了所有极细微的地方。

福柯称之为“政治权力微分” [ 米歇尔?福柯．规训与惩罚[M] ．北京：生活?读书?新知三联书店．2012：240．] 。

这种警察机构拥有庞大的组织网络，其监视者或情报提供者已经不局限于警察，还包括“领赏钱的告密者”、“妓女”等等。

如同在当今警匪片中所看到的那样，福柯的观点至今仍旧适用。

在规训社会形成之前，在法律和道德之间存在真
空地带，这是一片无人看管的地区。

福柯认为，到了18 世纪的法国，这一区域的监控权被警察部门所掌握。

它把王权和地方权力有效地结合了起来，填补了空白。

最明显的例子就是，原先一些不在法律职能范围内的
不良事件”，现在也被纳入到监视体系中来了，发展到后来，人们的所有行为都受到了监控。

但是，福柯认为，规训或纪律的范围远远要大于警察部门的职能范围或任何一个别的什么机构。

正如前文所说的，规训是一
种模式、一种结构，可以把它利用到任一机构上，这一机构就大大增强了它的监视特征，但是因此并不能说某一个就可以穷尽了规训，而仅仅只是其缩影罢了。

在古代社会，每个人都似乎隐藏在浓浓的迷雾后面，只有在某些场合（剧场、竞技场等等）少数人才变得夺人眼球。

至打规训社会，由于人群被绝对地分割了, 权力之网渗透进了每个人的生活当中，于是个人都浮出了水面, 暴露在众目睽睽之下，无所遁形。

全景敞视建筑还被看成是一项技术发明，但是随着这种权力模式的向社会全面渗透，它已经成为一种“历史进程”了。

这使得我们不再需要竞技场、剧场了，个人的舞台就是我们所生活的场景。

我们不再游离于目光之外，我们被“小心地编制在社会秩序中”。

伴随着规训社会随而来的现象是人口的激增，很难说这一现象是规训社会出现的原因还是其效应。

为了满足不断激增的人口，需要提高生产部
门的效率和效用；为了管理不断激增的人口, 各种新的管理机构出现了。

在这双重压力下，规训社会的高效很好地维持了社会的富庶和稳定（同时运用全景敞视主义的机构本身就是低成本的和咼效的）。

古代社会为了监视人群需要不时彰显权力的权威，这往往不必要地动用了大量国库。

同时，古代社会仅仅是从肉体上对人们进行监督，这无疑要比全景敞视主义从精神上监视人群要高成本的多。

古代社会的权力模式已经不能适应已经大量激增的人口了。

人口的激增和空间的有限，使得人们
聚集在一起，这导致了生产的低效。

全景敞视权力机制通过严格的区分和隔离、定位，把密集人群中阻碍有序的因素除去。

人们
常说，人是所有生产资料当中最为关键的要素，现在全景敞视权力机制就是最好的手段和方法。

原来人口的激增是导致无序和低效的原因，现在通过规训人们反而把生产效率的增加点重新置于了人身上。

其实，过程也有可能是反向的，由于发明了这些高效的政治技术，人口才得以激增。

当然了，虽然很难考证到底是谁先于谁，但是它们是相辅相成、相互影响的。