政策过程理论

美国味？为什么？
这本书具有一种显而易见的“美国味”。因为 所有作者都是美国人。 答案恐怕存在于第一章已经说明的作者挑选标 准中。我想要一条贴合于科学标准的理论框架， 我想要熟知这套理论框架的学者，包括这套理 论的近期发展。 总的来说，作者的挑选是根据：(1)我的理论 挑选标准（2）我的个人关系网 （3）我的作 者挑选标准。
为什么孤高排外？
作为一个理论，如果能被我们的框架包容采纳，必须 符合以下标准： 1 能够很好地符合科学标准——例如 包含清晰的观点、 概念并且有广阔的视野。 2 对于近来发生的重要变化有所分析 3 试图更好地分析一个政策过程 4 列举数据 经过权威的政策分析学者认证 评论家都认为，例如建设主义、文化理论、和“政策 分析的反对呼声”都被排除在本书之Байду номын сангаас了，事实上， 被排除的主要原因是他们不符合以上几点挑选标准。 但是，这样也就断绝了实证主义者和后实证主义者之 间对话的可能性。
本书旨在推进政策理论的研究，揭示推 动主要政策变化的驱动力 本书编写阵容强大，罗列了当前政策分 析的七大主流框架 当然，也不可避免的遗漏了一些其它框 架，因而引起评论界的争论
在理论建立方面的局限性
本书作者认为在理论，框架，模型三者中，框架和模 型的数量很多，而理论比较稀有。并且，“制度上合 理的选择”和“拥护联合”是最好的例子来说明框架 正趋向于理论发展。 问题来了：如果三者是沿着同一个连续统一体发展的， 为什么数量差距很大？ 难道说，当我们竭尽全力创造复杂理论的时候，这些 理论反而难以解释现实世界的问题了？ 还是，世界上最终存在着一种单一理论可以来解释政 策过程？ 或者，在貌似连续的连续统一体中，是否存在着与生 俱来的中断，使得从框架到理论的逻辑上的行进难以 进行？
最主要观点
Sabatier教授得让那些易争吵的狗叫几 声。这往往会产生更深刻的理解和更具 批判性的回顾。 本书提高了读者对于复杂的政策过程的 一些理论的认知，也可能对一些书中否 定的理论的支持者产生伤害。但就是这 样，这些“睡着的狗”一叫唤，可能让 政策理论界更有希望！
公共政策的成熟
Claudio M. Radaelli
最主要观点
政策分析不应该在一个孤立的状态下进 行，一定要更注重和现实、和传统乃至 文化的联系。同时，不应该忽略政策分 析者在政策过程中的地位。用完全理想 的方法建模、推演数据来推测未来的政 策走向和变迁，有时，并不实用。
显而易见的错误
Paul Sabatier
最后一位评论家出场 致意和总结
前几位评论家都赞同：(1)书中所包含的理论 的执行标准很清晰 (2)独立的理论性章节写的 很出色 （3）Edella Schlager的理论很突出 （4）最后所有的评论者都一致说，这本书写 的很通俗，没有艰涩难懂的字句 前几位评论家的一些意见：这本书带有过于浓 重的美国色彩、对后实证主义学者有所排斥、 和它对知识的相对忽略。 我将就此依次发表我的评论
欧洲的研究者能借鉴什么？
欧盟方面的学者更好地折衷、兼收并蓄 了各种不同的习俗和习惯包括他们对历 史习俗和社会性组织性的习惯的深刻认 识。这与theories of the policy process一书的认识论有关。
需要什么样的认识论支持？
Theories of the policy process一书 的作者说，接受植根于社会的政策问题 并不妨碍对基本逻辑一致性的理论构建。 对实证与观察的歪曲被记录为假设或预 测。任何一个模型都是具有其特殊性的， 任何理想化的东西都只能作为一个数学 模型存在，而不能被运用到现实中去。
当狗不再叫
Wayne Parsons
隐喻
在Arthur Conan Doyle先生的《福尔莫斯的回忆》一 书中有个非常著名的时刻，这位大侦探告诉他的助手， 华生医生，那想知道为什么狗不叫的“好奇”是解开 案件的关键。值得我们注意的是，《政策过程的理论》 是一本充满为什么许多狗都不叫的谜团的书。 两者之间的差异是在柯南先生的故事中是狗选择不叫， 而在Sabatier教授的书中更多的是“狗不被允许叫”。 这样一只狗，或一群狗，是那些被称作（书中的） “文化理论”和“构成主义”。
政策研究者不爱理论？ 不敢进行经验主义理论研究？ 只爱跟风、跟在时髦的政策方法论后面？
本书就对政策理论的研究做出了巨大的贡献。 当然，本书的观点也并非无可辩驳
缺了什么？为什么？
美国沙文主义严重，尤其是在有关改革和典型 事例的章节中，忽视了大洋彼岸的情况 只用一个章节来系统比较理论、框架、模型三 者，不免让读者在遇到具体问题时不知道怎样 取舍。问题出在对于某一个理论只摆出支持观 点，以至于让读者难以就不同理论进行比较。 如果能采用“优势-不足”式的介绍方法，可 能会让读者更客观的了解各种理论。 本书遗漏了两个重要问题：怎样让政策分析和 现实世界更加息息相关？怎样才能让分析家在 政策过程中的角色理论化？
Sabatier标准？
在一开始，《政策过程的理论》就很明 显地提出它只包含那些“值得重视”的 角度 。文化理论和构成主义却被认为是 “没有希望”的。 在广泛的政策研究中到底发生了些什么。 这本书所代表尽管是一种强大的理论， 却容易错失机会 。
不同政策“透镜”的交流
为了得到更好的理论，我们必须让持有 不同思想和看法的人进行交流。 本书尽管促进不同研究角度的交流方面 做得很少，但不断回顾前章，可能会让 两个不同角度的支持者之间有更多的交 流，这也能暴露各个理论的优势和弱点， 同时提供一些更清晰的地方我们可以在 各个理论中进行选择
拿着几面镜子看问题？
在我看来，最需要重视的一件事是政治变化中 内因与外因的综合因素。进一步说，Kingdon （本书作者之一）采用的多途径分析是“拿着 几面镜子看问题”，他的理论涵盖了不同的理 论模型，而不是一整套完整而单一的政策分析 方案。 每个人都应该意识到，构建理论体系应该从几 条不同的认识论途径出发而不是单一的途径。
《政策过程理论》讨论会
Geoffrey Dudley,Wayne Parsons, Claudio M. Radaelli and Paul Sabatier 第六小组
新理论与政策过程中断
Geoffrey Dudley
何谓政策中断？
新思潮的传入 政策过程中不同阶段的隔阂 不同政治舞台的制度差异
理论和遗漏的框架