第二章：美学研究的现状和趋势分析

符号学美学:
创始人为卡西尔，强调艺术不是对现 实的模仿和简化，而是对现实的一种 “发现”和“强化”。
他之所以能提出这样的观点，这是他对“人” 的界定相关的。他认为，创造和运用符号是人的 基本特征，整个文化都是人类符号活动的结果， 都是人的创造，艺术也不例外。
卡西尔著有《人论》一书。
新自然主义美学：
第二章：美学研究的现状和趋势
山东师范大学文学院
一、西方现代美学的特点
首先，在研究方法上，自下而上的经验主 义方法占据了主流位置。 其次，在研究对象上，更加注重审美经验 和心理结构的研究，由客体转向了主体。 再次，美学与日常生活联系得越来越紧密。 最后，就数量而言，这一时期的美学流派 数量众多，更迭很快。
三、中国当代美学的三次大讨论及其 成果
第一次为新中国成立后的50、60年代， 在朱光潜、蔡仪、吕荧等人之间围绕着马 克思主义在美学上的影响展开了一次大讨 论。在这次大讨论中，逐渐形成了中国现 代美学中的四大流派。

改革开放后的80年代形成了第二次美学 热，在这次讨论中，以李泽厚为代表的实 践美学逐渐占据了美学的主流。 在这一时 期，各种崭新的理论方法不断涌现，研究 的对象和范围也不断拓展，特别是自然美 问题、美感的起源、本质、特征等问题尤 被关注。
二、西方现代美学的几个重要流派 语义学美学，又称分析美学，它通过对艺 术和审美判断中使用的词语进行语义分析， 认为美的本质是无法下定义的。 分析美学认为，自古以来，美学上争论不休
的问题，都是语言使用上的混乱造成的。一些 相互对立的美学主张，其实并没有实质性的对 立冲突。因为，“美”、“审美价值”和“艺 术”等概念与游戏一样，都是“开放性概念”， 无法下定义。其理论代表人为维特根斯坦。
其创始人为托马斯· 门罗，新自然主义美学是建立 在杜威的自然主义哲学之上的。 在他们看来，美感与自然或日常经验并没有本质 上的区别，审美经验和艺术也是一种生物的和自 然的东西。因此，艺术即经验，经验的最完备的 表现就是艺术。 对于美和艺术可以采取科学的实验方法进行研究， 对审美经验和艺术作出定量和定性分析。 理论代表作：托马斯· 门罗《走向科学的美学》。
五、复习思考题、作业题
1、西方现代美学的基本特点是什么？ 2、西方现代美学主要有哪几种重要美学 流派？ 3、中国近现代美学史上有过哪三次著名 的美学大讨论，产生了什么成果？ 4、对于中国美学的现代转型，你是如何 认识和思考的？
六、下次课预习要点
1、如何理解美本质的复杂性？ 2、西方美学史上关于美本质的几种重要 学说。 3、中国美学史上对美本质有所认识的美 学家及其理论观念。 4、中国现代美学史上的四大美学流派是 什么，各有什么理论主张。 5、如何正确理解美的本质。 6、美的特征有哪些？

第三次是在90年代中后期，围绕着 “实践美学”又展开了激烈的论战，这一 次不是确立实践美学领导地位，而是要突 破“实践美学”，为美学寻求新的理论基 础和话语。与此同时，对“审美文化”的 研究也走上热潮，深化了对美的本质的看 法。
四、新时期美学转型问题研究
1、美学转型的多Байду номын сангаас背景和动因：
（1）世界范围内社会形态的转变 （2）中国社会向现代化社会的全面转型 （3）美学学科自身更新的需要。
格式塔心理学美学
代表人物中成就最大的是美国人阿恩海姆。他 运用格式塔原理分析艺术与视知觉的关系。他 认为，人的视知觉至少有两个原则，即整体性 原则和简化原则。 他反对用联想和移情来解释审美现象，认为客 观事物之所以具有能表现人类情感和心理的情 感性，不在于移情或者“性欲的转移”，而在 于客观事物与人的心理结构形式相同或相似， 即有一种“异质同构”关系。 格式塔心理学美学为美学的科学化开辟了道路， 但他漠视审美知觉中的社会、历史因素，很难 解释同构对应关系之所以能形成的根源。
2、美学转型的多元取向
（1）修正改造实践美学取向 （2）超越实践美学取向 （3）审美文化取向 （4）古典美学取向 （5）辩证和谐美学取向
3、美学转型研究的意义
（1）在本体论研究方面打开了僵局，开创 了新局面。 （2）为美学走向更高层次的整合奠定了雄 厚的基础。 （3）推动美学走上了前所未有的广度和深 度。
实验美学
近代西方心理学美学的重要流派，产生于19世纪末的德 国。它运用现代心理学原理，采用心理实验方法，研究审 美活动的心理过程和心理结构，从中发现和确定美的规律， 以及这些规律在支配人们审美心理实的作用。 创始人为费希纳，主张从具体经验入手，通过对个别事例 进行统计，概括出美学原则。他提出了三种实验方法：选 择法、制作法和常用物测量法。 这种美学虽然在方法上具有开创性，但由于方法上视野的 狭窄，只注意到审美经验中的一些边缘和表面的东西，忽 视了受验者的内心活动和生活经验等主观条件的差异，直 接影响到了结论的普遍性。