浅论自然法思想

的，并开始注意法的实证要素。

其中代表人物如德沃金、富勒等。

二、自然法兴起的原因
英国法律史学家梅因在《古代法》中叙述“自然法”观念的生成和其内在性质时，这样写道：“后期希腊学派回到了希腊最伟大知识分子当时迷失的道路上，他们在自然的概念中，在物质世界上加上了一个道德世界。

他们把这个名词的范围加以扩展，使它不仅包括了有形的宇宙，而且包括了人类的思想、惯例和希望。

这里，像以前一样，他们所理解的自然不仅仅是人类的社会的道德现象，而且是那些被认为可以分解为某种一般的和简单的规律的现象。

”［２］可见，自然法是自然哲学和道德哲学融会的结果，是客观规律和主观理想结合产物。

通过自然法，人类的价值判断在物质世界中间找到了一种不容置疑的权威性，外在的自然法则在人类灵魂深处发现了自己最真实的生命。

笔者看更重要的还是前者，自然法思想体现的只能是人类自己的价值追求，即使在神学的统治之下也不例外。

自然法思想充斥着矛盾，因为一方面，它宣布自然法是自然的法则、客观规律，是无可怀疑的事实；而另一方面，自然法又确实只是特定时代、特定人群的信仰和理想，它体现着变动的价值判断。

作为自然法则，自然法是永恒的、普遍的和单一的；作为价值信念，它又是暂时的、特殊的和多样的。

然而，正是这些矛盾成全了自然法，因为它的矛盾其实就是“是什么和应当是什么”的矛盾。

在自然法中价值被宣布为事实，而事实的只能是应该的。

正是在这里，人们发现
了一个更深刻的矛盾：实在法自身
的矛盾。

这也是人们通过自然法的
眼光看待实在法的必然结果。

作为
实际支配着我们的具体规则，实在
法是真正的事实，只不过这些事实
是人为的、暂时的。

这两点，使实
在法的事实不同于自然法这类先验的
事实。

作为先验的事实，自然法只
能是人的理想。

实在法是可以直接
感触到的客观事实，但是由于人们
可以因时因地而选择，所以实在法
也充满变异。

然而，何时应该变更
现有的法律？以什么样的标准制定和
变更法律？应该制定什么样的法律？
等等，这些便成为问题的关键。

当
然可以从历史和经验中寻找答案，
但是又怎么能舍弃人类自身的理想和
价值追求？自然法完成了这个任务，
以自然的名义，宣布一个期望中的
理想，并把人类的希望和信仰寄托
在这个先验的事实之上。

自然法和
实在法的对立，自然法思想便具有
了革命的色彩。

因为把永恒与神性
赋予了一个自然的存在，人为的法
律便显得黯然失色了；而把价值区
分为较高的和较低的，自然会使人
们于实在法之外寻求正义的依据。

自然法思想的革命性在１６世纪以后
的启蒙思想家那里、在“二战”后
的新自然法学派那里都有充分的表
现。

但是，自然法也可以被看作是
一种思维模式，是一个表达主观价
值的客观公式，借用这个公式，可
以认为，实在法是反自然的、不合
理的而发出革命的呼号；也可以持
相反的认识，为现行法律和制度的
合理性找到一个“客观”的依据。

正是由于这些缘故，自然法思想实
际可以与各种政治主张相结合，这
一点才使它在西方思想史上得以历久
长存。

诚如梅因在《古代法》中所
言：“自然法学说及其法律观点之
所以能保持其能力，主要是由于它
们能和各种政治及社会倾向连接在一
起，在这些倾向中，有一些是由它
们促成的，有一些的确是它们创造
的，而绝大部分则是由它们提供了
说明和形式。

”［３］在欧洲法律史上，
由自然法思想促成和创造的东西也许
不算多，但其重要意义却不可忽
视，如法律中的理性观念，这一点
便可以说是决定西方法律性格的少数
几个重要因素之一。

然而，作为一
种“政治及社会倾向”的“说明和
形式”，自然法思想也同样值得我
们的注意。

因为表现于其中的不仅
仅只是人类对自然和理性的崇尚，
而且还有我们对于某些价值目标的不
懈追求。

自然法学者宣扬公平、理性和
人权。

他们认为，自然法高于人定
法，因为自然法体现了公平，而人
定法不可能对所有的人实现公平，
所以人定法屈服于自然法，但是人
定法应尽可能实现公平。

海希恩德
认为，法律乃是建立在公平基础之
上的一种和平秩序，它迫使人们戒
除暴力，并把争议提交给仲裁者仲
裁。

［４］的确，只有当法律是公平时，
人们才信仰法律服从法律，才会把
争议提交给仲裁者仲裁，否则，人
们就会寻找另一种解决争端的方法。

公平是人们追求的价值目标，也是
法的灵魂，时法存在的正当性的根
据。

自然法学者宣称人本质上是一
种理性动物，在服从理性的过程中
就是服从自然，尊重自然法就是尊
重人自身的理性，通过理性使人和
O R I E N T
40。