面子

中国人对于面子的看重和过分追求，似乎“面子”成了中国人的典型的文化性格。鲁迅说，“面子是中国人的精神纲领，只要抓住这个，就像二十四年前的抓住了辫子一样，全身都跟着走动了。”（《说“面子”》）“面子”到底是什么呢？不是别的，就是角色期待，特别是自我角色期待的满足。能够以某种方式满足自我的角色期待，就是有“面子”

在别人面前，我们都装做什么事都没有发生，十分轻松。其实，我们很累，我们也想好好放松放松，我们也想放下面子，不理会那些流言蜚语，放开真正的自我。

中西文化中的差异

中西文化中“面子”的不同之处主要体现在以下两个方面：首先，在中西文化中，“面子”一词涵盖的意义不同。汉文化中的“面子”强调公共面子。公共面子不是强调个人愿望的迁就，而是强调个体行为和群体观念、评价的和谐统一。而Brown和I_evinson的“面子”则强调个人面子(Mao，1994)，即“每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象”(Brown&l_evinson，1987：61)。其次，中英文化对消极面子的认同程度不同。在汉文化中很难找到一个与消极面子对等的概念。根据Mao(1994)的研究，面子的自我取向特性在西方是适用的，而在强调个体归属与群体的中国文化中并不适用。因此，中国人的面子概念并没有包括消极面子这一部分。因此，汉文化中的“面子” 和“脸”都更接近于Brown和Ievinson提出的积极面子，因为中国人都希望得到群体的接纳、认可和尊重，而并不崇尚过度地满足个人行为的自由。例如，在和别人一起吃饭时，中国人会不停地劝对方“多吃点”、“别停筷子”，从而营造一种和谐一致的气氛，以显示礼貌、客气，以及和对方属于同一群体的资格。相比而言，西方文化更注重对彼此消极面子的保护。在社交礼仪中，西方人特别推崇“尽量避免给他人带来不便”这一原则。这样就给对方留有更多的选择余地，还避免造成尴尬，从而充分尊重了彼此行为的自由。下面，笔者透过具体的言语行为，来探讨一下中西文化中“面子”的差异性。

中国文化中的“面子”

汉文化中的“面子”包括两个组成部分：“面子”和“脸”。(Mao，1994)胡先缙用语义分析法对二者的定义进行了研究。他将“面子”定义为“个人的声望和地位得到公众的一致认可”；“脸”是指“群体对于符合社会和内在道德行为标准的个体尊敬”。(h ∞，1994：457)我们可以从以下三方面理解汉文化中“面子”的内涵：第一，在汉文化中，面子是个体身份与理想形象要求的表现，是个体社会地位、社会价值和处世要求等的总和。个体的行为必须符合这种身份和形象的要求。在汉文化社会里，具有一些公认的道德规范与理想人格标准，它们规范着个体的言行，例如仁义要求、德才要求、忠信要求等。个体的言行符合社会普遍的标准就挣得了面子，违背这种普遍的标准就丢了面子。第二，面子是人情关系与人际影响的象征。

汉文化社会特别重视人情关系和人际关系的融洽，情面被看成是个体人际影响度和关系融洽度的标尺。在人际交往中，给对方以情面，达成关系的和谐，就给了对方莫大的面子，反之就会驳了对方的面子。这种情面面子广义上与Brown和I_evinson的积极面子要求相同。

西方文化中的“面子”

Brown和Levinson将“面子”定义为“每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象" (Brown&Levinson，1987：61)。通过与他人的交际，这种形象可以被损害，保持或增强。他们认为每个交际参与者都具有两种面子：积极面子(positive face)和消极面子(negative face)。积极面子是希望得到别人的赞同、喜爱、欣赏和尊敬；消极面子是指不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍，有自己选择行动的自由。(Brown & Levinson，1987：62)Brown &Levinson认为在会话过程中谈话双方的两种面子都会受到侵袭，即说话人和听话人同时面临着积极面子和消极面子的威胁。因此，绝大多数言语行为都是威胁面子的行为(Face Threatening Acts，FTA)(Brown &Levinson，1987：24)，而礼貌的会话功能就在于保护面子，降低面子威胁行为的威胁程度。威胁面子的言语行为大致可分为四大类：(1)威胁听话人消极面子的言语行为：说话人向听话人命令、请求、劝告、威胁、警告；(2)威胁听话人积极面子的言语行为：说话人不同意听话人的见解，向听话人给予批评、蔑视、抱怨、谴责、指控、侮辱，对听话人的积极面子持否定态度；(3)威胁说话人消极面子的言语行为：说话人向听话人表达谢意、接受批评，对听话人过时的反应作出违心的许诺或提供非情愿的帮助；(4)威胁说话人积极面子的言语行为：说话人的道歉、接受批评或恭维，忏悔、承认有罪或有错；等等。在此基础上，Scoilon和Scollon指出：面子是一个矛盾的概念(Paradox 0f e)(Scollon&Scolon，1995：36)，其中包括两个子概念：“参与”(involvement)和“独立”(independence)。在交际中，一方面，说话者必须要关注对方，或向对方给予关注；另一方面，说话者要维护一定的独立性，同时对对方的独立需求也表示尊重。面子的矛盾性就表现在：如果给予对方过多的关注或参与，势必会威胁到自己的权利和独立性；但是，当说话人维护自己的权利和独立时，可能会侵犯对方的权利和独立，同时又会降低对对方的关注。

“面子”这一概念首先是由中国的人类学家胡先缙（1944）介绍到西方国家的。之后美国学者戈夫曼(Erving Goffman. 1967)在此概念基础上，较详细地讨论了人际关系，为社会语言学的有关研究提供了大量的数据。Brown 和Levinson(1987)对“面子”进行了系统研究，并提出了“面子保全论”（face-saving Theory）。Scollon.R和S．W．Scoilon(1995)将面子理论进一步深化，指出面子具有矛盾性特征(Paradox 0f e)。biao (1994)对Brown 和Ievinson 面子理论的普遍性提出质疑，他认为在不同文化背景中，“面子”具有不同的文化特征。本文着重对中西文化中不同语言和行为所蕴含的“面子”文化的差异进行探讨与比较。