组织研究的范式之争

组织研究的范式之争及其整合协调

【摘要】组织是现代社会中寻求集体目标不可缺少的机制。然而由于组织既是工具又是行动者的组织，所以被认为是当代社会中许多严重问题的根源。在本世纪或多或少有些不同的三个研究范式被用于组织研究，即理性系统范式、自然系统范式和开放系统范式。本文分析了组织研究的这三种范式各自对于组织的定义及其核心

的基本模型，找出其之间的差异及重叠，便于我们可以各取所长、通贯融合，从更深的层次来认识和研究组织。

【关键词】组织；组织理论研究；研究范式

组织这一形式早在古代文明中即已出现，现如今，在社会生活的各个舞台上，组织正日益普遍起来，然而伴随着组织的发展越来越多的批评家开始频繁的把组织看成困扰着当代社会的各种弊病的

根源。不管组织对于社会的发展究竟是起促进作用，还是造成各种社会弊病，组织研究都显得愈发重要，它将有助于我们了解基本的社会学知识，并有利于我们对于各组织的发展进行指导。本文从理性系统范式、自然系统范式和开放系统范式三个组织研究范式来分析其对组织的定义和研究的不同，希望从不同的视角来更深层次的了解、认识和研究组织。

一、理性系统视角下的组织

从理性系统的视角出发，我们可以得到对于组织这样的定义：组织是意图寻求巨头目标并且结构形式化程度较高的社会结构集合

体。在这里，“理性”是指其狭义上的技术或功能理性。毫无疑问，理性系统的理论家强调组织的主要特征就是组织区别于其他集合

体类型的特征，即目标具体化和形式化。

上面所说的是从理性系统视角中提炼的核心要素。但理性系统并非只是反映了某个理论，而是涵盖了一系列普遍相关但又各不相同的理论取向，其中最著名的有泰勒的科学管理、法约尔的行政管理理论、韦伯的科层制理论和西蒙的管理行为理论。

理性系统视角的核心就是将科学技术引入到了组织、组织管理及组织研究中来。汤普森曾经这样综合定义理性系统视角的观点：“结构是组织达到有限理性的基本载体。”理性系统视角认为指导决策的职位的具体化、角色定义、程序规章和准则以及价值与事实标准等，都是引导行为为既定目标服务的。只有个体的选择和决策受到限制，他们的行为才会符合理性。

二、自然系统视角下的组织

自然系统的研究者强调组织是并且首先集合体，强调组织与众不同的且并不是组织独有的特征，即虽然组织有特定的目标，但是参与者的行为通常都不是有组织的目标指导的，而且参与者的行为也不能体现组织的行为。基于这种理论基调下，我们从自然系统角度出发得到对于组织这样的定义：组织是一个集合体，参与者寻求着多种利益，无论是不同的还是相同的。在参与者之间发展起来的非正式结构，为理解组织行动提供了比正式组织结构更丰富和精确的

指导。自然系统视角强调组织是社会性的集合体，即是众多社会行动结构形式中的一种。

在组织自然系统范式下，比较出名的理论流派主要有马约的人际关系学派、巴纳德的协作体系概念、塞尔兹尼克的制度学派和帕森斯的agil模型。

自然系统视角下的理论强调组织与其他体系的共性，他们更重视那些更一般的、相似的系统和过程。自然系统视角下的理论家们，强调社会、人、集团和组织中的非正式组织对于组织目标的影响。他们突出了对于组织的管理问题，探讨研究通过管理者的管理来引导组织实现目标。

三、开放系统视角下的组织

开放系统视角认为，组织并非是一个与环境割裂的封闭体系，而是开放的且依赖于外界的人员、资源和信息的开放系统。环境影响、支持且渗入了组织。与“外界”要素的联系会比与“内部”要素的关联更关键。于是，我们从开放系统的视角得到对于组织这样的定义：组织是与参与者之间不断变化的关系相互联系、相互依赖的活动体系；该体系植根于其运行的环境之中，既依赖于与环境之间的交换，同时又由环境建构。

在开放系统学派中比较著名的理论主要有：系统设计方法、权变理论以及维克的组织社会心理模型。开放系统理论认为组织的存在及其目标的实现与环境有着重要的联系，在不同的环境下，组织想

要实现自己的目标就必须不断的调整自己的制度及战略策略。

四、范式之争与整合协调

不同的研究范式究竟会对同一个研究目标产生怎样不同的影响呢？我们先来从定义上了解下什么是范式。范式概念最早由库恩提出，原意指语法中词形的变化规则，可引伸为模式、模型、范例等意思。一般被认为是由从事某种特定学科的科学家集团所共有的世界观构成的，是一门学科具有的关于其研究主题的基本意向和潜在的假定。由此我们看出，理性系统范式、自然系统范式和开放系统范式他们对于组织研究的基本意向和潜在假定是不一样的，由于这些基本意向和潜在假设并没有对错之分但是却在某些侧面有矛盾，那么在组织研究领域也就有了旗帜鲜明的三大组织研究阵营和范

式之争。

根据哲学上“存在即是合理的”，每种范式都有着自己正确合理的地方和理论上的不足，同时，我们也可以从中看到范式所具有的多元性与互补性特征。在运用某一理论解释具体现实时，总会暴露出这样或那样的局限性，为了做出更为合理的解释就不得不有意或无意地，或多或少地借助于其他范式。正如美国社会学家里茨尔所说：“如果不运用所有这些范式的洞察力，社会现实的任何一个方面都不能得到充分的令人满意的解释。”

在进行组织研究的时候，组织产生和发展及其目标的实现不能仅从某一个范式来看，各个范式研究的侧重充分说明了这个方面对于

组织影响的重要性及应对解决方法。比如，理性系统范式着重于科学技术对于组织的影响，基于这个方面提出了一些列的管理理论；自然系统范式着重于社会、人、非正式组织与组织之间的关系对于组织的影响同样也有与其对应的一系列管理方法；开放系统范式着重于整个社会大环境与组织的关系，认为不同的时期不同的环境下要有不同的制度策略。

这三个研究范式对于组织研究及管理都有着非常重要的作用，但是就像组织生态学中的那样，每种范式在实际应用时都会产生交叉，其实从另一个角度来看，三种范式又存在着整合协调的可能。那就是，在进行组织研究时，不同的研究范式可以相互借鉴研究方法，在其理论指导实际应用时，应该统筹全局，考虑到各个影响组织及其目标实现的因素，运用融合三家所长的组织管理方法来进行管理组织。从组织生态学的角度来看组织总是生存在社会大环境下的，不同地域不同时期的组织又面对着不同的困难，组织要适应环境生存下去，就要根据组织当前所面临的最突出问题，运用最能解决突出困难的理论来使组织生存发展下去。

不管差异多大的研究范式，他只是一种工具，其目的是进行该领域的研究，而领域研究的最终目的还是指导实践，这也是面对三种组织研究范式之争时应保持的基本理念。在对组织进行指导时，要摒弃差异、各取所长、整合协调，帮助组织发展和实现目标，促进社会的发展进步，也就实现了进行组织研究的价值。