北方的纳努克

一部充满悖论的浪漫主义纪录片

真实VS虚构？

事实1、：当弗拉哈迪着手拍摄《北方的纳努克》的时侯．爱斯基摩人已经开始放弃原始的生活传统，逐步适应欧洲的生活方式了，他们穿着欧洲人的服装，通过无线电收听毛皮的市场行情．猎杀海象也不再用鱼叉．而是用步枪。

但是，影片拍摄过程中．弗拉哈迪为了还原爱斯基摩人传统生活方式，仍然安排纳努克用鱼叉捕杀海象。

事实2、：比如爱斯基摩人的冰屋（伊格鲁）的正常尺寸是20英尺，而弗拉哈迪为了拍摄的方便让那努克将尺寸增加到25英尺，导致伊格鲁在建造过程不断地坍塌又不断地重建。

因为室内光线不够好，弗拉哈迪就让他们将冰屋的屋顶截去，让那努克一家在冰天雪地里表演起床的场景。

事实3、纳努克原名为阿拉卡利亚拉克Allakariallak，纳努克是弗拉哈迪所起。片中的核心家庭是拼凑起来的，Nyla并不是纳努克的妻子。

在弗拉哈迪所有的影片中，他也大都遵循着一种特定的表达模式——到拍电影的地方，从当地人中选出最有吸引力的角色来构成一个家庭，然后通过这个家庭讲述一个故事。

弗拉哈迪的做法属于“搬演”．是虚构的一种方式，因为当时的爱斯基摩人捕猎海象的工具是步枪，用鱼叉捕猎海象的方法已属于过去。

弗拉哈迪想要讲述的是人类与自然共生以及未受工业“文明”污染的人的心灵状态。为了达到这样的真实，弗拉哈迪根据这些民族的历史记载和现时回忆，使用了人物扮演和场景搬演的手法

野蛮与文明？

纳努克用嘴咬唱片（12:55）

纳努克用嘴咬唱片，想弄清楚这张会发出声音的古怪圆片是什么东西。弗拉哈迪这一镜头所包含的内容、持续时间（一分多钟）以及拍摄的机位是不是揭示了弗拉哈迪想让纳努克变成大家的笑柄——在该用耳朵听的时候，纳努克“错误地”使用了他的嘴巴？

我们可能丝毫不怀疑弗拉哈迪这一行为不是出于恶意，而只是一个玩笑，但是在他深层次的意识里，会不会带有一种西方工业文明的优越感？还是我想多了？

还有一些其他的镜头：纳努克吃着刚切下的海象肉；纳努克舔舐带血的刀。看到这些镜头，大家会不会给纳努克贴上野蛮和未开化的标签？（28:48）

纳努克的社会生活去哪儿了？

•

一个西方白人想象中的爱斯基摩文化？

1、比较抽象，引用一个例子对比——好莱坞电影

大家都知道，在好莱坞电影中，孤胆英雄拯救家庭、美国、甚至世界是最常见的桥段。比如，詹姆斯卡梅隆导演，施瓦辛格主演的动作片《真实的谎言》，施瓦辛格完全凭借一己之力从荷枪实弹的恐怖分子中救出处于极端危险的妻子和女儿，并且使国家免于核弹袭击。还有，布鲁斯威利斯的《虎胆龙威》、达姆尼森的《飓风营救》等等。影片太多了。。。通常，这类影片的模式都是先展现家庭生活的温馨、惬意，然后渲染主人公极其家人面临的外界环境的危险和恶劣，结局是超人一样的主人公战胜一切邪恶势力。美国导演尤其爱拍这类电影，其中当然有深刻的文化内涵。个人主义和英雄主义。

仔细想想，是不是和《北方的纳努克》的叙事模式有点像？导演弗拉哈迪故意忽略了部落之间的分工与互助，生活给予他们的重负全部落在了纳努克一个人的身上。

2、人类中心主义认为人类是地球上最核心或者最重要的物种，评价现实的真实与否亦依靠人类的视角。其首要概念也可理解为人类至上。这个观念在西方文化里是根深蒂固的，人是万物的尺度。古代中国就没有，更多的是“天人合一，万物一体”理念

我们可以清楚地在影片中看到，纳努克唯一的敌人就是大自然，纳努克一家和大自然的关系是你死我活的斗争，“如果找不到食物，就要饿死”。导演一方面通过大量的镜头和文字强调自然的恶劣，另一方面影片着重表现纳努克通过自身的智慧战胜自然。我觉得这里面就有一种人类中心主义的意味。就我了解，把自然万物当做神一样来崇拜的民族非常多，自然在他们心中神秘、神圣，而不是把自然当做与人斗争和被人征服的对象。