中国城市化道路,道路模式

中国城市化道路模式

城市化是人类社会经济发展的必然过程和结果，也是衡量一个国家和地区经济、社会、文化、科技水平的重要标志。城市化主要是指乡村变成城市的复杂过程，它包括农村人口向城市的集中，城市居住区的逐渐扩大，非农业活动的转移和聚集，生活方式、价值观念的变化等等。改革开放使中国城市迅速发展，但城市化的进程与我国经济发展的现状不相协调，产生了一些不利影响。目前关于中国城市化发展模式、城市化战略等仍然存在许多争议，探讨有中国特色的城市化发展道路，将有利于推动城市化研究，促进经济和社会发展。

中国推进城镇化的几种观点和思路:

首先在我国，主张走小城镇道路的观点出现较早，至今占主导地位，它很大程度上以国情为理由：其一是现有城市数量无法承受农民进城的冲击；其二是城市本身的就业压力已经很大，不可能再吸纳农民；其三是每增加一个市民至少需一万元投入，现有基础设施和政府财力都难以负担。。此外，在横向对比中提出“城市病”因素，认为在发展中国家一味发展大城市是一条失败的城镇化道路，导致城市贫民窟蔓延，城市环境恶化，不仅降低经济发展速度，还危及社会稳定。这是我国必须引以为诫的城镇化方式。“大家公认，我国提高城市化水平的基本方向不是把人口集中到城市，而是在农村发展小城镇。”论者还提出小城镇在联接城乡，带动农村经济社会发展方面有优势。持此观点的建议是，“如果按5 万个小城镇计算，只要每个城镇吸纳2000 农民进城，就可解决1 亿劳力转移问题，如果单靠大城市安置，每个城市需吸纳150 万人，显然难以办到。”相似的建议还有：使300 多小城市平均上升10 万人， 2000个县城平均扩大5 万人，5000个镇中选2000个好的造小规模农民城，可以吸引2 亿剩余劳力。后来又有建议提出“一县建一市战略”。

第二种观点主张重点发展中型城市。其理由是小城镇道路使农村城市界限模糊，是不正常的城市化政策逼出的病态。经济发达的江浙一带“村村像城市，城城像农村”，有些小康村今天看是政绩，明天将成为发展成本。农民反复建房，浪费大量土地和财力。而且小城镇集聚效应极差，绝大多数人口20 万以下的县城规模不经济也十分明显：服务业达不到分工起始条件，工业形不成产业链和行业群；基础建设和环境保护的投资效益过低。主张“以中为重”的建议者中，有人提出重点把30 万－70 万人口的城市发展成50 万－100 万人口以上的城市，由此形成稳定的生产力，减轻大城市流动人口压力。也有同样主张把中等城市界定在20 万－50 万人规模。还有人提出走“集中式”城市化道路，扩建一批百万人口城市，逐步建设上千座新的中等城市。

第三种是主张发展大城市的观点，认为我国首先应当在“发展病”或“停滞病”上作比较权衡，并指出不少人对城市化经验带来的繁荣缺乏了解和认识。还有论点认为城市规模由经济规模和产业结构的成长性所决定，限制规模就是限制发展。有人指出，世界百万人口以上城市数量近5 年增加约一倍，可以说明规模优势的潜力很大。仅就第三产业而言，与现代经济相联系的主要产业如金融、保险、信息、广告、电信、房地产、医疗、娱乐、旅游、文化、体育、环保、教育等都与城市规模有正相关关系。从亚洲看，东京、香港、汉城等国际性都市的经济实力和吸纳人口能力惊人。欧美有些发达国家出现逆城市化态势，有其特定历程和基础，偌大糜费不是好学的。至于一些发展中国家的所谓“城市病”，真正原因在社会和管理方面，它们的“农村病”往往更严重，所以穷人才会涌向城市，才宁愿留在城市“贫民窟”中。有建议者提出：重点发展100 万－400 万人口的城市；在特大城市周边发展城市群；在沿海地区以经济一体化推动都市带、都市圈的发展，等等。还有建议提出重点发展省会城市、副省级城市和一批条件好的地级市。

第四种观点认为应根据地域特征确立城市化模式。因为我国东、中、西部的经济发展水平和发展条件差异比较大，面临的主要矛盾也不相同。具体建议是东部以提高城市化质量为

目标，发展三大都市带。中部致力于扩大吸纳农村人口，适度扩大大中型城市规模，大力发展小城镇。西部的中期目标定位于“大城市，小城镇”，与生态环境相适应。

第五种观点认为应该摆脱城市该大该小的争论，让市场效益机制来调节城市规模和布局。我国城市化滞后是市场缺乏造成的，只有消除制度障碍才能使经济与城市协调发展。还有人认为，规模之争是政府过度干预经济的一种表现，而加快城市化恰恰需要找到一条脱离行政建制束缚的道路。“建制型城市化”在客观上有锁定城市规模的作用。缺乏经济实力的城市要维持行政级别架子，机构林立；有能力扩张的城市越不出级别，多方掣肘。如广东顺德市1998 年的GDP 已经达到259 亿元，因其是县级市，连设立银行支行的“资格”都没有。这种强化行政辖区利益的机制，不仅限制了城市生长，而且使画地为牢的地方保护主义和城市保护主义不断升温，成为经济运行的突出制约因素。此外还有大中小城市共同发展以某一规模为主的观点，有重点发展中小城市的观点，有重点发展大城市与小城镇的观点，有走持续型城市化道路的观点，有把区域经济与城市化融合的观点等，它们当然各自有其道理和价值。

我国城市化道路模式成功范例

苏南模式: 苏南模式，通常是指江苏省苏州、无锡和常州（有时也包括南京和镇江）等地区通过发展乡镇企业实现非农化发展的方式。由费孝通在20世纪80年代初率先提出。其主要特征是：农民依靠自己的力量发展乡镇企业；乡镇企业的所有制结构以集体经济为主；乡镇政府主导乡镇企业的发展。苏南模式是“地方政府公司主义模式”、“能人经济模式”和“政绩经济模式”，本质上是“政府超强干预模式”。

形成原因: 苏南是指江苏南部的无锡、常州三市所辖的地区，自然条件优越，有着悠久的开发历史，是中国商品粮的主要基地；人口稠密，耕地有限，农业劳动力的过剩高达一半以上，大量的剩余劳动力的转移构成苏南农村较早兴办乡镇企业的内在动因；

该地区是中国资本主义萌芽较早的地区，农村素有家庭手工业传统，加之受近代工业文明的影响，苏南农村的商品经济意识较强，这些是苏南乡镇企业发展的社会基础；苏南地处集镇密集地区，受城市经济的辐射较强，交通运输便利，文化发达，对辐射有较强的接收能力；

发展路径: 苏南地处集镇密集地区，受城市经济的辐射较强，交通运输便利，文化发达，对辐射有较强的接收能力；

A、与城市经济辐射密切相关，并逐步形成城乡经济一体化。苏南乡镇企业一开始就是立足为城市经济配套。与城市各种形式联合创造的产值占苏南乡镇工业总产值的1/3，与城市形成各种形式的企业群体和企业集团，与科研机构形成科研--生产联合体，形成依托城市，依托大企业和科研单位的互相渗透的城乡经济一体化。

B、苏南模式是在传统的社队企业基础上发展起来的，在所有制形式上仍沿用公社时代社办、队办两级社队企业。形成以乡、村两级集体所有制为主和户办、联户办等多种层次。

C、苏南乡镇企业以工业尤其是以非农副产品加工为主。这是因为苏南农业尽管发达，但农副产品上交任务重，除口粮外，能留下自己加工的少，加上较普及的商品经济观念，突破了就地取材、加工、销售的格局，走以非农副产品加工为主的产业道路。

D、苏南乡镇企业立足农村，支援农业。苏南乡镇企业的原始积累来自农业，其所有者和职工大多是农村村民，并且大多是兼业农民，企业也是建在农村，从而形成苏南乡镇企业在农村经济中产生，反过来又繁荣农村经济的良性互动局面。

产生的积极方面: 第一，乡镇企业可以从不多的社区积累中获取原始资本，并可以依靠“政府信用”从银行取得贷款，还可以无偿或低成本占用社区内的土地资源，廉价使用社会区内的劳动力，从而带来创业成本的节约。第二，地方政府可以利用其