长江中游城市群区域一体化的测度与比较_李雪松

第２２卷第８期２０１３年８月长江流域资源与环境Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｙａｎｇｔｚｅ　ＢａｓｉｎＶｏｌ．２２Ｎｏ．８Ａｕｇ．２０１３　长江中游城市群区域一体化的测度与比较李雪松１，２，孙博文１（１．武汉大学经济与管理学院，湖北武汉４３００７２；２．武汉大学水研究院，湖北武汉４３００７２）摘　要：实现长江中游城市集群区域一体化，既能承接东部地区产业转移，也能够向西部传递发展势能，缩小西部与中东部的差距。

参照了世界银行从密度、距离与分割３个维度对区域一体化的界定，构建了区域一体化评价体系；采用２０００～２０１０年数据，并结合层次分析法对长江中游城市集群内部区域一体化进行测度与比较分析。

研究显示：（１）长株潭城市圈区域一体化水平最高，武汉城市圈次之，环鄱阳湖生态经济区最低，但三大城市群一体化水平都呈现逐渐增长趋势；（２）三大城市群在市场一体化、行政一体化及社会一体化变化水平差异明显但总体差距逐渐缩小；（３）武汉城市圈在“两型”社会建设推动下一体化水平稳步提升，长株潭城市群一体化水平进程最快，环鄱阳湖生态经济区后发优势明显。

在此基础上，提出了构建长江中游城市集群经济发展联动机制的政策建议。

关键词：长江中游城市群；武汉城市圈；长株潭城市群；环鄱阳湖生态经济区；区域一体化；测度中图分类号：Ｆ０６１．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－８２２７（２０１３）０８－０９９６－０８收稿日期：２０１２－１０－１８；修回日期：２０１３－０１－２８基金项目：国家社会科学基金项目（１０ＢＪＹ０６４）；教育部人文社会科学规划项目（０９ＹＪＡ７９０１５９）；武汉大学人文社会科学研究项目湖北研究专项“‘两圈一带’战略下江汉平原地区跨越式发展研究”和“中央高校基本科研业务费专项资金”作者简介：李雪松（１９７４～　），男，湖北省襄阳人，副教授，博士，主要从事环境经济和区域可持续发展研究．Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｕｅｓｏｎｇ７４０１＠２６３．ｎｅｔ 经济全球化背景下，发达国家与发展中国家、发达地区与欠发达地区之间的合作机制的构建促进了区域一体化的进程。

一方面，区域一体化的推进在一定程度上消除了贸易壁垒，促进了区域内及区际贸易制度成本的降低；另一方面，一体化过程中的制度完善、技术进步以及效率改善的外溢作用为区域发展结构的调整提供动力支撑。

中国的长三角、珠三角以及京津冀三大城市集群是区域合作以及区域一体化水平不断推进的典范。

资料显示，２０１０年其三大城市集群对中国的ＧＤＰ贡献已经接近５０％。

与此同时，位于长江中游的鄂湘赣３省的经济发展逐渐呈现出前所未有的活力，２０１１年其经济产值逼近珠三角，约占全国的１４％，是现实中中国经济的“第四极”；２０１２年，湘鄂赣３省在武汉签订《加快构建长江中游城市集群战略合作框架协议》，开始将３省合力打造长江中游城市集群，培育中国经济“第四极”的构想转化为实际行动。

长江中游城市集群的一体化水平开始进入新的发展阶段。

长江中游城市集群是由武汉城市圈、长株潭城市群以及环鄱阳湖生态经济区等３个经济区域内众多大中小型城市组成的以武汉为核心，长沙与南昌为主要副城市的城市群（具体地理范围见图１，图２，图３，图４）。

以武汉为龙头的长江中游城市群地区自古就是九省通衢，在全国经济地理格局中处于承南起北、连接东西的重要地位，如果该地区通过区域一体化成为我国生产力布局中的第四极，不仅有利于自身经济社会的发展，更有利于中原城市群的崛起和进一步向西传递东部沿海地区发展势能，为我国区域协调发展做出重大贡献。

因此，测度和比较长江中游城市群区域一体化的现状和存在问题具有重要的现实意义。

鉴于长江中游城市集群正处于发展的初始阶段，市场分割化倾向明显，本研究将重点关注武汉城市圈、环鄱阳湖经济带以及长株潭城市群区域内部的一体化程度的研究，并进行量化测度，为进一步对三大城市群区际一体化程度的研究打下基础。

１　文献综述当今世界，以区域一体化的经济区和城市群（Ｕｒｂａｎ　Ｃｌｕｓｔｅｒ）为单位的竞争是区域竞争的主要形式，一体化水平是地区竞争力及国家竞争力重要评价指标。

区域一体化的概念出现在１９５０年，被定义为“多国区域经济整合的状态及过程，在其中贸易图４　环鄱阳湖生态经济区地理图示Ｆｉｇ．４　Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ　Ｇｒａｐｈｉｃａｌ　Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ　ｏｆＰｏｙａｎｇ　Ｌａｋｅ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｚｏｎｅ　壁垒被削弱或消除，生产要素自由流动”。

从概念中不难发现，区域一体化自诞生之日起便烙上了经济的印痕。

为明晰其中的内涵，吕典玮等［１］对区域一体化及经济一体化进行了详细的对比，指出：区域经济一体化体现在生产要素及商品流动制度成本的削弱，进而促进区域经济规模效应及效率改善；而区域一体化水平则是一个更加广泛的概念，呈现出区域发展的复杂性及综合性，包含了市场一体化、产业分工一体化、空间发展一体化、基础设施建设一体化、环境投资开发与保护一体化５个维度，深刻表达了区域一体化的内涵及外延；此外，其他学者如王德忠等［２］、吕永刚等［３］、高松峰等［４］分别从大都市圈一体化、长三角一体化实证及一体化的行政障碍角度对一体化的内涵进行阐述。

从既有的关于三大城市群一体化水平的研究来看，其主要从区域内产业或者行业水平进行分析与比较。

很多学者运用ＧＩＳ技术、ＳＷＯＴ方法对其进行定性分析［５～１１］。

部分学者分别从区域协调机制的构建、旅游一体化、产业一体化角度对武汉城市圈一体化水平进行分析［５～８］；此外张静等［９～１５］以长株潭为例从城市化的角度对长株潭城市集群一体化的影响因素以及发展瓶颈进行分析与比较。

区域一体化的测度的方法中，贸易流量法［１６］对中国省际贸易的分析以及生产法［１７，１８］；价值指数法［１９，２０］，综合评价体系评价法［２１，２２］等应用均比较广泛。

总之，从既有研７９９　第８期 李雪松，等：长江中游城市群区域一体化的测度与比较究来看，武汉城市圈、长株潭城市群以及环鄱阳湖生态经济区的区域一体化的研究一般局限在动力机制、影响因素以及区间协作机制的构建之上，还没有相关研究对其各自具体的一体化水平进行综合测度。

鉴于此，结合实际构建长江中游城市群区域一体化评价体系并进行测度十分必要。

２　评价体系构建与数据处理２．１　评价指标体系的构建区域内部的一体化以及区域之间一体化水平是两个不同的维度，分别表达了区域内部一体化成熟水平以及大区域间区域合作机制的情况。

本文参照世界银行《２００９年世界发展报告：重塑世界经济地理》［２３］中关于密度、距离与分割的相关论述，结合武汉城市圈“五个一体化”政策以及国内学者对于区域一体化水平评价体系的构建的研究，综合考量武汉城市圈、长株潭城市群及环鄱阳湖生态经济区的区位优势、特色产业以及工业化、城镇化水平的因素，构建了长江中游城市群区域一体化评价体系，包括市场一体化、行政一体化以及社会一体化３个层次及２４个二级指标的区域一体化评价指标体系，见表１。

表１　区域一体化评价指标体系及各指标权重Ｔａｂ．１　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｎｄｅｘ　Ｗｅｉｇｈｔｓ目标变量一级变量内容权重二级变量内容权重二级变量选用指标区域一体化市场一体化０．４８劳动力流动０．１０５区域内人口流动（万人）物流０．１１３货运周转率（１０３ｔ／ａ）资金流０．１２４银行信贷总额（ＧＤＰ）信息流０．０９６信息产业投资额（万元）经济发展水平０．０８５人均ＧＤＰ（元）经济结构０．０６４单位ＧＤＰ工业总产值（万元）财政支出份额０．０８６单位ＧＤＰ财政支出（元）贸易依存度０．１１３贸易总额（ＧＤＰ）投资利润率０．０７８投资利润比居民消费价格指数０．１３６ＣＰＩ指数行政一体化０．３７政府战略规划０．１３４区域合作协议成效［主观］产业发展规划０．１０６产业政策协调性［主观］财政政策０．０９４税负一致性高速路网建设０．０８６高速公路总长度（×１０３ｋｍ）铁路网建设０．１１２铁路基建投资（万元）机场设施建设０．１００机场建设投资（万元）对话沟通机制０．１２４政府相关部门协作性［主观］政策环境协调机制０．０５６政策方案可行性［主观］利益协调机制０．０７８利益分配合理性［主观］政府工作效率０．１１０政策透明度水平［主观］社会一体化０．１５公共教育事业０．２１０基础教育总投入（万元）文化协调发展０．２７０文化政策融合性［主观］生态环境可持续性０．３４０生态环境保护总投入（万元）医疗卫生保障事业０．１７０城市与非城市医疗机构比２．２　指标权重的量化鉴于评价体系涉及到的指标数量以及指标之间的内在关联性，我们采用层次分析法对其指标的权重值进行综合测量。

层次分析法［２４］（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙ　Ｐｒｏｃｅｓｓ）主要应用于经济决策的制定以及规划的选择等问题。

研究思路为基于底层指标的重要性以及其对总指标的影响程度来归总各个指标的权重，并且基于原始数据进一步计算出目标变量的加权量值。

根据层次分析法的相关要求以及专家咨询法咨询到的相关数据，运用层次分析软件ＹＡＡＨＰ５．２，本文对具体指标的权重进行了综合值估测（如表１所示）。

２．３　数据来源数据来源于长江中游城市集群各主要城市，包括以武汉为中心城市的武汉城市圈（武汉、黄冈、黄石、鄂州、孝感、咸宁、仙桃、天门、潜江）、湖南的长株潭城市群（长沙、株洲、湘潭、岳阳、益阳、常德、娄底、衡阳）和江西的环鄱阳湖生态经济区（南昌、景德镇、８９９长江流域资源与环境第２２卷　鹰潭、九江、新余、抚州、宜春、上饶、吉安）；市场一体化的数据来源于２０００～２０１０年中国统计年鉴以及各城市城市统计年鉴，ＧＤＰ及工业产值，财政收支额度以２０００为基准剔除物价变动。

人流、物流、资金流以及信息流分别采用区域内人口流动、货运周转率、银行信贷总额／ＧＤＰ、信息产业投资额来衡量，经济发展水平用人均ＧＤＰ表示，经济结构用工业产值比重表示等；行政一体化以及社会一体化指标数据主要通过调查问卷的设计得到，基于行政一体化以及社会一体化的指标我们设计了调查问卷向三大地区分发５００份问卷，返回有效问卷１４６份，其中武汉城市圈７２份，长株潭城市群３８份，环鄱阳湖生态经济区３６份，调查对象主要面向各大高校研究机构、政府工作人员以及部分企业家。

２．４　数据处理鉴于收集到的数据单位的差异性，尤其是定性数据，首先要对数据进行无量纲化处理。

对于主观数据，将满意度等主观指标权重划分为最满意、次满意、一般认同、不认同、很不认同５个层次，采用主观数据的加权平均值，作如下定义：０．９×最满意比例＋０．７×次满意比例＋０．５×一般认同比例＋０．３×不认同比例＋０．１×很不认同比例；然后我们采用标注差值法对数据进行标准化处理，具体方法如下：θ＝（Ｖｉｊ－Ａｊ）／Ｓｊ（１）Ｓｊ＝∑（Ｖｉｊ－Ａｊ）２／槡Ｎ（２）式中：θ代表标准差值；Ｖｉｊ是指某一个地区ｉ在第ｊ个指标下的观测值；Ａｊ是这个指标的平均值；Ｓｊ是标准差；Ｎ为观察区中的地区总数。