公职人员职务犯罪及其监管的博弈分析

一、博弈论的引入１．假设博弈论（ｇａｍｅ　ｔｈｅｏｒｙ），研究的是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。

博弈论应用最普遍的是纳什均衡。

所谓纳什均衡，是指一组满足给定对手的行为，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略。

它是一种非合作博弈。

博弈论的基本假设有两个：一是强调个体行为理性，假设当事人在进行“决策”时，能够充分考虑到他所面临的局面，即他必须并且能够充分考虑到人们之间行为的相互作用及其可能影响，并能够做出合乎理性的选择；二是假设博弈各方最大化自己的目标函数，能够选择使自身效益最大化的策略。

罗伯特・奥曼和托马斯・谢林因对博弈论的突出贡献获得２００５年度诺贝尔经济学奖，足以说明博弈论的重要价值。

从社会生活实际看，博弈论的两个假设是符合人们的心理规律的。

因为在各种情况下，各行为主体都有自己的利益或目标函数，都面临着选择问题，在客观上也要求他选择最佳策略。

研究表明，几乎所有的决策问题都可以认为是一种博弈问题。

２．研究的可行性博弈论分析的实质是在经济主体理性的条件下，行为主体根据给定的条件及对方的行为（策略）等，来决定自己的行为（策略），从而使自己的利益最大化。

这就使它所研究的问题及所研究的结论与现实非常接近。

公职人员职务犯罪及其监管的主体是公职人员及其监管方，他们一般是行为理性的，显然能清楚地认识到拥有某种重要社会地位、薪金收入等的自身价值。

但面临纷繁复杂的外部环境诱惑，局中人还是会做出不同的决策，即选择严监管与否、职务犯罪与否取决于行为人对自身价值的认识及与预期收益的比较，这几点正好符合博弈论分析的基本特征，因此我们可以将博弈论引入公职人员职务犯罪的研究中。

本文即尝试从博弈论的角度来分析公职人员职务犯罪及其监管，并在此基础上提出治理建议。

二、公职人员职务犯罪及其监管的博弈分析根据上述假设及分析建立公职人员职务犯罪及其监管的博弈模型。

监管方的纯策略选择是严监管或松监管（不监管是松监管的极限状态），公职人员的纯策略选择是职务犯罪或不职务犯罪。

表１概括了对应不同纯策略组合的支付矩阵。

矩阵中第一个数字为监管收益，第二个数字为公职人员收益。

其中：Ｃｓ是监管方实施松监管的成本（不监管时Ｃｓ＝０），Ｃｙ为监管方实行严监管多支付的成本，Ｍｇ指公职人员职务犯罪未被查出预期所得收益（包括政治利益、经济利益和其它不当得利等），Ｌｊ表示监管人员公职人员职务犯罪 及其监管的博弈分析鞠卫东［摘 要］博弈论研究的是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡问题。

通过对公职人员职务犯罪及其监管博弈分析，可知公职人员是否职务犯罪及监管人员能否履行职责。

对公职人员职务犯罪的治理必须双管齐下，在加大对监管人员失职行为处罚力度的同时，建立健全教育、制度、监督并重的预防体系。

［关键词］公职人员；职务犯罪；监管；博弈北京石油管理干部学院学报工作失职可能受到的惩罚（包括刑事责任、行政处分、经济处罚等），Ｌｇ代表公职人员职务犯罪被查出可能受到的惩罚（亦包括刑事责任、行政处分、经济处罚等）。

假设各利益相关者的策略如下：Ｐｊ：监管方严监管的概率，则（１－Ｐｊ）为松监管概率；Ｐｇ：公职人员职务犯罪的概率，则（１－Ｐｇ）为不实施职务犯罪的概率。

矩阵中的四种策略组合表示的意义：当监管方严监管时公职人员公然职务犯罪，此时公职人员职务犯罪被查出将蒙受Ｌｇ的损失，而工作出色的监管人员将获得奖励Ｍｊ，Ｍｊ扣除严监管的成本（Ｃｓ＋Ｃｙ）为监管方的净收益；当监管方严监管时，公职人员选择遵纪守法不实施职务犯罪，则监管方损失严监管的成本（Ｃｓ＋Ｃｙ），而公职人员既无损失也无收益（收益为０）；当监管方松监管甚至不监管时，公职人员若选择职务犯罪，此时监管方因监管人员失职而受惩处导致损失（Ｃｓ＋Ｌｊ），而公职人员则因职务犯罪得逞获得不当得利Ｍｇ；当监管方松监管时，公职人员如没有职务犯罪，此时监管方会损失松监管成本Ｃｓ，而公职人员当然既无损失也无收益（得益为０）。

表１：公职人员职务犯罪及其监管得益矩阵得益矩阵件下，监管方和公职人员都无法通过改变自己的混合策略来改善自己的得益。

如果设监管方和公职人员的期望收益分别为Ｅｊ和Ｅｇ，则：Ｅｊ＝Ｐｊ・｛［Ｍｊ－（Ｃｓ＋Ｃｙ）］・Ｐｇ＋［－（Ｃｓ＋Ｃｙ）］（１－Ｐｇ）｝＋（１－Ｐｊ）［－（Ｃｓ＋Ｌｊ）・Ｐｇ＋（－Ｃｓ）（１－Ｐｇ）］＝Ｍｊ　Ｐｊ　Ｐｇ＋Ｌｊ　Ｐｊ　Ｐｇ－Ｃｙ　Ｐｊ－Ｌｊ　Ｐｇ－ＣｓＥｇ＝Ｐｇ・［－Ｌｇ・Ｐｊ＋Ｍｇ・（１－Ｐｊ）］＋（１－Ｐｇ）［０・Ｐｊ＋０・（１－Ｐｊ）］＝Ｍｇ　Ｐｇ－Ｌｇ　Ｐｊ　Ｐｇ－Ｍｇ　Ｐｊ　Ｐｇ若使公职人员职务犯罪及其监管的混合策略博弈达到纳什均衡，则令 两者同时为零组成方程组，化简为：Ｍｊ　Ｐｇ＋Ｌｊ　Ｐｇ－Ｃｙ＝０（１・１）Ｍｇ－Ｌｇ　Ｐｊ－Ｍｇ　Ｐｊ＝０（１・２）解（１・１）、（１・２）　组成的方程组，求得该混合策略的纳什均衡解为：＝　Ｃｙ／（Ｍｊ＋Ｌｊ）则有１－＝（Ｍｊ＋Ｌｊ－Ｃｙ）／（Ｍｊ＋Ｌｊ）由此可见，理想化的公职人员职务犯罪及其监管是易操作的，似乎只与几个因素有关：１．职务犯罪及其监管纳什均衡解的经济意义矩阵的均衡表示公职人员以最优概率＝Ｍｇ／（Ｍｇ＋Ｌｇ）选择严监管。

这个均衡的另一个可能的（或许更为合理的）解释是，现实社会中的公职人员，其中有Ｃｙ　／（Ｍｊ＋Ｌｊ）比例的选择职务犯罪，（Ｍｊ＋Ｌｊ－Ｃｙ）／（Ｍｊ＋Ｌｊ）比例的选择遵纪守法；而监管方随机地监管Ｍｇ／（Ｍｇ＋Ｌｇ）比例的公职人员的职务犯罪情况。

２．公职人员实施职务犯罪的最优概率取决于监管方实行严监管多支付的成本Ｃｙ，且与其成正比在监管人员查出职务犯罪所得奖励Ｍｊ和因工作失职而受到的惩处Ｌｊ既定的情况下，即对监管人员工作业绩的奖惩力度一定时，公职人员实施职务犯罪的最优概率取决于监管方实行严监管多支付的成本Ｃｙ，且与其成正比。

这预示着发现职务犯罪需要支付很高的监管成本，没有付出高企的额外成本就不能发现职务犯罪，意味着发现职务犯罪的概率降低了，因而职务犯罪变得相对的容易，故职务犯罪的发生概率随着监管成本的增加反而提高了。

反过来说，在一定条件下，设法降低严监管多支付的成本就可以降低职务犯罪的概率；同理，Ｃｙ一定时加大对监管人员工作业绩的奖惩力度能达到同样的监管效果。

但是，降低监管方的监管成本，加大对监管人员工作业绩的奖惩力度，在短期内可提高监管人员实施严监管的积极性，但长期效果如何呢？（１）当Ｐｇ＞＝　Ｃｙ／（Ｍｊ＋Ｌｊ），公职人员职务犯罪的最优概率，从而达到Ｐｇ＞＝Ｍｇ／（Ｍｇ＋Ｌｇ）表明混合策略中监管方选择严监管的概率主要与Ｍｇ、Ｌｇ有关，而与监管人员松监管所受惩处Ｌｊ无关。

因此，单纯降低监管方的监管成本、加大对监管人员的惩罚力度，而不改变公职人员期望得益，虽短期有作用，但长期来看却并未改变监管人员的博弈策略选择，对职务犯罪效果不大。

（２）当Ｐｊ＞值。

而由推导知，，从而形成Ｐｊ＞＝　Ｃｙ／（Ｍｊ＋Ｌｊ），北京石油管理干部学院学报定监管职务犯罪的必要条件，如制度、信息不完备，监管人员与公职人员的期望得益、价值取向和道德约束主宰着职务犯罪的动机，从长远看，提高公职人员的职业道德水准对于减少或消除职务犯罪行为具有决定意义：试想在一个道德普遍低下、职务犯罪行为泛滥的社会，公职人员难免会形成一种玩世不恭的态度，把职务犯罪视为无法避免的社会因素接受下来，并且不自觉地卷入这类活动中，致使社会监管职务犯罪的种种努力归于失败，因而我们在注重职务犯罪监管制度建设的同时，必须兼顾对公职人员的职业精神和道德品质的培养，这也从另一侧面说明了建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的特殊意义。

３．博弈过程是一个长期复杂的过程松监管和不职务犯罪是我们追求的最终目标。

但这是均衡点而不是一次博弈的结果。

它是博弈双方经过长期磨合和斗争、反复修订各自的策略、经过多次博弈最终形成的结论。

随着内外部环境的变化，隔一段时间各方还要进行修订，以逐步接近最佳点。

而且，达到最佳点涉及到政府政策、社会风尚、道德水准等许多方面，并不是只论及文中提到的两方。

也就是说，这在实际中应该是一个多方博弈，甚至牵涉监管人员和公职人员的合谋问题，达到均衡点不是一朝一夕的事。

［参考文献］［１］张维迎．博弈论与信息经济学［Ｍ］．上海：上海人民出版社，１９９６．［２］克里斯汀・蒙特（法国）．博弈论与经济学［Ｍ］．北京：经济管理出版社，２００５．［３］胡鞍钢，过勇．公务员腐败成本—收益的经济学分析［Ｊ］．经济社会体制比较，２００２（４）．［收稿日期］２００６－０３－０２［作者简介］鞠卫东，男，广州市煤气公司高级经济师。

［责任编辑：李晓霞］一批中国顶级企业的经营实践或者叫发财经历，使得更大一批中国二级、三级或无等级的企业都认识到一个道理，叫做“没有文化的企业是愚蠢的企业”。

因为这些顶级企业诸如联想、海尔、平安保险、华为、万科，他们获得成功的一个共同原因就是都有强势的企业文化。

于是，更大一批的中国企业便都达成了一种共识：要赚钱，要持续地赚钱，得有文化。

于是，风起云涌的中国企业以风起云涌的劲头儿在各自企业内部建立或建设自己的文化，试图将员工团队血液里的东西再“透析”一次，从而也达到价值观的一致。

然而问题在于：企业文化到底有什么作用？从哪儿入手？是鹦鹉学舌照着摩托罗拉、ＩＢＭ们搞出一个中国版本呢？还是洋为中用搞出一个纯粹中国的呢？办企业和学武术一样，马步是基本功，招数是技术，光有基本功没有招数无法御敌，光有招数没有基本功遇到强敌武功全废。

文化是什么呢？基本功。

中国有招数的企业很没有文化的企业是愚蠢的企业多，那是因为中国人聪明。

中国有基本功的企业太少，那是因为现阶段的中国，“人傻钱多”的事情很多，没有基本功也能赚钱。

所以，当一部分中国企业要进入国际市场的时候，我们大多从更加“人傻钱多”的亚非拉市场开始，叫做“农村包围城市”。

文化是“马步”，是基本功。

那么，从什么时候、从哪儿开始练呢？强敌当前，刀架脖子再练就晚了。

从中国的市场环境而言，“人傻钱多”的投机时代已经过去了，至少是将要过去了。

基本功不过硬的企业维系客户忠诚的工作将日益艰难。

企业源于人、止于人。

没有客户忠诚，还奢谈什么“从优秀到卓越”和“基业长青”呢？那么，我们怎么办呢？学先进，一如冯仑先生《学习万科好榜样》。

我们也可以研究联想的文化，研究海尔的文化，研究华为的文化。

因为他们更加中国，所以能给更多的中国企业带来启示，是中国企业学习的榜样。

（摘自经济要情资讯网）。