社会认同过程读书报告

陈晓晓：《社会认同过程》读书报告作者：(澳)迈克尔·A·豪格；(英)多米尼克·阿布拉姆斯主编:方文译者:高明华出版社：中国人民大学出版社出版时间：2011年01月内容简介：本书专论社会群体：社会群体之间发生了什么，社会群体内部又发生了什么；群际行为和群体过程是怎样的；成为一名群体成员(即“归属”某个群体)的心理基础是什么。

在处理这些问题时，本书讨论了传统的社会心理学方法，因而可以说这是一本教科书。

目的是为了指出传统的社会心理学方法的局限和缺点，并进而提出代替它们的社会认同路径。

这本书对于社会心理学当中的社会认同路径提供了一种导论性和概览性的介绍。

P18社会认同是一种视角（perspective）和方法（approach），因为它是一种独特的理论类型（type），一种接近社会心理的独特方式（way）。

同时，它也是一种理论（theory），因为它包含一系列相关联的命题，经验上可检验的假设就来自于这些命题。

本书精心总结社各认同论的主要概念基础：一是关注群际关景和积极特异性，此谓群际关系的社会认同论；二是关注群体作为整体和范畴化认知过程，此谓群体的社会认同论或自我归类论。

社会认同在社会影响、语言和沟通中的作用，尽在此书之中。

时光流逝，社会认同论的权能且用且涨，魅力不减反增，全球学界从者云集。

二十年来，社会认同业已深刻影响社会心理学。

社会心理学家思考群体和群际关系的方式为之一新。

作者简介：迈克尔·A·豪格（Mictlael A.Hogg），现任克莱蒙研究大学行为与组织科学学院社会心理学教授。

同时，他也是《实验社会心理学期刊》的副主编。

他与本书的另一位作者阿布拉姆斯共同创办了《群体过程与群际关系期刊》，并任该刊物的编辑。

多米尼克·阿布拉姆斯（Dominic Abrams），现任肯特大学社会心理学系教授，群体过程研究中心主任，英国心理学会研究委员会主席，实验社会心理学欧洲协会执行委员。

关于译丛主编：方文，男，汉族，1966年生，博士，北京大学社会学系教授，社会心理学方向和宗教社会学方向博士生导师，教育部2008年度新世纪优秀人才。

主要研究领域：当代社会心理学的理论范式、群体过程和群际过程、宗教群体。

主要内容：一、社会认同路径：背景与内容二、群际行为三、从刻板化到意识形态四、内群行为：群体内过程五、社会在场和社会表现六、从众与社会影响七、语言、言语和沟通重要概念：1、社会范畴与范畴化P18社会认同论起源于20世纪70年代初期，并一直处于持续而快速的发展进程中。

社会认同被定义为：“个体知晓他/她归属于特定的社会群体，而且他/她所获得的群体资格（group membership）会赋予其某种情感和价值意义。

”（Taifel ,1972a:31)。

在这里，社会群体是指：“两个或更多个体，这些人有共享的社会认同，或者换句话说，他们感知到他们这些人属于同一个社会范畴。

”（Turner , 1982:15）认同，尤其是社会认同，和群体是不可分割的。

P24人们主要是从他们所归属的社会范畴那里获得他们的认同（他们的自我感知和自我概念）。

P25范畴化产生了一种增强效应（accentuation effect）(Tajfel，1957，1959)。

个体属于许多不同的范畴，因而，他们潜在地有许多不同的认同资源可资利用。

P27当范畴对于个体来说是重要的、显著的、密切相关的、关乎个人价值的时候，增强效应更加明显。

那些认为某一特定范畴更加重要的人往往比其他人更加刻板化——我们也可以说这些人是“有偏见的”。

对人的范畴化很少（如果曾经有过的话）是以公正客观、不掺杂私人感情的方式进行的，中立的立场只有在鸟类学家对鸟进行分类时会存在。

P40“范畴化”基于相对无意义和任意的标准将人们划分为两个群体。

人们倾向于根据他人与自我的相同与相异来对其他人进行分类；人们不断地将其他人或者感知为与自我是同一范畴的成员（内群成员），或者感知为与自我是不同范畴的成员（外群成员）。

自我范畴化过程的结果是自我与其他内群成员相似性的增强，以及自我与其他外群成员相异性的增强，这就是自我刻板化。

确切地说，自我范畴化使自我感知和自我定义更加需要参照个体对群体或群体原型的定义性特征的再现/表征。

P28自我范畴化同时完成了两项任务：一方面，它使某人认为自己与该范畴的其他成员是相似的，而且他们具有相同的社会认同，也就是说，自我范畴化将某人自身放置在相关的社会范畴里，或者将群体置入他/她的头脑当中；另一方面，自我范畴化会让个体在某些维度上做出与范畴相符的行为，这些维度就是划分范畴的那些刻板化维度。

自我范畴化是将个体转化为群体的过程。

2、“还原论”P16一种阻碍我们正确理解事物或现象的元理论缺陷，倾向于以更低层次的概念或语言来解释某种现象。

以我们的目的为例，分析的层次（从高到低）是社会历史学、社会学、小群体动力学、个体心理学、生理学、生物学、化学、物理学，也就是说社会历史学可以被社会学所解释，社会学现象可以被群体动力学解释，群体动力学可以被个体特征所解释，以此类推。

这看起来意味着，到最后我们可以用物理学（社会心理学的科学原型）解释所有更高层次的现象。

许多传统的社会心理学都是还原论的，因为它以个体特质解释社会群体，也就是说它们是个体主义的。

在很大程度上，社会心理学危机可以被归因于还原主义的理论化过程。

P17实验社会心理学的欧洲路径能够处理个人与社会之间的变动关系，同时又没有将其社会学化和个人化，也就是说，欧洲社会心理学家的目的是要探求人类行为的社会维度。

（Hogg 和Abrams ，1985；Tajfel，1984）P19社会认同论用社会范畴来表明社会的结构性特征，这一点与社会学中的结构主义视角有相同之处。

P21符号互动论认为，社会对个体的影响受自我概念的调节，“自我”本身产生于生活中个体间的互动，并在这种互动中不断调整。

互动在很大程度上是符号性的（symbolic），因为行为不仅仅是实用的（functional），它更是表达的（expressive）。

象征符号是在成员之间达成共识的或者是共享的（为了实现交流的功能，它们必须这样），因而通过以和他人相同的方式将自身符号化，或者通过扮演他人的角色，我们将自身建构为社会之物（social objects），或者是我们所生存的这个社会的一个缩影。

P22在我们、我群或内群与他们、他群或外群之间存在着分别。

我群内部人之间的关系是和平、有序、规范、治理和互相帮助的。

内群成员与所有外人或他群的关系是斗争或掠夺的，只有双方达成共识，状况才会发生改变。

（Summer，1906:12）3、社会比较P28社会认同视角认为，所有的知识都是通过社会比较而社会性地获得的，这其中包括关于客观世界的知识。

我们做社会比较的动机是为了要确认我们对于自身、他人和整个世界的感知是正确的。

人们力争坚持他们自己群体的观点，并且以跟其他内群成员相同的方式看待这个世界；内群感知被积极地评价，因为它们提供了“真实的”理解。

事实上，我们可以进一步揭示出，人们通常倾向于积极评价内群的所有刻板化特质，因为这些特质将一个人所赞同的共识与他所不赞同的共识区别开来。

P66社会比较背后的动机是获得良好的自我感知，而实现的途径是偏好内群（即通过偏好内群而偏好自我），因而社会比较过程就会选择具体在哪一维度上增强/夸大相似性或差异。

一般它会选择这样的维度：在这个维度上内群比外群处于更加有利的位置。

它也会放大内群相对于外群的优越性和有利地位，或者说社会比较过程会最大化内群的积极特异性。

4、挫折——侵犯假说P455、相对剥夺P476、超然目标对降低偏见的作用P57-587、最简群体范式P608、刻板印象P83刻板印象具有惰性，一旦形成不易改变，只有在社会、政治或经济发生变迁时，刻板印象才会发生些许变化。

当群体间的社会关系变得紧张时，刻板印象会变得更加显著，并且充满敌意。

如果群体间不是敌对关系，刻板印象不会引发什么问题，但是，如果群际间处于紧张和冲突的社会氛围之中，刻板印象就是有害的，并且也极难改变。

P84刻板印象是一种无根据的概括化推论，而向最坏处估计，刻板印象是一套完全错误的假定。

9、社会表征P99社会表征是共享的认知构念，它们来源于日常的社会互动，对于个体在世界中的体验提供常识性的理解。

P101社会表征的出现经历了这样一个明显的社会过程：对熟悉现象的不熟悉的解释因为日常沟通而被同化（曲解、简化等），进而将不熟悉的解释变成了熟悉的，成为常识性理解的一部分。

确切地说，由“合格的”的个体（即“科学家”——最广义上的）组成的小群体为熟悉的现象建构出了高度正式的、非显而易见的、不熟悉的解释。

虽然这种解释可以通过正式的教育而得以传播，但是，它们传播的最主要途径还是非正式的沟通（朋友之间在咖啡馆里的闲谈等）。

这就导致了系统曲解的产生，不熟悉的解释经过系统曲解之后就会与人们事先存在的常识性理解和解释框架相协调。

这样，一种社会表征就形成了，一种正式的科学理论成为常识性理解的一部分。

而无论社会表征还是常识性理解都是以简化和曲解的形式，也可以说是以世俗化和庸俗化的形式实现的。

荣格清楚地表达了上述观点，他这样写道：“当一种集体无意识的假设刚刚出现的时候，人们认为它们是陌生而奇怪的，但是很快人们就会占有这种假设，并且把它们当做熟悉的概念来使用。

”10、意识形态P102P103意识形态是一系列系统关联的信念、看法和主张的集合，它的基本功能是解释。

当然，意识形态不仅仅“解释”，它也决定某种东西是什么，或应该是什么，也就是说，它设定了一个问题域。

意识形态所提供的一套参照术语限定了人们的思考方式，使“打破”它设定的框架、以另一种不同的方式感知事物变得几乎不可能。

意识形态会将一些矛盾和话题遮蔽起来（人们看不到它们的存在），原因就是这些矛盾和话题没有进入意识形态的具体范围。

意识形态实质上是某种“思想体系”，具有正统共识的特征，因为意识形态设定了狭窄的解释框架，所以它阻碍认知替代物存在的可能（认知替代物，即能够代替既有社会安排的其他可能的社会安排）。

所以，资本主义意识形态与马克思主义意识形态以完全不同的眼光来看待世界。

每种意识形态都有自己的一套概念工具，它们适用于自身的问题域。

对于两种对立的意识形态的支持者来说，他们之间的充分交流是异常困难的，不说其他，单是下面这两点就足以对交流构成障碍：对于要解释的现象没有一套共享的假设，双方有完全不同的话语体系（术语、概念等）。

意识形态本质上是封闭的系统，意识形态也界定社会群体，这样一来它就在某种程度上与群体资格紧密相连。

11、群体盲思P13912、领导P14013、聚众P171与从众P19914、群体极化P22315、语言P235，包括第二语言习得P255内容总结：P105人们不仅需要对世界进行分类和解释，而且通常以一种有利于自我感知的方式来解释世界和给世界划分范畴，这样就促生了一个异质性的社会：它包含许多社会群体，这些群体为争夺支配地位和承认而斗争。