拘禁球囊技术和拘禁导丝技术在冠状动脉分叉病变治疗中的对比研究

合集下载

拘禁球囊技术在冠心病介入治疗分叉病变分支保护中的即刻及近期临

ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｏｌｒｏｇｙ，２０１０，７４：１６８０－１０８６．
［７］ＲｕｔｓＬ，ｖａｎＫＲ，ｖａｎＤｏｏｍＰＡ．Ｄｉｓｔｉｎｕｉｇｓｈｉｎｇａｃｕｔｅ－ｏｎｓｅｔＣＩＤＰ
［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ，２０１１，３６（２）：１２３ — １３３．
【５］ＭｏｓｓｂｅｒｇＮ，ＮｏｒｄｉｎＭ，ＭｏｖｉｔｚＣ，ｅｔ１．ＴａｈｅｒｅｃｕｒｒｅｎｔＧｕｉｌｌａｉｕ—
同。证实其发作为两次独立病程。脑脊液蛋白一细胞分离是ＧＢＳ的特征性表现
【３］ＤａｓＡ，ＫａｌｉｔａＪ，ＭｉｓｒａＵＫ．ＲｅｃｕｒｒｅｎｔＧｕｉｌｌａｉｎ－Ｂａｒｒ６ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．
ｆｒｏｍＧｕｉｌｌａｉｎ— Ｂａｒｒ￣ｓｙｎｄｒｏｍｅｗｉｔｈｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｌａｔｅｄｌｕｆｃｔｕａｔｉｏｎｓ
次严重．
预后较初发者更重更差既往研究显示复发者较初次发作病情通常更重．复发时的呼吸肌麻痹及
征诊治指南（２０１０）［Ｊ］．中华神经科杂志，２０１０，４３（８）：５８３ — ５８６．

拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中有效性的Meta分析

㊃荟萃分析㊃通信作者:曹斌,E m a i l :c a o b i n yz s @163.c o m 拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中有效性的M e t a 分析曹斌,盘兰萍,蒋柏枫,邹桂和,管铮(南华大学附属永州市中心医院北院心内科,湖南永州425000) 摘要:目的探讨拘禁球囊技术(J B T )在冠状动脉分叉病变介入治疗中的有效性㊂方法通过P u b M e d㊁E M b a s e ㊁C o c h r a n eL i b r a r y ㊁中国知网㊁万方等数据库收集使用J B T 治疗冠状动脉分叉病变的相关研究文献㊂应用m e t a 分析对所收集的文献进行综合定量评价,以使用J B T 作为J B T 组,并取传统边支保护技术(拘禁导丝或边支球囊对吻)的作为对照组,运用R E VMA N 5.3进行统计学处理㊂结果共纳入文献9篇,累计病例J B T 组380例,对照组366例㊂M e t a 分析结果显示:与对照组比较,J B T 组缩短了经皮冠状动脉介入术(p e r c u t a n e o u s c o r o n a r y i n t e r v e n t i o n ,P C I )手术时间(WM D=-20.41,95%C I =-24.00~-16.82,P <0.05);J B T 组减少了边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症的发生率(R R =0.40,95%C I =0.24~0.66,P <0.05),未能降低再发心肌梗死㊁靶血管重建,严重心力衰竭等心血管不良事件发生率(R R =0.58,95%C I =0.31~1.07,P =0.08)㊂结论与传统边支保护技术比较,J B T 可缩短手术时间,减少术中边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症的发生率,未减少主要心血管不良事件发生率㊂关键词:冠状动脉疾病;冠状动脉分叉病变;拘禁球囊;m e t a 分析中图分类号:R 541.4 文献标志码:A 文章编号:1004-583X (2018)11-0978-05d o i :10.3969/j.i s s n .1004-583X.2018.11.014J a i l e db a l l o o n t e c h n i q u e f o r c o r o n a r y b i f u r c a t i o n l e s i o n s :am e t a -a n a l ys i s C a oB i n ,P a nL a n p i n g ,J i a n g B a i f e n g ,Z o uG u i h e ,G u a nZ h e n gD e p a r t m e n t o f C a r d i o l o g y ,N o r t h H o s p i t a l ,t h eC e n t r eH o s p i t a l o f Y o n g z h o uA f fi l i a t e d t o U n i v e r s i t y o f S o u t hC h i n a ,Y o n gz h o u 425000,C h i n a C o r r e s p o n d i n g a u t h o r :C a oB i n ,E m a i l :c a o b i n yz s @163.c o m A B S T R A C T :O b je c t i v e T o e x p l o r e t h e j a i l e db a l l o o n (J B T )t e c h n i q u ef o r c o r o n a r y b i f u r c a t i o n l e s i o n s .M e t h o d s T h e d a t a b a s eP u b M e d ,E M B A S E ,t h eC o c h r a n eL i b r a r y d a t a b a s e ,C N K I a n d W a n F a ng da t ab a s ew e r eu s e d t oc o l l e c t t h e r e l e v a n t r e s e a r c h l i t e r a t u r eo nt h ea p p l i c a t i o no f J B Tt ot h e t r e a t m e n t o f c o r o n a r y b i f u r c a t i o n l e s i o n s .T h em e t a -a n a l y s i sw a s a p p l i e d t o t h e c o m pr e h e n s i v e q u a n t i t a t i v e e v a l u a t i o no f t h e l i t e r a t u r e c o l l e c t e d .T h e p a t i e n t s t r e a t e dw i t h J B T w a s s e t a s a g r o u p ,w h i l e t h o s ew h oh a d n 'tb e l o n g t ot h ec o n t r o l g r o u p .R E VMA N5.3w a su s e df o r s t a t i s t i c a l a n a l y s i s .R e s u l t s At o t a l o f 8s t u d i e sw e r e i n c l u d e d ,w h i c h i n v o l v e d360c a s e sa sJ B T g r o u p an d585a s t h ec o n t r o l g r o u p .C o m p a r e dw i t h t h e c o n t r o l g r o u p ,J B T g r o u p s a wt h e i r t i m eo f p e r c u t a n e o u sc o r o n a r y i n t e r v e n t i o n (WM D=-20.41,95%C I =-24.00--16.82,P <0.05)s i g n i f i c a n t l y s h o r t e n e d ,a n d l o w e r i n c i d e n c e o f c o m p l i c a t i o n s s u c h a s s i d e s u p p o r t o c c l u s i o n ,d i s s e c t i o no r s l o wb l o o d f l o w (R R =0.40,95%C I =0.24-0.66,P <0.05),a n d t h e r ew e r e n o s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e s i n m a i na d v e r s ec o r o n a r y ev e n t (MA C E )(R R =0.58,95%C I =0.31-1.07,P =0.08).C o n c l u s i o n C o m p a r e dw i t h t h e t r a d i t i o n a l s i d e -b r a n c h (S B )p r o t e c t i o n t e c h n i q u e ,J B Tc a n s h o r t e n t h e o p e r a t i o n t i m e ,r e d u c e t h e i n c i d e n c eo fc o m p l i c a t i o n so fS Bo c c l u s i o n ,d i s s e c t i o no rs l o w b l o o df l o w ,a n dt h ei n c i d e n c eo f MA C E e v e n t s .K E Y W O R D S :c o r o n a r y a r t e r y d i s e a s e ;c o r o n a r y b i f u r c a t i o n l e s i o n s ;j a i l e db a l l o o n ;m e t a a n a l ys i s 冠状动脉分叉病变占所有经皮冠状动脉介入术(p e r c u t a n e o u sc o r o n a r y in t e r v e n t i o n ,P C I )的10%~20%[1-2],因分叉病变的解剖部位㊁斑块负荷㊁呈角角度㊁形态学的多样复杂性,分叉病变的P C I 手术操作较复杂,导致该类病变远期预后相对较差,心脏不良事件发生较多(包括术中边支急性闭塞㊁术后边支丢失㊁再发心肌梗死㊁支架再狭窄㊁支架内血栓等),冠状动脉分叉病变仍是P C I 治疗领域最具挑战性的特殊病变类型之一[3-4]㊂对于冠状动脉分叉病变的介入策略,暂无最佳的标准治疗策略,相关循证医学证据显示双支架策略相对单支架策略并未改善患者预后[5-6],甚至可能增加死亡率[7],欧美指南的首选策略仍然是单支架策略,必要时分支支架植入(p r o v i s i o n a l s t e n t i n g )策略[4,8]㊂单支架策略成功与否的关键在于分支保护,重要的分支闭塞可导致心肌缺血㊁围手术期心肌梗死等并发症,影响P C I 手术效果及患者预后,传统的分支保护方法主要包括㊃879㊃‘临床荟萃“ 2018年11月5日第33卷第11期 C l i n i c a l F o c u s ,N o v e m b e r 5,2018,V o l 33,N o .11Copyright ©博看网. All Rights Reserved.边支导丝保护(j a i l e dw i r e t e c h n i q u e,J WT),边支球囊预扩张㊁对吻球囊扩张技术等,有研究发现即使边支有导丝保护,仍有约51%病例的边支血流明显受累[9]㊂2007年开始拘禁球囊技术(j a i l e db a l l o o n t e c h n i q u e,J B T)作为单支架策略的边支保护技术应用于临床[10],但目前有关J B T的边支保护策略相关研究样本量少,并且仍存在争议,本研究拟对已发表的有关J B T的随机病例对照研究进行m e t a分析,旨在为J B T在冠状动脉分支病变P C I术中使用的有效性提供循证医学证据㊂1资料与方法1.1文献检索通过检索P u b M e d㊁E M b a s e㊁C o c h r a n eL i b r a r y㊁中国知网㊁万方医学㊁维普等数据库,英文检索词为:C o r o n a r y b i f u r c a t i o nl e s i o n s, p e r c u t a n e o u sc o r o n a r y i n t e r v e n t i o n,j a i l e d b a l l o o n 等,中文检索词为:冠状动脉分叉病变,拘禁球囊,分支保护或边支保护等,收集在冠状动脉分支病变的P C I术中使用J B T的相关研究,并且辅以文献追溯法查找相关的文献㊂1.2纳入标准2018年3月之前公开发表的内容为涉及冠状动脉分叉病变P C I术中使用J B T的随机对照研究,研究对象冠状动脉分叉病变(非主干分叉病变)行P C I术的患者,文中报告数据完整㊂1.3排除标准非随机对照研究;报告数据不完整;无法提取相关数据;未详细说明手术步骤;重复发表的文献㊂1.4主要研究指标 P C I手术时间㊁P C I术中边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症,主要心血管不良事件(MA C E,包括再发心肌梗死㊁靶血管重建㊁严重心衰及死亡)㊂1.5干预措施J B T组与对照组㊂1.6数据提取和质量评价由2名研究者分别独立的进行资料提取,并交叉核对㊂资料的内容包括:试验设计的类型,研究对象的例数㊁干预和对照的设置㊁随访时间及主要终点事件等㊂采用C o c h r a n e协作网的简单评价方法进行文献质量评价:①选择偏倚的防止:是否完全随机;是否完全分配隐藏㊂②实施偏倚的防止:是否采取了盲法㊂③减员偏倚的防止:退出和失访是否进行了意向治疗分析㊂④测量偏倚的防止:评价员是否采取了盲法㊂1.7统计学方法采用R E VMA N5.3进行统计分析,首先进行异质性检验,若P>0.10,认为合并数据无显著的异质性,采用固定效应模型进行分析,若P<0.10,认为合并数据有异质性,采用随机效应模型进行分析,计算各研究及合并数据的相对危险度(计数资料)R R值及其95%C I,加权均数差(WM D)(计量资料)及其95%C I,并且绘制漏斗图(B e g gᶄs f u n n e l p l o t)评估发表偏倚㊂2结果2.1纳入文献及特征通过文献检索,共收集到12篇相关文献㊂其中2篇文献为非随机对照被剔除,1篇为重复文献被剔除,最终有9篇[11-19]符合要求的文献㊂累计拘禁球囊组380例,对照组366例,纳入文献的基本信息见表1㊂表1纳入文献基本信息研究研究类型干预组/对照组(例)平均年龄(岁)干预措施(干预组v s对照组)随访时间张雨虹2014R C T38/3667.1/65.4J B Tv s球囊对吻6月刘强2015R C T34/30-B S K Tv s J WT6月林锡民2016R C T50/5062.4/61.4B S K Tv s J WT6月容志毅2016R C T35/3565.3/64.8J B Tv s球囊对吻6月曹佳齐2017R C T45/4558.4/60.8J B Tv s J WT1年金国珍2017R C T25/2558.4/59.2B S K Tv s J WT1年王杰2017R C T50/5067/64J B Tv s J WT1年周松2017R C T58/5065.2/66.3J B Tv s J WT6月段文涛2018R C T45/4565.5/65.9J B Tv s J WT6月 R C T:随机对照试验;J B T:拘禁球囊技术;J WT:拘禁导丝技术;B S K T:球囊支架对吻技术2.2方法学质量评价纳入9个R C T研究,1个研究说明了随机方法,其余均未说明,未说明是否使用盲法,1个纳入研究存在失访但未进行意向性分析㊂2.3 M e t a分析结果2.3.1J B T组与对照组的P C I手术时间比较共7篇文献对J B T组与对照组P C I手术操作时间进行了比较,各研究间有异质性(I2=95%,P<0.10),采用随机效应模型(WM D=-20.41,95%C I= -24.00~-16.82,P<0.05)(图1)㊂M e t a分析结果显示:与对照组比较,J B T组明显缩短了P C I手术时间㊂㊃979㊃‘临床荟萃“2018年11月5日第33卷第11期 C l i n i c a l F o c u s,N o v e m b e r5,2018,V o l33,N o.11Copyright©博看网. All Rights Reserved.图1 J B T 组与对照组P C I 手术时间比较的m e t a 分析2.3.2 J B T 组与对照组P C I 术边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症发生率比较共8篇文献对J B T 组与对照组P C I 手术时边支闭塞㊁夹层或满血流等并发症进行比较,各研究间无异质性(I 2=0%,P =0.93),采用固定效应模型合并(R R =0.40,95%C I =0.24~0.66,P <0.05)(图1)㊂M e t a 分析结果显示:与对照组比较,J B T 组明显减少了边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症等发生㊂图2 J B T 组与对照组P C I 术边支闭塞、夹层或慢血流等并发症发生率的m e t a 分析2.3.3 J B T 组与对照组P C I 术后MA C E 事件发生率比较共6篇文献对J B T 组与对照组进行了MA C E 事件风险的比较,各研究间无异质性(I 2=0%,P =0.97),采用固定效应模型合并(R R =0.58,95%C I =0.31~1.07,P =0.08)(图3)㊂M e t a 分析结果提示:与对照组比较,J B T 组未减少P C I 术后死亡㊁再发心肌梗死㊁靶血管重建,严重心力衰竭等心血管不良事件等发生㊂图3 J B T 组与对照组M A C E 事件比较的m e t a 分析2.4 发表偏倚以 P C I 术边支闭塞㊁夹层或慢血流等并发症指标所涉及研究绘制漏斗图(图4),提示无明显发表偏倚㊂㊃089㊃‘临床荟萃“ 2018年11月5日第33卷第11期 C l i n i c a l F o c u s ,N o v e m b e r 5,2018,V o l 33,N o .11Copyright ©博看网. All Rights Reserved.图4漏斗图3讨论冠状动脉分叉病变是P C I治疗领域最具挑战性的特殊病变类型之一,相关分叉病变的分类众多,目前广泛应用的为M e d i n a分型;相关的策略主要包括单支架策略㊁双支架策略,暂无统一的标准,目前倾向于使用简单策略处理,即单支架策略,必要时边支置入支架[4,8]㊂冠状动脉真性分叉病变行P C I术时常会发生边支受累,P C I术中边支受累主要与斑块及血管界嵴移位等多种因素密切相关[4,20-21],有效的边支保护的是单支架策略的关键㊂目前主要包括传统的J WT㊁边支球囊预扩张㊁对吻球囊扩张技术㊁J B T 及球囊支架对吻技术(b a l l o o n s t e n t k i s s i n g t e c h n i q u e,B S K T)等㊂J B T的主要步骤:①主㊁分支都置入导丝,②主支球囊预扩后,置入支架的同时分支置入球囊,③释放主支架,分支球囊低压扩张,根据分支实际血流情况,必要时分支球囊充分扩张㊂如分支严重受累,则交换导丝进一步重建分支血流㊂④撤出分支球囊,主支支架充分扩张[22-23]㊂J B T通过分支球囊被挤压于分支开口,以减少斑块移位和界嵴移位㊂有利于保护分支血流,即使分支严重受累,分支残余空间也较大,便于改变策略的其他技术操作[22,24]㊂球囊支架对吻技术(b a l l o o n s t e n t k i s s i n g t e c h n i q u e,B S K T)可作为一种延伸的J B T,主要区别在于B S K T先用边支球囊扩张边支,支架释放时,边支球囊与主支支架对吻扩张一次,余步骤与J B T基本相同[25]㊂近年来国内外均有报道在左主干分叉病变等高风险介入手术中运用J B T[26-27]㊂虽然有研究者认为J B T可降低分叉病变手术难度,保证分支血流㊁减少术者及患者的X线曝光时间,缩短手术时间㊂但是亦有学者[4,13]认为J B T技术,边支球囊回撤的过程可能损伤主支支架血管壁的药物涂层,有增加主支靶血管重建的可能性;使用球囊扩张边支则会导致夹层等并发症的发生,增加远期再狭窄的风险㊂D e p t a等[22]最早报道了对非左主干分叉病变运用J B T远期临床效果,通过对406例(424处分叉病变)行P C I术的病人进行平均2.7年的随访,发现运用J B T处理分叉病变的患者边支丢失㊁再发心肌梗死㊁靶血管重建㊁死亡等复合终点事件的发生率明显低于对照组㊂但该研究为回顾性队列研究,并非随机病例对照研究㊂近年来国内一些小样本的随机病例对照研究[12-13,15]并未发现J B T可以降低MA C E事件的发生㊂本文通过对拘禁球囊相关病例对照研究进行分析,提示与传统边支保护技术比较,J B T未能减少P C I术后死亡㊁再发心肌梗死㊁靶血管重建,严重心力衰竭等心血管不良事件发生,但J B T技术明显缩短了手术时间,明显减少P C I术后边支闭塞等并发症,提高了单支架策略的成功率㊂本研究局限性:文献较少,样本量不足且各研究随访时间较短,且入选文献均未提及是否使用盲法,论文可能存在的偏倚,使本研究可靠性下降,对于J B T在冠状动脉分叉病变中应用,需要更进一步的设计合理的大规模临床研究以证实㊂参考文献:[1] L a t i bA,C o l o m b oA.B i f u r c a t i o nd i s e a s e:w h a t d ow ek n o w,w h a t s h o u l dw e d o[J].J A C CC a r d i o v a s c I n t e r v,2008,1(3):218-226.[2] L a s s e nJ F,H o l m N R,S t a n k o v i c G,e ta l.P e r c u t a n e o u sc o r o n a r y i n t e r v e n t i o n f o r c o r o n a r y b i f u r c a t i o nd i se a s e:c o n s e n s u s f r o mt h e f i r s t10y e a r so f t h eE u r o p e a nB i f u r c a t i o nC l u bm e e t i n g s[J].E u r o I n t e r v e n t i o n,2014,10(5):545-560.[3]何晨,袁晋青.分支保护技术在冠状动脉分叉病变中的应用[J].中国循环杂志,2017,32(3):289-291.[4]罗建方,何鹏程,杨峻青,等.拘禁闭陷球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用[J].岭南心血管病杂志,2014,20(5):687-690.[5]余志敏,张芳芳,郑雅芬,等.单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性比较的M e t a分析[J].中国循证心血管医学杂志,2016,8(2):150-155.[6] K a r r o w n iW,M a k k iN,D h a l i w a lA S,e ta l.S i n g l ev e r s u sd o u b l es te n t i n gf o r u n p r o t e c t e d l e f t m a i n c o r o n a r y a r t e r yb i f u rc a t i o n l e s i o n s:a s y s t e m a t i c r e v i e wa n dm e t a-a n a l y s i s[J].J I n v a s i v eC a r d i o l,2014,26(6):229-233.[7] B e h a n MW,H o l m N R,d e B e l d e r A J,e t a l.C o r o n a r yb i f u rc a t i o n l e s i o n s t r e a t e dw i t hs i m p l e o r c o m p l e x s t e n t i n g:5-y e a r s u r v i v a l f r o m p a t i e n t-l e v e l p o o l e da n a l y s i so f t h eN o r d i cB i f u r c a t i o nS t u d y a n dt h eB r i t i s hB i f u r c a t i o nC o r o n a r y S t u d y[J].E u rH e a r t J,2016,37(24):1923-1928.[8] K o l hP,W i n d e c k e rS,A l f o n s oF,e ta l.2014E S C/E A C T SG u i d e l i n e s o nm y o c a r d i a l r e v a s c u l a r i z a t i o n:t h eT a s kF o r c e o nM y o c a r d i a l R e v a s c u l a r i z a t i o n o f t h e E u r o p e a n S o c i e t y o fC a r d i o l o g y(E S C)a n dt h eE u r o p e a n A s s o c i a t i o nf o rC a r d i o-T h o r a c i c S u r g e r y(E A C T S).D e v e l o p e d w i t h t h e s p e c i a lc o n t r i b u t i o n o ft h e E u r o p e a n A s s o c i a t i o n o f P e r c u t a n e o u sC a r d i o v a s c u l a r I n t e r v e n t i o n s(E A P C I)[J].E u r JC a r d i o t h o r a c㊃189㊃‘临床荟萃“2018年11月5日第33卷第11期 C l i n i c a l F o c u s,N o v e m b e r5,2018,V o l33,N o.11Copyright©博看网. All Rights Reserved.S u r g,2014,46(4):517-592.[9] C h e nS,Z h a n g J,Y eF,e t a l.C r u s h s t e n t i n g w i t h p a c l i t a x e l-e l u t i n g o r s i r o l i m u s-e l u t i n g s t e n t sf o r t h e t r e a t m e n t o fc o r o n a r y b i f u r c a t i o nl e s i o n s[J].A n g i o l o g y,2008,59(4):475-483.[10]S i n g hJ,P a t e lY,D e p t aJ P,e ta l.A m o d i f i e d p r o v i s i o n a ls t e n t i n g a p p r o a c h t o c o r o n a r y b i f u r c a t i o n l e s i o n s:c l i n i c a la p p l i c a t i o no ft h e j a i l e d-b a l l o o n t ec h n i q u e [J].JI n t e r vC a r d i o l,2012,25(3):289-296.[11]林锡民.球囊支架对吻术对冠状动脉分叉病变的保护作用[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(3):111-113. [12]张雨虹,贺铿,袁国军.拘禁球囊技术在冠心病介入治疗分叉病变分支保护中的即刻及近期临床疗效观察[J].江西医药, 2014,49(12):1377-1381.[13]金国珍,王军,刘志忠,等.拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变中应用的临床疗效观察[J].中国心血管杂志,2017,22(6):428-432.[14]段文涛,张峰,史东.拘禁球囊技术在介入治疗分叉病变边支血管保护中的即刻及近期效果研究[J].泰山医学院学报, 2018,39(2):172-174.[15]曹佳齐,郑宏超.J a i l e d球囊对冠状动脉分叉病变介入治疗中分支血管开口及闭塞发生率的影响[J].临床和实验医学杂志,2017,16(5):477-479.[16]王杰.拘禁球囊技术(J B T)与边支导丝保护技术(J WT)在分叉病变介入治疗中的即刻效果及安全性对比研究[D].山东:济南大学,2017.[17]刘强,姜宇,吴延庆,等.经保留导丝及球囊支架对吻技术保护冠状动脉分叉病变的对照研究[J].实用医学杂志,2015, 31(24):4049-4052.[18]容志毅.拘禁闭陷球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用效果研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(5): 129-130.[19]周松,王连芹,任振芳,等.分叉病变介入治疗中应用J a i l e dB a l l o o nT e c h n i q u e与J a i l e d W i r eT e c h n i q u e疗效对比[J].中国循证心血管医学杂志,2015,7(3):342-344. [20] H o y eA.T h e p r o x i m a l o p t i m i s a t i o n t e c h n i q u e f o r i n t e r v e n t i o no f c o r o n a r y b i f u r c a t i o n s[J].I n t e r v C a r d i o l,2017,12(2): 110-115.[21]丰雷,赵志勇,王昊,等.界嵴角度对冠状动脉分叉病变介入治疗时分支闭塞的影响[J].中国分子心脏病学杂志,2017, 17(1):1961-1965.[22] D e p t aJ P,P a t e l Y,P a t e l J S,e t a l.L o n g-t e r m c l i n i c a lo u t c o m e sw i t h t h eu s eo f am o d i f i e d p r o v i s i o n a l j a i l e d-b a l l o o ns t e n t i n g t e c h n i q u e f o r t h e t r e a t m e n to fn o n l e f tm a i nc o r o n a r yb i f u rc a t i o n l e s i o n s[J].C a t h e t e rC a rd i o v a s c I n te r v,2013,82(5):E637-646.[23] B u r z o t t aF,T r a n iC,S i a n o sG.J a i l e db a l l o o n p r o t e c t i o n:an e w t e c h n i q u et o a v o i d a c u t e s i d e-b r a n c h o c c l u s i o n d u r i n gp r o v i s i o n a l s t e n t i n g o fb i f u r c a t e dl e s i o n s.B e n c ht e s tr e p o r ta n df i r s tc l i n i c a le x p e r i e n c e[J].E u r o I n t e r v e n t i o n,2010,5(7):809-813.[24] B u r z o t t aF,T r a n i C.J a i l e d b a l l o o n p r o t e c t i o n a n d r e s c u eb a l l o o n j a i l i n g t ec h n i q u e ss e tt h ef i e l df o rs a f e rb i f u r c a t i o np r o v i s i o n a l s t e n t i n g[J].I n t JC a r d i o l,2015,201:376-377.[25]J i nZ,L iL,W a n g M,e ta l.I n n o v a t i v e p r o v i s i o n a l s t e n t i n ga p p r o a c ht ot r e a tc o r o n a r yb i f u rc a t i o nl e s i o n s:b a l l o o n-s t e n tk i s s i n g t e c h n i q u e[J].J I n v a s i v eC a r d i o l,2013,25(11):600-604.[26]赵杰,吴永健,杨跃进,等.血管内超声指导下左主干分叉病变拘禁球囊分支保护联合单支架横跨技术临床观察[J].中国分子心脏病学杂志,2016,16(1):1581-1584. [27] T a k a g iK,F u r u iK,M o r i s h i m aI,e ta l.U s e f u l n e s so ft h ej a i l e d-b a l l o o n t e c h n i q u e i n p e r c u t a n e o u s i n t e r v e n t i o n f o r s e v e r ec o r o n a r yp e r f o r a t i o n i n v o l v i n g l e f tm a i nb i f u r c a t i o n[J].J A C CC a r d i o v a s c I n t e r v,2017,10(22):e209-e211.收稿日期:2018-04-18编辑:﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏张卫国(上接第977页)[13] D a s k a l o v I R,P e t r o v s k y P D,D e m i r e v s k aL D.M i t r a l a n n u l a rs y s t o l i cv e l o c i t y a sa m a r k e ro f p r e c l i n i c a l s y s t o l i cd y s f u n c t i o na m o n g p a t i e n t s w i t h a r t e r i a l h y p e r t e n s i o n[J].C a r d i o v a s cU l t r a s o u n d,2012,10:46.[14] G r e g g L P,A d a m s-H u e t B,L i X,e t a l.E f f e c tm o d i f i c a t i o no fc h r o n i ck id ne y d i s e a s eo nt h ea s s o c i a t i o n o fc i r c u l a t i n g a n di m a g i n g c a r d i a cb i o m a r k e r s w i t ho u t c o m e s[J].J A m H e a r tA s s o c,2017,6(7):p i i:e005235.[15] K a n e k o H,K o i k eA,S e n o oK,e t a l.R o l e o f c a r d i o p u l m o n a r yd y s f u n c t i o na n d lef t a t r i a l r e m o d e l i ng i nd e v e l o p m e n t o f a c u t ed e c o m p e n s a t e d h e a r t f a i l u r e i n c h r o n i c h e a r t f a i l u r e w i t hp r e s e r v e dl e f t v e n t r i c u l a r e j e c t i o n f r a c t i o n[J].J C a r d i o l, 2012,59(3):359-365.[16] A n a y a P,B l o m q u i s t G A,D a v e n p o r t D L,e ta l.C o r o n a r ya r t e r y c a l c i f i c a t i o n i n C K D-5D p a t i e n t si s t i e d t o a d v e r s ec a rd i a c f u n c t i o na n di n c re a s e d m o r t a l i t y[J].C l i n N e p h r o l,2016,86(12):291-302.[17]马立彬,邓刚,王鸣,等.慢性肾脏病3-5期患者血清全段甲状旁腺激素与左室肥厚和功能的关系[J].中国乡村医药杂志, 2014,21(11):59-61.收稿日期:2018-05-21编辑:王秋红㊃289㊃‘临床荟萃“2018年11月5日第33卷第11期 C l i n i c a l F o c u s,N o v e m b e r5,2018,V o l33,N o.11Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

拘禁球囊

分叉病变介入治疗中拘禁球囊相关技术对分支血管的保护作用发表者：刘海波2137人已访问《医心评论》约稿对于非左主干分叉病变的PCI治疗，目前公认的较合理的方法是：仅于主支植入支架(即通常所谓单支架技术)，只在必要时(分支严重夹层且血流小于TIMI 3级或闭塞时)于分支植入支架〔1〕。

然而，主支植入支架后，分支易被严重挤压甚至闭塞，此时重进分支导丝常较困难，易致分支开口发生夹层甚至重进失败致分支最终闭塞。

从而造成严重的手术并发症，削弱了该疗法的近远期疗效。

因此，如何在主支植入支架后仍能保持分支不闭且血流通畅，就成为目前进一步改善和发扬分叉病变单支架技术PCI治疗的一个现实且亟待解决的问题。

2010年，意大利学者报道了一种新的分支保护技术(20例)〔2〕，即挤压球囊技术(Jailed balloon technique, JBT),又称拘禁球囊技术：该技术是在主支支架释放前预先于分支开口处放置一抽瘪的球囊，主支支架释放后，分支球囊被压挤于支架下分支开口中，以抵抗主支支架释放时所致斑块移位及Carina移位（分叉界嵴移位）。

主支支架释放后撤出支架球囊，此时若分支血流通畅，则撤出分支抽瘪的球囊，若分支被挤闭，分支球囊则可作为标记及理想的改善了分支夹角的滑道利于重进分支导丝，必要时亦可扩张分支球囊以重建分支血流，最后重进分支导丝并最终球囊对吻扩张（该报道中是必须的），以矫正支架变形或支架异位（贴壁不良）。

结果表明JBT有很好的分支保护作用。

之后，2012年美国的Singh等〔3〕总结了100例应用JBT治疗分叉病变的疗效。

结果显示，9例（9%）需重进分支导丝，2例需于分支植入支架，仅1例分支丢失（最终闭塞）。

被挤压的球囊及导丝均能顺利撤出。

1例患者发生围手术期心肌梗死。

因此认为JBT治疗分叉病变成功率高，改善分支的开通率，且即时心脏事件发生率低。

但JBT的长期疗效仍需进一步验证。

2013年同一研究中心的Depta等〔4〕以病例对照方法回顾性地对比分析应用JBT（n=95）及未应用JBT（n=311）治疗非左主干分叉病变的疗效，随访期平均2.7年。

拘禁闭陷球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用

岭南心血管病杂志２０１４年９月第２Ｏ卷第５期
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００７ — ９６８８．２０１４．０５．０３５
・
・６８７・
综
述・
拘禁闭陷球囊技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的应用
综述，旨在探讨拘禁闭陷球囊技术在其中的应用及推广。
关键词：冠状动脉疾病；血管成形术，经腔，经皮冠状动脉；拘禁闭陷球囊技术
中图分类号：Ｒ５４１．４文献标识码：Ａ文章编号：１００７ — ９６８８（２０１４）０４ — ０６８７ — ４０
边支起始１ｍｍ范围内．１００％的斑块分布于血管嵴的对侧
治疗中所占比例约为１０％一２０％…。冠脉分又病变ＰＣＩ治疗
操作复杂，易导致发生边支丢失和增加围术期心肌梗死发生率＿２．，且术后靶血管重建（ｔａｒｇｅｔｖｅｓｓｅｌｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ，
ＴＶＲ）比例较高［４－６］，因此．分叉病变一直是ＰＣＩ治疗领域
最具挑战性的病变类型之一。对于边支供血范围较小且开
口狭窄程度较轻的分叉病变，循证医学证据更支持对主支实施单支架术，必要时再对边支实施植入支架术，即必要
性支架（ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌｓｔｅｎｔｉｎｇ）策略［７－９３。这一策略也得到了

药物涂层球囊拘禁技术处理冠脉分叉病变的远期疗效观察

效的方法。

根据CSCO 指南对于EGFR21突变的晚期NSCLC 患者一线首选EGFR-TKI 治疗。

患者在易瑞沙联合美卓乐治疗2个月后症状缓解，血清骨骼肌酶下降，复查CT亦较前缩小，治疗有效。

另外，在后期随访的检查中不仅可依据肿瘤相关抗原及影像学检查，亦可参考患者的皮肌炎表现及血清骨骼肌酶水平。

总之，笔者在此建议不仅应对肿瘤患者警惕副癌综合征的发生，而且要对皮肌炎的患者排除肿瘤的可能。

值得一提的是，依据2018年NEJ026Ⅲ期临床试验研究［10］显示，对于EGFR 突变的晚期NSCLC 患者采用A+T 模式（厄洛替尼联合贝伐珠单抗）治疗效果更优，然而在皮肌炎患者应用抗血管生成治疗是否合适尚有争议，有待进一步的研究探索。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。

参考文献[1]Bray F,Ferlay J,Soerjomataram I,et al.Global cancerstatistics 2018:GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36cancers in 185countries[J].CA Cancer J Clin,2018,68(6):394-424.DOI:10.3322/caac.21492.[2]卢昕,王国春.副肿瘤肌炎综合征:一类需要增强认识的疾病[J].中华风湿病学杂志,2019,23(8):505-506.DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-7480.2019.08.001.[3]Arouche-Delaperehe L,Allenbach Y,Amelin D,et a1.Pathogenic role of anti-signal recognition protein and anti-3-Hydroxy-3-methylglutaryl-CoAreductaseantibodies in necrotizing myopathies:myofiber atrophy and impairment of muscle regeneration in necrotizing autoimmune myopathies[J].Ann Neurol,2017,81(4):538-548.DOI:10.1002/ana.24902.[4]Pinal-Fernandez L,Ferrer-Fabregas B,Trallero-Aragnas E,et a1.Turn out TIFI mutations and loss of heterozygosity related to Cancer associated myositis[J].Rheumatology (Oxford),2018,57(2):388-396.DOI:10.1093/rheumatology/kex413.[5]王露露.皮肌炎伴发肿瘤相关性研究进展[J].国际神经病学神经外科学杂志,2019,46(3):345-349.DOI:10.16636/ki.jinn.2019.03.026.[6]Dalakas MC,Hohlfeld R.Polymyositis and dermatom -yositis[J].Lancet,2003,362(9388):971-982.DOI:10.1016/S0140-6736(03)14368-1.[7]Witt LJ,Curran JJ,Strek ME.The Diagnosis and Treatment of Antisynthetase Syndrome[J].Clin Pulm Med,2016,23(5):218–226.DOI:10.1097/CPM.0000000000000171.[8]陈盼,谢建平,肖嵘,等.108例皮肌炎临床分析[J].中南大学学报(医学版),2019,44(10):1157-1162.DOI:10.11817/j.issn.1672-7347.2019.180726.[9]唐子猗,王聃,郑建雄,等.多发性肌炎与皮肌炎合并恶性肿瘤14例临床分析[J].临床荟萃,2019,34(3):257-261.DOI:10.3969/j.issn.1004-583X.2019.03.012.[10]Furuya N,Fukuhara T,Saito H,et al.Phase Ⅲstudy comparing bevacizumab plus erlotinib to erlotinib in patients with untreated NSCLC harboring activating EGFR mutations:NEJ026[J].J Clin Oncol,2018,36(15):1.DOI:10.1200/JCO.2018.36.15_suppl.9006.药物涂层球囊拘禁技术处理冠脉分叉病变的远期疗效观察杨云李旭东谢毅黄有胜郭镇声张丽东莞市虎门医院心内科523902通信作者：谢毅，Email ：【摘要】目的评价药物涂层球囊拘禁技术处理冠状动脉分叉病变的远期疗效。

对比拘禁球囊技术(JBT)和拘禁导丝技术(JWT)在冠状动脉分叉病变中的疗效差异

对比拘禁球囊技术(JBT)和拘禁导丝技术(JWT)在冠状动脉分叉病变中的疗效差异作者：朱华来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2020年第16期【摘要】目的在冠状动脉分叉病变治疗中分别应用两种技术，并对比其疗效差异。

方法选取2017年12月～2019年9月，在我院治疗的冠状动脉分叉病变患者30例。

采取随机数字表法，将其分为两组。

对照组15例，应用JWT技术;观察组15例，应用JBT技术。

结果两组患者术后即刻的主支血管残余狭窄率无明显差异（P>0.05）;观察组患者的边支血管残余狭窄率明显低于对照组（P【关键词】冠状动脉;拘禁导丝技术;拘禁球囊技术【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.16..02经皮冠脉介入（PCI）是治疗冠心病的常用技术，研究发现，其治疗病例中，10%～20%均为冠状动脉分叉病变，尤其分叉病变需要极为精细的操作，且边支保护难度较大，因此，边支丢失风险较高，可能引起患者心肌梗塞，或需要术后靶血管重建治疗。

以往临床上主要采取拘禁导丝技术（JWT）进行边支保护，但效果不够理想。

拘禁球囊技术（JBT）是一种全新的边支保护技术，可减少边支血管急性闭塞情况发生。

本文将在冠状动脉分叉病变治疗中分别应用两种技术，并对比其疗效差异，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年12月～2019年9月，在我院治疗的冠状动脉分叉病变患者50例。

采取随机数字表法，将其分为两组。

观察组15例，男性8例，女性7例，年齡44～72岁，平均（58.83±9.74）岁。

对照组15例，男性9例，女性6例，年龄46～73岁，平均（58.99±9.82）岁。

1.2 方法所有患者术前均使用阿司匹林、阿托伐他汀、氯吡格雷等药物，术中使用肝素钠，将活化凝血时间维持在250 s～350 s。

对照组患者应用JWT技术，在分叉病变主支、边支置入PCI导丝，进行主支球囊预扩张，置入支架，撤出支架球囊，行冠脉造影，若血流良好，则撤出主支边支导丝，结束治疗。

探讨拘禁球囊技术在冠心病介入治疗(pci)分叉病变分支保护中的即刻

介入治疗(PCI)分叉病变分支保护中的即刻及近
期临床疗效
·诊疗技术·
陈新建1 赵琦1 胡日光2
【摘要】目的 :深入分析拘禁球囊与边支保护技术应用到冠心病治疗 (PCI)分叉病变分支保护所产生的效果。方法 :将进入到本院进行治疗的 100 例冠心病作为实验对象 ,其时间跨度是 2017 年 9 月至 2018 年 9 月 ,对于分叉病变实施 PCI介入治疗 ,根据实验方案的要求 ,将本次的实验中的患者随机的分配为两个组别 ,即对照组与研究组 ,各组分别为 50 例 ,前者应用的是球囊对吻边支保护技术 ,后者则应用拘禁球囊技术 ,在试验结束之后对比两组患者的恢复情况。结果 :对照组患者在治疗的过程中 ,其 PCI介入时间、曝光时间、支架数等都有着非常明显的优势 ;所有患者的近期 MACE 事件、主支血管再狭窄率并没有明显的差异。结论 :冠心病患者采用分叉病变中拘禁球囊技术与传统的球囊吻合术进行质量有着非常明显的优势 ,拘禁球囊技术治疗的近期疗效较好 ,手术治疗安全性高 ,该术式值得进行临床推广应用。

jailed导丝技术与边支血管主动球囊保护技术治疗冠状动脉分叉病变患

· 622 ·
South China Journal of Cardiovascular Diseases, November 2019, Vol 25, No 6
doi：10.3969/j.issn.1007-9688.2019.06.06
·论
著·
Jailed 导丝技术与边支血管主动球囊保护技术治疗冠
heart function grade immediately after PCI and occurrence of major adverse cardiovascular events（MACE）one month
after PCI were compared between the two groups. Results
状动脉分叉病变患者的疗效对比
王盛青
（宣城市中心医院心内科，安徽宣城 242000）
摘要：目的
比较边支血管主动球囊保护技术与 Jailed 导丝技术治疗冠状动脉分叉病变（coronary bifurcation
lesions，CBL）的疗效。方法
将 2017 年 1 月至 2018 年 3 月 94 例于宣城市中心医院行经皮冠状动脉介入（per⁃
cutaneous coronary intervention，PCI）治疗的 CBL 患者作为研究对象，分为对照组采取 Jailed 导丝技术和研究组
采取边支血管主动球囊保护技术，两组各 47 例。比较两组患者手术时间、对比剂用量、PCI 治疗后即刻心肌
梗死溶栓（thrombolysis myocardial infarction，TIMI）血流分级及术后 1 个月主要不良心血管事件（major adverse
0.05）. Conclusions

球囊支架对吻技术与拘禁球囊技术对冠状动脉分叉病变对边支的保护效果研究

2021.01中国农村卫生 · 2021年第02期球囊支架对吻技术与拘禁球囊技术对冠状动脉分叉病变对边支的保护效果研究率中泰刘小娟济宁市中医院心血管病科山东济宁 272000【摘要】目的：探究球囊支架对吻技术（BSKT）和拘禁球囊技术（JBT）对冠状动脉分叉病变对边支的影响。

方法：择取2018年1月到2019年3月期间在我院开展PCI 治疗的冠状动脉分叉病变患者共70例参与研究，随机分成A 组和B 组，每组35例。

两组分别实施BSKT 和JBT，就两组患者术中并发症发生率和术后不良事件发生率进行对比。

结果：A 组相比B 组有更高的边支夹层发生率，和更低的TIMI 1级检出率（P ＜0.05），在其他并发症和不良事件方面两组无显著差异（P ＞0.05）。

结论：冠状动脉分叉病变治疗中实施BSKT 虽然TIMI1级检出率更低，但是边支夹层风险更高，两种技术各有优缺点，需要进一步研究。

【关键词】BSKT；JBT；冠状动脉分叉病变；边支；术中并发症；术后不良事件我国很多人都在遭受着冠心病带来的痛苦，越来越多的患者选择进行冠脉介入手术（PCI）治疗以改善病情，但是该类疾病较为复杂，可能导致介入术患者发生各种心脏不良事件，故如何有效提升PCI 的治疗效果和安全性成为了研究人员关注的重点[1]。

目前临床中应用的保护技术以球囊支架对吻技术（BSTK）和拘禁球囊技术（JBT）为主，为了解两种技术的效果，特择取70例患者开展对照研究，汇报如下：1资料与方法1.1一般资料择取2018年1月到2019年3月期间在我院开展PCI 治疗的冠状动脉分叉病变患者共70例参与研究，随机分成A 组和B 组，每组35例。

对照组患者中包括男性20例，女性15例，年龄52到76岁，平均（62.5±2.8）岁；观察组患者中包括男性18例，女性17例，年龄53到75岁，平均（61.8±3.0）岁，组间资料比较结果显示P ＞0.05，统计学内无意义，具有可比性。

冠心病介入治疗中的球囊与导丝

冠心病介入治疗中的球囊与导丝冠心病介入治疗中的球囊与导丝中国人民解放军总医院刘宏斌田峰 2012-5-1经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是冠心病血运重建治疗的重要手段，我国每年接受PCI术的冠心病患者也在逐年增加，介入器械的技术更新和手术技巧的提高使更多的冠心病患者从中获益。

PCI术中需要用到的器械包括指引导管、导引导丝、球囊及支架等，导引导丝是PCI术中器械通过冠脉病变的轨道，是决定PCI术成功与否的重要因素之一，球囊是对冠脉病变扩张、缓解血管狭窄和保证支架顺利置入的主要工具，本文就PCI术中如何选择导引导丝和球囊作简要介绍。

一、导引导丝1.导引导丝的结构特征导引导丝只有通过病变到达血管远端才能起到PCI术中器械通过病变的轨道作用，因此了解导丝的结构及特性有助于针对不同的冠脉病变选择导丝。

尽管各公司生产的导引导丝由于不同的结构设计和材料选取导致性能各不相同，但其结构大致分为三个部分：柔软尖端、连接尖端与轴心杆中间段及近端推送杆段。

导丝的头端设计决定了导丝的软硬程度以及通过病变的能力，中心钢丝贯穿整个导丝全长，在远端呈阶梯式或锥形变细，中心钢丝的粗细和变细节段的长短、方式决定了导丝的支持力、推送力和柔软度，中心钢丝越粗，末段锥形变细越短，导丝支持力、推送性越好，但柔软性差；中心钢丝越细，末段分解变细越长，导丝支持力、推送力差，但越柔软。

近端推送段多采用0.0135″~0.0140″金属材料，材料不同，推送杆的硬度不同。

柔软头端设计的导丝因其柔软对血管损伤较小，属于PCI术中常用的导丝，如BMW、Runthrough、Stabilizer Supersoft、Rinato 等，多用于普通冠脉病变和急性闭塞病变，由于该类导丝尖端较软通常不能通过慢性闭塞病变。

轴心直达弹簧圈帽端的螺旋头设计的导丝改进了导丝的尖端操纵性能，适合扭曲、成角病变和经支架网孔穿入边支的操作。

如Travers、Extra support、 stablizer、ATW系列和Choice系列等。

冠状动脉分叉病变治疗策略的研究现状

・240・Journal f Minimal l y Invasive MecHne,Apr.2021,Vol.16,No.2冠状动脉分叉病变治疗策略的研究现状申少梦1杜文涛2*李选选1闫伟1(1河北工程大学临床医学院;2河北工程大学附属医院心内二科，河北省邯郸市056000)【提要】冠状动脉分叉病变"CBL)至今仍是经皮冠脉介入治疗(PCI)中难以攻克的重大问题。

本文结合分叉病变的解剖和血流动力学特点，分析动脉粥样硬化形成的原因，进一步探讨PCI术中影响分支受累的因素，并对单支架治疗中不同分支的处理策略以及药物涂层球囊(DCB)的即刻和远期疗效及安全性进行分析阐述。

【关键词】冠状动脉分叉病变;经皮冠状动脉介入治疗;单支架策略;拘禁Corsair微导管技术;药物球【中图分类号】R543.3+1【文献标识码】A【文章编号】1673-6575(2021)02-0240-04D0I：10.11864//issn.1673.2021.02.24冠状动脉分叉病变(coenae bifurcation lesions, CBL)占所有经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coenae Rteeention,PCI)病变的15%~20%&1'。

然而,PCI对CBL在技术上具有挑战性，成功率较低，且近期和远期不良结果发生率较高［2］，其困难在于主支支架植入后可能出现斑块或分叉皤移位，影响分支血流，同时引起分支血管开口弹性回缩,导致分支闭塞，此时需要补救主要分支［3-4］(尽管大量临床研究对CBL PCI的即刻和近期疗效进行了分析报道，但由于分叉血管病变位置的变异性和对维持分支血管通畅性的要求，目前对CBL的最佳介入策略的选择仍然有争论［5］。

本文结合分叉病变的特点对其手术方式的研究近进行(1CBL的定义和分型CBL经典的定义:在近段主支血管、远段主支血管(主支)和分支血管开口处任意部位，存在&50%的狭窄病变［6］(目前国内外对分叉病变的分型很多,比较常用的是Medina和Chen's分型。

拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变PCI中的边支保护效果评价

•38 •中_实用朕 N 2021 年 3 月第 48 卷第 6 期Chinese Journal of Practical Medicine, Mar. 2021，Vol. 48, No. 6拘禁球囊技术在冠状动脉分叉病变P C I中的边支保护效果评价郭胜张鸥曾显峰河南省，南阳医学高等专科学校第一附属医院心血管重症监护病房473058通信作者：郭胜，Email: gl 3503878992@163. com【摘要】目的探讨冠状动脉分叉病变PCI边支保护中给予拘禁球囊技术治疗的临床效果。

方法抽取2019年7月至2020年8月南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的84例冠状动脉分叉病变患者，按随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组42例。

对照组行经皮冠状动脉介入术（PCI)时给予传统边支保护技术，观察组行PCI术时给予拘禁球囊技术，比较两组临床相关指标、术中并发症、血清相关指标以及术后不良事件情况。

结果观察组造影剂使用量、手术时间、曝光时间少于或短于对照组（P <〇.〇5);观察组术中并发症发生率低于对照组（尸<0.05);观察组治疗后超敏C反应蛋白（hs-CRP)、脂蛋白相关磷脂酶A2(LP-PLA2)、超敏肌钙蛋白(hs-cTnl)水平均低于对照组（尸<0.05);观察组术后不良事件发生率（2. 38%)与对照组（11. 90%)比较，差异未见统计学意义（P > 0. 05)。

结论在冠状动脉分叉病变PCI术边支保护中应用拘禁球囊技术治疗可减少造影剂使用量以及手术时间、曝光时间，并减轻心肌损伤，术中并发症发生率低。

【关键词】冠状动脉;分叉病变；边支;拘禁球囊技术DOI：10. 3760/cma. j. cnl 15689 - 20201030 -05235Evaluation of the s i d e branch protection e f f e c t of jailed-balloo n technique i n coronary bifurcationl e s i o n s during PCIGuo Sheng，Zhang O u，Zeng XianfengDepartment o f Cardiovascular Intensive Care U nit，the First Affiliated Hospital o f Nanyang MedicalCollege，Nanyang 473058，ChinaCorresponding author••Guo Sheng, Email: g l3503878992@ 163. com【Abstract】Objective To investigate the side branch protection effect of jailed-balloon techniquein coronary bifurcation lesions during PCI. Methods A total of 84 patients with coronary bifurcationlesions in the First Affiliated Hospital of Nanyang Medical College form July 2019 and August 2020 wereenrolled, and randomly divided into observation group and control group, with 42 cases in each group.The control group received traditional side branch protection, while the observation group receivedtreatment with jailed-balloon technique, and the two groups were compared in terms of related clinicalindicators, intraoperative complications, related serum indexes and postoperative adverse events.Results The amount of contrast agent used, operation time, and exposure time in the observation groupwere less or shorter than those in the control group ( P < 0. 05 ) , and the incidence of intraoperative complications in the observation group was lower than that in the control group ( P < 0. 05 ). Aftertreatment, the observation group had lower levels of high-sensitivity C-reactive protein ( hs-CRP),lipoprotein-associated phospholipase A2 ( LP-PLA2 ) , and high-sensitivity troponin ( hs-cTnl) than thecontrol group (P < 0. 05 ). There was no significant difference in the incidence of postoperative adverseevents between the observation group (2.38%)and the control group ( 11.90%), P>0.05. Conclusions The application of jailed-balloonballoon technique in side branch protection of coronarybifurcation lesions can reduce the amount of used contrast agent, shorter operation time and exposuretime, and reduce myocardial injury, with a low incidence of intraoperative complications.中国实用医刊 2021 年 3 月第 48 卷第 6 期Chinese Journal of Practical Medicine，Mar. 2021，Vol. 48, N o_ 6•39 •【Keywords】Coronary vessels; Bifurcation lesions;Side branch;Jailed-balloon techniqueD O I ：10. 3760/cma. j. cnl 15689 - 20201030 -05235冠心病是临床常见心血管疾病，其中分叉病变在冠心病治疗中占15% ~ 20%其手术操作复杂、难度大，一直是临床治疗中有待攻克的难点[2]。

拘禁球囊技术在冠心病分叉病变介入治疗中的应用效果

ｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｏｃｃｌｕｓｉｏｎｏｒｄｉｓｓｅｃｔｉｏｎ（０ｕｓ．４．３５％）（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｄｖｅｒｓｅｖａｓｃｕｌａｒｅ— ｖｅｎｔｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（４．３５％ｖｓ．０）ｗｉｔｈｉｎｈａｌｆａｙｅａｒａｆｔｅｒｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄａｎｄｔｈｅｒｅ．Ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｅｌｅｖａｔｉｏｎｏｆｔｒｏｐｏｎｉｎａｎｄｍｙｏｃａｒｄｉａｌｅｎｚｙｍｅｓｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（８．７０％ｕｓ．１３．０４％），ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｅｘｐｏｓｕｒｅｔｉｍｅａｎｄｔｈｅｄｏｓａｇｅｏｆｃｏｎｔｒａｓｔｍｅｄｉａｉｎ
，
ｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｂｙｄｅｔａｉｎｔｈｅｂａｌｌｏｏｎｔｅｃｈｎｉｑｕｅ．Ｔｈｅｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｒａｎｃｈｏｃｃｌｕｓｉｏｎｏｒｉｎｔｅｒｌａｙｅｒｒａｔｅｓｏｆｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｏｂｓｅｒｖｅｄ，ａｎｄｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅｏｆｔｒｏｐｏｎｉｎａｎｄｍｙｏｃａｒｄｉａｌｅｎｚｙｍｅｓｐｅｃｔｒａｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｔｈｅｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅｏｆｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓａｎｄｔｈｅｄｏｓａｇｅｏｆｃｏｎｔｒａｓｔａ— ｇｅｎｔ，ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｄｖｅｒｓｅｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒｅｖｅｎｔｓｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｉｘｍｏｎｔｈｓｗｅｒｅｃｏｍｐｅｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｉｎｔｈｅ

探讨拘禁球囊技术在冠心病介入治疗非左主干分叉病变边支保护中的即刻及近期疗效

探讨拘禁球囊技术在冠心病介入治疗非左主干分叉病变边支保护中的即刻及近期疗效安徽医科大学附属第一医院心脏介入中心 230000【摘要】目的：研究拘禁球囊技术在冠心病介入治疗非左主干分叉病变边支保护中的即刻及近期疗效。

方法：研究对象为2019年1月至2020年2月入院的120例冠心病非左主干分叉病变患者，并根据治疗方法的不同，分为研究组（拘禁球囊技术在冠心病介入治疗）和对照组（常规介入治疗），观察并比较两组患者的治疗效果。

结果：与对照组相比，研究组患者的各项治疗指标明显更好。

组间对比差异显著（p<0.05）；两组并发症发生率和再狭窄发生率无显著差异（P>0.05）。

结论：对冠心病非左主干分叉病变患者实施拘禁球囊技术在冠心病介入治疗的即刻及近期疗效显著，术后患者的预后良好，花费更少，临床可以考虑大力进行推广使用。

【关键词】拘禁球囊技术；冠心病；介入治疗；非左主干分叉病变；边支保护；即刻；近期疗效随着人们生活水平的提升，冠心病的发生率有明显升高趋势，对我国居民的身心健康和生活质量均造成了严重影响。

随着医学技术的进步，开始通过介入治疗（PCI）改善患者病情，效果显著，但对于分叉病变等症状因为解剖位置的问题导致治疗难度较大，行PCI治疗也难以取得显著疗效。

拘禁球囊技术可以通过在边支放置球囊起到血管扩张，改善病情的效果[1]。

本文即研究了拘禁球囊技术在冠心病介入治疗非左主干分叉病变边支保护中的即刻及近期疗效，结果为：1资料与方法1.1一般资料本次研究选择本院200例冠心病非左主干分叉病变患者，根据随机数字表法将其均分为两组，其中对照组100例患者中男女比例为4：6，平均年龄（68.9±6．4）岁，研究组100例患者中男女比较为5：5，平均年龄（65.4±8．1）岁。

全部患者所接受的护理方式相同。

两组患者无明显的年龄，性别方面的差异，无统计学意义（P>0.05）.1.2纳入及排除标准所有入选患者均被诊断出患有疾病，有意识并没有严重的威胁生命和安全的疾病。

预扩张球囊技术与单纯导丝保护技术在冠状动脉真性分叉病变患者经皮冠状动脉介入治疗中应用效果的对比研究

预扩张球囊技术与单纯导丝保护技术在冠状动脉真性分叉病变患者经皮冠状动脉介入治疗中应用效果的对比研究徐尚誉【摘要】Objective To compare the application effect on PCI in patients with true coronary bifurcation lesions between pre-dilated balloon technique and simple guide wire protection technique.Methods From 2007 to 2016,a total of 166 true coronary bifurcation lesion patients undergoing PCI were selected in the Department of Cardiovascular Medicine,the People's Hospital of Yuzhou District,Yulin,and they were divided into A group(n=87)and B group(n=79)according to surgical procedures. Patients in the two groups received main vessel stent implantation and simple processing strategy to protect the branch lesions,meanwhile patients in A group received pre-dilated balloon technique,while patients in B group received simple guide wire protection technique. Incidence of postoperative complications and operation related indicators were compared between the two groups,incidence of MACE,vascular stenosis status and re-hospitalization rate were recorded during the 1-year follow-up.Results No one in the two groups occurred entrapment or breakage of balloon/guide wire,serious vascular complications,death or acute myocardial infarction. No statistically significant differences of incidence of clinical symptoms or myocardial damage was found between the two groups(P>0.05),while incidence of branch occlusion/ dissection in A group was statistically significantly lower than that in B group(P<0.05). Nostatistically significant differences of success rate of PCI,proportion of patients received branch stent implantation,duration of operation,X-ray exposure duration or dosage of contrast media was found between the two groups(P>0.05);proportion of patients received expansion after end to end anastomosis and incidence of branch no reflow phenomenon during operation in A group were statistically significantly lower than those in B group(P<0.05). Incidence of MACE in A group and branch opening stenosis rate were statistically significantly lower than those in B group during treatment(P<0.05),while no statistically significant differences of maximum stenosis rate or restenosis rate of main vessel,or re-hospitalization rate was found between the twogroups(P>0.05).Conclusion Compared with simple guide wire protection technique,pre-dilated balloon technique has better protective effect on branch lesions in postoperative true coronary bifurcation patients treated by PCI,can more effectively reduce the risk of branch occlusion/ dissection,MACE and branch opening stenosis.%目的比较预扩张球囊技术与单纯导丝保护技术在冠状动脉真性分叉病变患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用效果.方法选取2007—2016年在玉林市玉州区人民医院心血管内科行PCI的冠状动脉真性分叉病变患者166例,按照手术方式不同分为球囊组87例和导丝组79例.两组患者均在主支血管置入支架,并采用简单处理策略保护分支血管病变,球囊组患者PCI术中采用预扩张球囊技术,而导丝组患者PCI术中采用单纯导丝保护技术.比较两组患者术后并发症发生情况和手术情况;随访1年,记录两组患者主要不良心血管事件(MACE)发生情况、病变血管狭窄情况及再次住院率.结果两组患者分支血管球囊及导丝未发生截留或断裂,术后未出现严重血管并发症、死亡和急性心肌梗死.两组患者临床症状、心肌损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);球囊组患者分支血管闭塞或夹层发生率低于导丝组(P<0.05).两组患者PCI成功率、分支血管置入支架者所占比例、手术时间、X线暴露时间及造影剂用量比较,差异无统计学意义(P>0.05);球囊组患者行对吻后扩张者所占比例和术中分支血管无复流发生率低于导丝组(P<0.05).球囊组患者随访期间MACE发生率、分支血管开口狭窄率低于导丝组(P<0.05),而两组患者主支血管最大狭窄率、主支血管再狭窄率及再次住院率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论与单纯导丝保护技术相比,预扩张球囊技术对冠状动脉真性分叉病变患者PCI后分支血管病变的保护作用更好,能更有效地降低术后分支血管闭塞或夹层发生率、MACE发生率及分支血管开口狭窄率.【期刊名称】《实用心脑肺血管病杂志》【年(卷),期】2018(026)004【总页数】5页(P74-77,81)【关键词】冠状动脉疾病;真性分叉病变;单纯导丝保护技术;预扩张球囊技术;疗效比较研究【作者】徐尚誉【作者单位】537000 广西玉林市玉州区人民医院心血管内科【正文语种】中文【中图分类】R541.4近年来随着我国人民生活水平提高，冠心病发病率和病死率呈迅速增长趋势［1］。

拘禁球囊技术在冠脉非左主干分叉病变中的应用

拘禁球囊技术在冠脉非左主干分叉病变中的应用摘要】目的：探讨拘禁球囊技术（JBT）用来治疗非左主干分叉病变的效果。

方法：选取2016年1月—2018年3月接受我院介入治疗的60例非左主干分叉病变病人。

通过随机方式划分出对照组和观察组，两组在性别、年龄与病史等基线资料方面，无显著差异（P＞0.05）两组病人具备可比性。

经冠状动脉造影确诊每例研究对象均患真性分叉病变，两者病人的主支均接受单支架置入术治疗，其中对照组采取传统分支导丝保护技术（JWT），观察组则采用JBT。

对比分析两组患者介入治疗参数、术中并发症、术后半年病变血管狭窄情况以及心血管事件的发生情况。

结果：在术后半年病变血管狭窄状况方面，两组研究对象差异不具备统计学意义（P＞0.05）；在介入治疗参数、术后半年内发生不良心血管事件概率、术中并发症等方面，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：在通过介入法治疗冠状动脉分叉病变方面，JBT操作更为简单，且病人发生不良心血管事件概率更低，差异具有统计学意义，可推行于临床领域。

【关键词】拘禁球囊技术；非左主干分叉病变；血管开口【中图分类号】R543.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）18-0031-02Application of detention balloon technique in bifurcation lesions of non-left main trunkYang Zhimin,Li Xiangang,Yan Tao,Fu WeiHonghe South Yunnan Central Hospital,The People’s Hospital ofGejiu,Gejiu,Yunnan 661000,China【Abstract】Objective To study the effect of Jailed balloon technique (JBT) in the treatment of bifurcation lesions of non-left main trunk.Methods 60 patients with non-left main bifurcation lesions treated by interventional therapy in our hospital from January 2016 to March 2018 were selected as the subjects of study.They were randomly divided into the control group and the observation group.The baseline data (age, sex, history, etc.) of the two groups were comparable.The two groups of patients with coronary angiography proved to be true bifurcation lesions, the main branches of the patients were implanted with single stent,and the control group used conventional branch wire protection technique,while the patients in the observation group were restricted by balloon technique.The parameters of interventional treatment, intraoperative complications, postoperative stenosis and cardiovascular events in two groups were compared and analyzed. Results There was no significant difference in complications between two groups and half year after operation. Two groups of patients with interventional treatment parameters, and intraoperative complications, postoperative half a year, the incidence of adverse cardiac events and other differences were statistically significant.Conculsion The operation of Jailed balloon technique for the coronary bifurcation lesion is more simple, and the incidence of adverse cardiovascular events is lower, and the difference is statistically significant.It is worthy of clinical promotion.【Key words】Detention balloon technique;Bifurcation lesions of non-left main trunk;Vascular orifice分叉病变在冠脉病变中较为常见，在总介入治疗中的占比为10%～15%，在介入治疗中，有15.1%左右的病人会出现术中边支闭塞问题[1]。

球囊支架对吻技术与拘禁球囊技术治疗冠状动脉分叉病变对边支的保护作用比较

球囊支架对吻技术与拘禁球囊技术治疗冠状动脉分叉病变对边支的保护作用比较赖浚兴;谭文峰;莫兹清【摘要】目的比较球囊支架对吻技术(BSKT)与拘禁球囊技术(JBT)治疗冠状动脉分叉病变对边支的保护作用.方法选取2015年2月至2016年3月就诊于江门市中心医院心内科需进行经皮冠状动脉介入治疗的冠状动脉分叉病变患者80例,按照随机数表法分为BSKT组和JBT组,各40例,比较两组患者术中TIMT 1级发生率,边支夹层发生及补救球囊扩张率,术后1个月出现胸闷胸痛、心电图及肌钙蛋白改变率,术后6个月平板运动试验、冠脉CT和冠脉造影异常率.结果 BSKT组患者边支夹层发生率高于JBT组,差异有统计学意义(P＜0.05);BSKT组TIMI 1级检出率低于JBT组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者其他各项指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 BSKT治疗冠脉分叉病变,术中边支夹层发生率较高,但术后中期疗效高于JBT组,远期疗效尚需进一步随访.【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2017(026)021【总页数】2页(P3875-3876)【关键词】球囊支架对吻技术;拘禁球囊技术;冠状动脉;分叉病变;边支【作者】赖浚兴;谭文峰;莫兹清【作者单位】广东江门市中心医院心血管内科广东江门529030;广东江门市中心医院心血管内科广东江门529030;广东江门市中心医院心血管内科广东江门529030【正文语种】中文【中图分类】R541.4随着我国人口老龄化的加剧，冠心病的发病率逐年增高，经皮冠状动脉介入手术(percutaneous coronary intervention，PCI)在心内科的应用率大幅上升。

冠状动脉分叉病变介入治疗约占PCI总数的16%[1]，但由于该类病变复杂，PCI治疗过程心脏不良事件(心肌梗死、靶病变血运重建、支架内血栓)发生率较高[2]，因此，如何降低冠状动脉分叉病变PCI治疗的不良事件发生率、提高治疗效果成为PCI领域的一大难题。

冠脉分叉病变分支球囊保护技术与分支导丝技术的对照研究

冠脉分叉病变分支球囊保护技术与分支导丝技术的对照研究摘要目的探讨分支球囊保护技术在冠状动脉（冠脉）分叉病变经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中的应用效果。

方法50例冠脉分叉病变患者，随机分为观察组（30例）和对照组（20例）。

观察组采用分支球囊保护技术，对照组采用分支导丝保护技术。

观察手术一般情况、术中并发症情况。

结果观察组手术时间（42.23±5.61）min、造影剂用量（158.83±6.39）ml、放射线量（1865.67±99.94）Gy、手术靶血管支架植入数量（1.23±0.43）个明显少于对照组（46.55±5.03）min、（166.75±5.45）ml、（1931.00±100.62）Gy、（1.65±0.59）个，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；观察组术中分支受累情况低于对照组（P＜0.05）。

结论分支球囊保护技术是一种操作简单、方便，能提高分叉病变PCI成功率的冠状动脉介入治疗操作技术。

关键词冠状动脉；分叉病变；分支球囊保护技术冠脉分支血管通常对于患者有明显功能价值（与症状有关、存在大量存活心肌、提供侧支循环以及对左心功能意义重大等），在介入治疗过程中不可丢失，故“逢边必保”。

传统采取的是边支导丝保护技术，但在临床实践中发现，边支球囊保护技术与边支导丝保护技术相比，其可明显提高手术疗效及安全性，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择大庆市人民医院2014年3月～2015年3月收治的50例行支架置入术的患者作为研究对象。

行冠脉造影证实为非左主干、真性冠状动脉分叉病变，分支血管管腔直径>2.0 mm，年龄>18岁。

随机分为观察组（30例）和对照组（20例）。

观察组采用分支球囊保护技术，对照组采用分支导丝保护技术。

排除标准：左主干分叉病变；严重肾功能不全；有出血性疾病患者；预计存活时间<1年的患者。

改良拘禁球囊技术治疗冠脉分叉病变

改良拘禁球囊技术治疗冠脉分叉病变
胡晓蔚;龚晓勇;汪靖;胡剑平
【期刊名称】《皖南医学院学报》
【年(卷),期】2024(43)2
【摘要】目的:评价改良拘禁球囊技术对冠状动脉分叉病变分支开口的保护作用。

方法:回顾性分析2020年2月~2022年2月黄山市人民医院行经皮冠状动脉介入治疗的冠状动脉分叉病变患者临床资料。

根据既往文献报道,主支支架术后边支闭塞的发生率为4.4%~17.31%,本研究以4.4%的最小发生率作为参考,比较其与改良拘禁球囊术式所致的边支闭塞率的差异,使用R和EZR软件收集和分析数据。

结果:226例患者使用改良拘禁球囊技术进行经皮冠状动脉介入治疗,所有患者均未发生边支闭塞,改良拘禁球囊具有显著优越性。

结论:改良拘禁球囊技术在冠脉分叉病变治疗中能更安全、有效地保持边支的通畅性。

【总页数】4页(P157-160)
【作者】胡晓蔚;龚晓勇;汪靖;胡剑平
【作者单位】黄山市人民医院心内科
【正文语种】中文
【中图分类】R541.4
【相关文献】
1.球囊拘禁与导丝保护在真性冠脉分叉病变介入治疗中的短期疗效观察
2.棘突球囊与球囊拘禁在老年冠脉分叉病变介入治疗中的应用效果
3.血管内超声指导下拘禁
球囊联合Szabo技术治疗冠脉分叉病变(Medina分型0∶1∶1)1例报告4.药物涂层球囊处理边支在冠脉分叉病变患者拘禁球囊技术中的应用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

拘禁球囊技术与双导丝技术在冠状动脉分叉病变治疗中对分支开口保护的效果比较

拘禁球囊技术与双导丝技术在冠状动脉分叉病变治疗中对分支开口保护的效果比较孙秀全;李小倩;杨立斌;张宏;李彦芳【摘要】目的观察对比拘禁球囊技术(JBT)与双导丝技术治疗冠状动脉分叉病变对分支开口保护的优劣.方法选择2010年9月至2016年5月在冀中能源峰峰集团总医院经冠脉造影确诊为冠状动脉分叉病变的81例患者,根据随机数字表法将所有患者分为两组:双导丝技术组(40例),采用双导丝技术治疗,根据单支架释放后边支血流情况,决定是否Rewire导丝;拘禁球囊技术组(41例),采用小内径球囊保护分支开口,主支单支架释放,同时边支球囊压力扩张保护,支架植入后,观察分支血流情况.对比两组患者在实施经皮冠状动脉介入治疗(PCI)时间、边支闭塞、曝光时间、对比剂用量、手术费用、术后主要不良心血管事件(MACE)、冠脉造影定量分析(QCA)等方面的差异.结果双导丝技术组有10例发生边支闭塞,拘禁球囊技术组有2例发生边支闭塞,差异有统计学意义(P<0.05);与双导丝技术组比较,拘禁球囊技术组PCI 实施时间及曝光时间更短、对比剂用量更少、手术费用更低,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年随访,MACE发生率及QCA差异无统计学意义(P>0.05).绪论拘禁球囊技术治疗冠状动脉分叉病变可有效保护分支开口,降低边支闭塞率及手术费用,值得推广.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2018(039)007【总页数】4页(P796-799)【关键词】分叉病变;拘禁球囊技术;双导丝技术;边支保护【作者】孙秀全;李小倩;杨立斌;张宏;李彦芳【作者单位】056200 河北邯郸冀中能源峰峰集团总医院心内二科;056200 河北邯郸冀中能源峰峰集团总医院心内二科;056200 河北邯郸冀中能源峰峰集团总医院心内二科;056200 河北邯郸冀中能源峰峰集团总医院心内二科;056200 河北邯郸冀中能源峰峰集团总医院心内二科【正文语种】中文冠状动脉分叉病变是指冠状动脉狭窄邻近或累及重要分支开口，狭窄程度>50%的血管病变，发病率10%～30%[1-3]，病变部位产生的血液涡流和剪切力易致动脉粥样硬化[4]。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

10.1097/BRS.0000000000000657.[10] 孙巍, 阚韶华, 辛越红. 根管填充程度对慢性根尖周炎治疗的影响[J].蚌埠医学院学报, 2016, 41(4): 505-507. DOI: 10.13898/ki.issn.1000-2200.2016.04.026.[11] 刘琨, 侯本祥. 粪肠球菌和变异链球菌脂磷壁酸的生物学活性[J]. 国际口腔医学杂志, 2017, 44(1): 118-123. DOI: 10.7518/gjkq.2017.01.024.[12] 胡芳, 李健. 一次性根管治疗术治疗根尖周炎[J]. 长春中医药大学学报, 2017, 33(5): 806-808. DOI: 10.13463/zyy.2017.05.040. [13] 涂文, 邵树波, 何志伟. iRoot SP用于难治性根尖周炎临床疗效探讨[J].中国医药科学, 2018, 8(12): 244-246. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0616.2018.12.076.[14] 闫磊, 王新迎, 万娜, 等. 汉族与维吾尔族慢性根尖周炎患者根管治疗后疼痛差异及口服布洛芬后镇痛效果比较[J]. 上海口腔医学, 2017, 26(2): 217-221. DOI: 10.19439/j.sjos.2017.02.019.[15] Stenhouse M, Zilm P, Ratnayake J, et al . Investigation of the effect of rapidand slow external pH increases on Enterococcus faecalis biofilm grown on dentine[J]. Australian Dental Journal, 2018, 63(2): 224-230. DOI: 10.1111/ adj.12582.[16] 刘丽英. 地塞米松-氢氧化钙糊剂根管内封药治疗难治性根尖周炎128例临床研究[J/CD]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2017, 1(5): 206-207.[17] G Gokturk H, Bayram E, Bayram HM, et al. Effect of double antibiotic andcalcium hydroxide pastes on dislodgement resistance of an epoxy resin-based and two calcium silicate-based root canal sealers[J]. Clinical Oral Investigations, 2017, 21(4): 1277-1282. DOI: 10.1007/s00784-016-1877-1.（收稿日期：2018-12-28）（责任校对：刘玲玲）拘禁球囊技术和拘禁导丝技术在冠状动脉分叉病变治疗中的对比研究杨云　李旭东　谢毅　黄有胜　郭镇声　张丽东莞市虎门医院心内科　523902通信作者：谢毅，Email：95532099@ 【摘要】　目的　对比拘禁球囊技术（Jailed balloon technique，JBT）和拘禁导丝技术（Jailed wire technique，JWT）在冠状动脉分叉病变中的疗效差异。

方法　选择 2017年1月至2018年1月在本院就诊，冠状动脉造影诊断为冠脉分叉病变的患者48例，将他们随机分为两组：JWT组（24例）和JBT组（24例），比较两组患者术中边支闭塞或夹层的发生率、边支置入支架数量和术后即刻主支和边支的残余狭窄率，并对主要不良心血管事件（Major adverse cardiovascular events，MACE）进行随访1年，对比两种技术的临床疗效的优劣情况。

结果　JWT组7例发生边支闭塞或夹层，共置入7枚支架，JBT组1例发生分支夹层，置入1枚支架，两组比较差异有统计学意义（P=0.020）。

术后即刻进行冠脉造影，测量病变残余狭窄率，两组主支血管残余狭窄率比较差异无统计学意义（t=0.285，P=0.777）；JBT组边支血管残余狭窄率优于JWT组[（21.29±7.81）%比（32.47±8.04）%]，两组比较差异有统计学意义（t=4.886，P=0.000）。

随访期间，两组均未发生MACE事件。

结论　在冠脉分支病变的处理中对比拘禁导丝技术，拘禁球囊技术是更加安全可靠、疗效优越的新方法。

【关键词】　冠状动脉粥样硬化性疾病；分叉病变；冠心病经皮冠脉介入；拘禁球囊技术基金项目：2019年东莞市社会科技（一般）项目（201950715020025） DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2019.14.012Jailed balloon technique versus jailed wire technique for bifurcation of coronary arteryYang Yun, Li Xudong, Xie Yi, Huang Yousheng, Guo Zhensheng, Zhang LiDepartment of Cardiology, Humen hospital, Dongguan 523902, ChinaCorresponding author: Xie Yi, Email: 95532099@ 【Abstract】Objective To explore the curative effects of jailed balloon technique（JBT） versus jailed wire technique（JWT）for bifurcation of coronary artery. Methods Forty-eight patients with true bifurcation lesions confirmed by coronary angiography from January, 2017 to January, 2018 at our hospital were selected and randomly divided into a JWT group （n=24）and a JBT group （n=24）. The incidence of side branch occlusion or dissection, the number of side branch stent implantation and the residual stenosis rate of main and side branches immediately after surgery were compared between the two groups. The patients were followed up for 1 year for22482249 在冠脉粥样硬化性心脏病（冠心病）经皮冠脉介入（PCI）治疗中约有10%～20%的病例是冠状动脉分叉病变[1]。

治疗冠脉分叉病变手术精细，边支保护难度大，手术过程中边支丢失发生率增加，并增加住院期间心肌梗塞的发生几率[2]，同时也会增加术后靶血管重建（Target vessel revascularization，TVR）的发生率[3]。

既往采用单纯导丝保护边支的拘禁导丝技术（JWT），但是效果不如人意。

自2007年以来，学者们探索了一种全新的边支保护技术-拘禁球囊技术（JBT），并将其应用于临床[4]。

JBT 技术与JWT 技术相比，优点在于减少了分叉处血管脊及斑块向边支的移位，有效减少了边支血管急性闭塞的发生率，降低了边支补救性球囊扩张和支架置入的比例。

但这方面资料大多来自国外的报道，国内的资料较少，故本团队想做一些基于中国汉族人口样本的研究来对比这两项技术的优劣。

现将采用常规JWT 和JBT 治疗的48例冠状动脉分叉病变患者术中及术后即刻疗效观察报道如下。

1　资料与方法1.1　一般资料　入选 2017年1月至2018年1月于本院住院的48例冠状动脉分叉病变患者，其中男33例，女15例，年龄范围为43～81岁，年龄（57.92±8.03）岁。

既往病史：高血压32例，糖尿病20例，高脂血症28例。

随机分为JWT 组（24例）和JBT 组（24例）。

所有患者均签署知情同意书，本研究通过本院医学伦理委员会批准。

入选标准：①冠状动脉造影显示，冠状动脉分叉病变符合Medina 分型：1,1,1型30例；1,0,1型10例；0,1,1型8例；②边支≥2.0 mm。

排除标准：冠状动脉搭桥术后，支架内再狭窄患者，NYHA 心功能分级3级以上者，肝、肾功能衰竭者，心肌梗死急性期患者，恶性肿瘤患者，合并出血性疾病或不能耐受双联抗血小板治疗。

两组患者在性别、年龄和冠心病危险因素等基线临床资料方面比较差异均无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

1.2　方法1.2.1　术前用药　全部患者均给予口服阿司匹林100 mg/d，氯吡格雷75 mg/d，阿托伐他汀20 mg/d。

术前1 d 口服负荷剂量阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg。

术中推注肝素钠100～120 U/kg 肝素化，维持术中活化凝血时间在250～350 s。

1.2.2　PCI 治疗1.2.2.1　JWT 组　①将标准PCI 治疗导丝分别置入分叉病变的主支和边支血管的远端；②主支球囊预扩张，主支支架置入；③撤出主支支架球囊后进行冠脉造影，若主支边支血流良好，则测出主支边支导丝，手术结束。

若边支血管发生闭塞或夹层，则以保护导丝作为指引再次操作新的治疗导丝穿过主支支架网眼进入边支远端，撤出边支保护导丝，在边支进行补救性球囊扩张或支架置入。

所有边支补救处理均需与主支球囊对吻扩张。

1.2.2.2　JBT 组　①将标准PCI 治疗导丝分别置入分叉病变的主支和边支血管的远端；②先选用普通球囊预处理主支病变，再将合适的支架送入主支；③将小于边支直径0.5 mm 的球囊（通常1.5～2.0 mm）送达边支，边支球囊近端突出至主支约2 mm；④先用小于6 atm（一般为4～6 atm）的压力扩张边支球囊，接着以6～8 atm 扩张主支支架；⑤将边支球囊退出，将边支导丝保持原位，保持主支支架球囊不移位；⑥以12～14 atm 压力膨胀主支支架球囊；⑦术毕再次冠状动脉造影，若主支边支病变处理良好则撤出主支及边支导丝；若出现边支闭塞或夹层、血流低于TIMI3级、狭窄程度超原病变20%以上，则穿主支支架网眼穿入治疗导丝到边支，再将边支的拘禁导丝撤出，然后根据边支狭窄或夹层的情况，行边支球囊扩张或支架置入，此时均应行主支和边支对吻扩张。