对掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“犯罪所得＂的若干思考

只 要 前 罪 构 成 ，分 开销 赃 的行 为 不应 阻却 “ 犯 罪 所得 ” 的认 定 。 关 键 词 ：犯 罪 所 得 ；界 定 ；掩 饰 、 隐瞒 犯 罪 所 得 罪
掩饰 、隐瞒犯罪所得 罪的在我 国刑法 中规定较为笼统 ，而理论 界对 于如何界定 “ 犯 罪所得 ”也存在较大争议 ，在各地 的司法实践 中往往存 在不一样的做法 ，导致了同案不 同判 的现 象 ，规范 “ 犯罪所 得 ” 的界 定 ，对于司法实践有着极其重要 的意义 。 合法 占有的介入可阻却 “ 犯罪所得” 的认定 ，但 明知肯定 前 ，经刘某以善意取得 的方式 购 买该手机 ，该手机 已丧 失了赃物 的性质 ，不再是 “ 犯 罪所得 ” ，因此 杨某即使在主观上 明知该手机肯定为抢夺所得 的情况下 ，杨某 的行 为依 然不构成犯罪。另一种 观点认 为 ，掩饰 、隐瞒犯 罪所得 罪是 妨害 司法 罪 ，该行 为使得犯罪形成 的财产状态继续维持 、存续 ，妨碍 了公安 机关 及司法机关查获赃物 ，证 明犯罪人 的犯罪事实 ，也就是 妨碍刑事侦 查 、 起诉 、审判作用 。 杨某主观上明知该手机肯定为抢夺所得 ，依然予 以收 购 ，其行为已妨 碍了司法秩序 的正常运作 ，相对 比善意取得 中为保 护市 场秩序及第三人合法权益 而言 ，杨某的主观恶性较大 ，其 明知该 物为犯 罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰 、隐瞒犯罪所得罪。 第二种观点更为合理 ，杨某的主观恶性 较大，也符合掩 饰 、隐瞒犯 罪所得罪的立法原意，在行为人主观上明知该 物肯定为犯罪所得 的情况 的，仍然以窝 藏 、转移 、收 购、代为销 售 或者 以其 他方 式掩饰 、隐瞒 的，即使在犯罪行为与掩饰 、隐瞒行为之间有合法行 为的介入 ，也不消 除该物的 “ 犯罪性” ，该物仍为犯罪所得 ，不影响下一手犯罪 的认定 。 二 、数 额 犯 及 次数 犯 中 “ 犯 罪 所 得 ” 的认 定 应 溯 及 既 往
［ 案例一 ］２ ０ １ ３年 １月 １日ｌ ５时许 ，陈某在本市朝阳路 １号被一名 陌生男子抢走苹果牌手机 １部 （ 价值 ３ ８ ０ ０元 ） 。同 日 １ ８时许 ，在本市 朝 阳路 ２ ０ ０号福利彩票店 ， 一 名陌生男 子将上 述苹果 牌手机 以 １ ５ ０ ０元 的价格贩卖给黄某 ，因该手机无法解锁且价格偏低 ，黄某认 为该手机可 能是赃物 ，但仍予 以购买 。次 日 １ ０时许 ，公安 人员根据技 术侦查 手段 抓获黄某 ，并起 回上述手机。 种观点认为黄某构成掩饰 、隐瞒犯罪所得罪 ，收赃 时间与抢夺时 间间隔较短 ，黄某购买的手机是陈某被抢走 的手机 ，抢夺数 额达到抢夺 罪 的追诉标准 ，黄某购买的手机为 “ 犯罪所得 ” ，而 手机未能解 锁且价 格偏低 ，黄某主观上明知该手机可能是犯罪所得 ，仍 予以购买 ，黄某 的 行为构成掩饰 、隐瞒犯罪所得罪。另一种观点认为黄某 的行 为不 构成犯 罪 ，虽然黄某主观上认为该手机可能是犯罪所得 ，但 由于无 法找到将手 机贩卖给黄某的人 ，无法证实贩卖手机给黄某 的人就是抢夺 手机或者 明 知是抢夺手机仍进行贩卖 ，也就无法证 实黄某购买手机 的前 一手来源 的 确是 “ 犯罪所得” ，无法排 除黄 某 的前一手 通过 合法 方式 占有该 手机 ， 黄某 的行为不构成犯罪。 １ 、在主观上明知可 能是 的情 况下 ，善意取得 可 阻却 “ 犯罪 所得 ” 的认定 。我 国刑法虽然没有直接规定 “ 善意取得 ” ，但 在相关 司法解释 中也有类似于保护 “ 善意取 得” 的规定 ，如 １ ９ ９ ６年 １ ２月 ｌ ６日最高人 民法 院颁布 的 《 关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规 定 ，行为人将诈骗财物 已拥有 归还个 人欠 款 、货 款或 者其他 经济 活动 的 ，如果对方明知是诈 骗财 物 而收取 ，属 恶意 取得 ，应 当一 律予 以追 缴 ；如确属善意取得 ，则不再追 缴。善 意取得 阻断其 “ 犯罪性”是 经济 社会发展 的必然要求 ，在市场交 易高度发展 的今天 ，若不保 护善意第三 人 ，必 将 对 经 济 秩 序 造 成 极 大 破 坏 ，且 对 于 经 过 善 意 取 得 后 再 流 转 的 “ 第四人” 、“ 第五人 ”而言，若仅仅 因为怀疑 可能是犯罪所 得 ，而该物 在来源过程 中曾经有一 手系犯罪方式得来 的就构成犯罪 ，也不利 于市场 经济的健康发展 ，因此 ，在明知可能是 的情况下 ，如果有善 意取 得 的介 入 ，可以阻断原有的 “ 犯罪性 ” ，即该物不再为 “ 犯罪所得 ” 。 ２ 、在主观上明知可能是 的情 况下 ，拾得遗 失物 、发现 埋藏物 等合 法 占有亦可阻却 “ 犯罪所得 ”的认定。其他合 法占有 的方式 ，如拾得遗 失物 、发现埋藏物等，虽拾得人及发现人不享有该物 的处分权 ，其 一旦 作出处分行为 ，该 处分行 为亦为效力待定 ，不必然发生权利 的移转 ，但 由于拾得遗失物 、发现埋藏物也是一种合法的 占有方式 ，应可 以阻断该 物的 “ 犯 罪性 ” ，因此事后的处分行为 即使 可能为侵 权行为 ，也 不应影 响下一手接手人 ，下一手接手人如果主观上仅仅是怀疑该物有 可能为犯 罪的所得 ，不构成犯罪 。 （ 二） 明知肯定是—— 即使有 合法行 为介入仍 不 阻却 “ 犯 罪所得 ”
一
述 手机。
、
况 除 外
“ 明知” 可分 为明知肯定是与明知可能是 ，由于该 两种 “ 明知” 存 在 较 大 的 区别 ， 因此 在 认 定 是 否 构成 掩 饰 、 隐 瞒犯 罪 所 得 罪 时 ，应 区分
主 观 明知 的不 同情 形 加 以 认 定 。 （ 一 ） 明 知 可 能 是— — 合 法行 为介 入 可 阻却 “ 犯 罪 所得 ” 的认 定
罪所 得 ＂ 的若 干 思 考 对 掩 饰 、隐 瞒犯 罪 所得 罪 中 “ 犯
杨 路 锦
摘 要 ：“ 犯 罪所得” 的界定直接 决定着掩饰 、隐瞒犯 罪所得罪的构成与 否，除了主观明知肯定是犯 罪的所得除 外，一旦 有合 法行 为 介入 ，可阻却 “ 犯 罪所得” 的认定。在数 额犯及 次数犯 中，“ 犯 罪所得” 应可溯及 整个犯 罪行 为的每一 次所得。而在部 分销赃的情 况下 ，