马克思价值一般概念的批判性阐释——基于《评阿·瓦格纳的_政治经济学教科书_》的文本研究

- 40 -收稿日期：2015-05-09基金项目：天津市哲学社会科学基金项目（T J K S W T1402）；天津市教委科研计划项目思政专项（2014szk21）作者简介：崔三常（1982-），男，山东嘉祥人，南开大学马克思主义教育学院博士研究生，天津农学院社会科学部讲师；刘娟（1956-），女，天津人，南开大学马克思主义教育学院教授，博士生导师。

马克思价值一般概念的批判性阐释[文献编码]doi：10.3969/j.issn.1004-6917.2015.08.009崔三常1，2，刘娟1（1.南开大学 马克思主义教育学院，天津 300071；2.天津农学院 社会科学部，天津 300384）摘要：学术界关于马克思是否有价值一般概念的争论主要围绕着马克思《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》文本中的一句话。

回到文本可以发现，马克思主要是批判瓦格纳建立在价值一般概念上的经济学价值理论，指出瓦格纳忽略了价值概念的历史前提，只从理论关系而不是从实践关系概括价值概念。

马克思在文本中虽然没有直接概括价值一般概念，但字里行间蕴含着关于价值一般概念的独特思想观点：实践是价值一般概念产生和发展的基础；价值是对于主客体需要关系的反映；价值概念是对一切具体价值形式的概括。

关键词：马克思；价值；一般概念；批判中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1004-6917（2015）08-0040-05——基于《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》的文本研究20世纪80年代初，我国价值哲学方兴未艾，人们把目光投向马克思恩格斯的著作，以期找出马克思恩格斯关于价值一般概念的任何理论支持。

马克思唯一论及价值一般概念的文章就是《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》，因而人们把关注点聚焦在这篇文章，试图从中找到马克思关于价值一般概念的论述。

马克思的这篇文章是典型的论战性文章，目的是批判瓦格纳歪曲《资本论》中的价值理论，再次强调自己的经济学基本观点。

马克思在该文章中批判了瓦格纳建立在价值一般概念上的经济学价值理论，以捍卫自己的商品价值理论。

文章虽然围绕着经济学问题展开，但是马克思在批判瓦格纳的价值一般概念的错误上有不少着墨，字里行间也蕴含着关于价值一般概念的独特思想观点和科学方法论。

一、我国学者关于马克思价值一般概念的讨论马克思在文中针对瓦格纳的价值一般概念进行了尖锐批判，其中有一句话：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。

”[1]这个所谓“普遍的概念”曾经被理解为马克思自己的话。

因为马克思是在同样的语境下使用“普遍的概念”和“一般概念”，所以这句话一度被人当作马克思关于价值一般概念的经典观点。

并以此得出，马克思的价值一般概念就是主体人的需要同外部世界的一种关系[2]。

1987年，郝晓光在光明日报发表《对所谓普遍价值意义的否证》一文，认为这不是马克思的观点，而是马克思批判的瓦格纳的观点[3]。

之后李连科和郝晓光二人就此问题在光明日报展开讨论，并带动了哲学界对于价值问题的关注。

人们开始把目光集中在马克思的这篇文章，并就马克思是否有价值一般概念进行争论，可是争论到目前为止似乎并没有尘埃落定。

人们对于马克思文中的观点有各种理解，其原因就是这篇文章不是马克思公开发表的成熟文章，而是笔记，文章的逻辑2015年第8期（总第242期）结构不严谨。

而且这是马克思的批判文章，马克思在文中大量地引用对方的观点，借用对方的用语和概念，并且文章中充满了马克思特有的反讽语言，如果不仔细阅读，忽略任何细节都有可能产生误解。

现在，大多数学者认同文中价值的普遍概念不是马克思的，而是瓦格纳的观点。

例如，许斗斗从马克思的思想逻辑和语法出发认定那句话不是马克思的，而是瓦格纳的[4]。

王玉樑根据马克思给那句话中的价值一词加引号，认为那句话是马克思在反讽瓦格纳的观点，引号里的价值是瓦格纳所理解的价值一般性概念，实际上是指使用价值[5]。

郝孚逸则认为，那句话是具有浓厚主观色彩的客观价值观，而马克思的《资本论》始终贯穿着劳动，劳动创造使用价值、创造价值，劳动是满足需要和价值的源泉，因此不能把满足需要论和马克思的价值观划上等号[6]。

当前，学术界仍有一些学者在文章中把那句话当作马克思在经济学价值之外唯一的一般价值观点直接引用。

这些学者大多从那句话本身含义出发，认为这是符合马克思主义观点的。

也有学者把马克思早期的需要理论与那句话联系起来，证明马克思的价值理论是建立在主客体之间的需要关系的。

胡志刚则试图寻求新的思路论证那句话的合理性。

他提出，定义乃是给出了一种进入价值问题的路径，“价值是x”不是说价值等于x，而应理解为我们应从x来理解价值，因此，价值是外界物满足人的需要的关系，不是说价值等同于外界物满足人的需要的关系，而是说我们应从这种关系来理解价值[7]。

在这场马克思价值一般概念的争论中，否定那是马克思观点的学者明显处于上风，可是为什么仍有不少学者将其当作马克思的观点呢？是因为所有这些学者都在断章取义，不求甚解吗？问题恐怕并没有那么简单。

马克思曾经批判的观点并不一定完全一无是处，我们也不必全盘否定。

如果单独把这句话拿出来检验，它确实有一定的合理性，否则绝不会误导那么多的读者。

我们有必要再次回到马克思的文本，全面理解马克思批判瓦格纳价值一般概念的目的和方法。

二、瓦格纳的价值一般概念是否定马克思价值理论的立论基础瓦格纳和马克思原本都是在经济学领域讨论价值问题，探讨商品的价值和价值量的本质。

瓦格纳是辩论的始作俑者，他首先在《政治经济学教科书》里批评马克思《资本论》的价值理论，并且指认马克思的价值学说是其社会主义体系的基石。

他试图从价值一般概念出发解释政治经济学领域的各种问题，以否定马克思的价值理论。

瓦格纳的经济学基石是财物而不是商品。

他首先定义价值一般概念，把一切用来满足需要的资料都叫作财物，以财物的社会使用价值否定马克思的交换价值理论。

瓦格纳认为在社会有机体里，每一个生产者所提供的使用价值都是为他人使用，因此使用价值本身必须是社会使用价值，交换价值只是一定历史时期的社会使用价值的历史外壳和附属物，人们需要别人的财物而进行交换的时候，则根据自己的需要在观念上赋予财物价值，并对其进行估价。

瓦格纳批评马克思的交换价值理论是在制造交换价值与使用价值的对立。

在他看来，马克思的价值理论来自李嘉图的费用理论，即价值是商品的生产费用。

瓦格纳以社会使用价值表示商品的交换价值，其哲学前提就是认定人的需要是抽象的、一致的。

使用价值的本质相同才可以充当交换价值进行量的比较，而使用价值的大小取决于人的需要的大小。

瓦格纳的商品的交换价值由所谓社会使用价值决定无法解释为什么使用价值大的商品交换价值却很小的客观实际。

在马克思看来，商品交换价值的大小并不是由商品的使用价值，即人与自然的关系决定的，而是由商品的价值，即人与人的劳动关系决定的。

一般价值概念是瓦格纳经济学观点的理论基础。

瓦格纳从一般性概念出发理解商品价值以攻击马克思的价值理论，他的动机不是为了搞清楚价值一般，而是为了自己的经济学理论能够自圆其说。

但他与马克思就此展开的争论，让马克思可以把视野偶尔转移到价值一般性的话题。

马克思对瓦格纳价值一般的批判，启示了我们探索价值一般的方法论。

三、马克思对于瓦格纳一般价值概念的批判马克思对于瓦格纳的一般价值概念的批判，主要是针对瓦格纳的这段话：“人的自然愿望，是要清楚地认识和了解内部和外部的财物对他的需要的关系。

这是通过估价来进行的，通过这种估价，财物或外界物被赋予价值，而价值是计量的。

”[8]从这段话可以看出，瓦格纳的价值一般概念是基于词源学方法论的，他从探究价值的本义角度理解价值的一【哲学研究】 马克思价值一般概念的批判性阐释- 41 -GUANGXI SOCIAL SCIENCESNo.8.2015（Cumulatively,No.242）- 42 -般概念。

在德语中，“价值”或“值”这两个词最初用于有用物本身，这种有用物在它们成为商品以前早就存在。

有用物就是一切能够满足人的需要的财物。

瓦格纳清楚总结哲学概念离不开抽象方法，因而他用“外界物”替换了“财物”，指出价值的普遍概念就是人们对待满足自己需要的外界物的关系。

他认为经济学的价值源于价值一般概念，而价值一般概念产生于外界物对于人的需要的满足。

马克思首先批判了瓦格纳观点的先验性错误。

马克思认为价值概念属于意识范畴，是对于特定时代社会存在的反映。

人类像其他动物一样，首先要解决自己的吃喝等原始生理需要。

人通过活动来取得一定的外界物，从而满足自己的需要。

由于这一过程的重复，人和野兽也就学会把满足自己需要的外界物同一切其他外界物区别开来。

此时，人和外界物只是一种单纯的生理关系。

人们后来固定地在生产实践中创造出满足人们需要的物品，经常与可以满足人们需要的物保持劳动的联系，并且为了这些物同其他人进行斗争。

价值概念就是对这种通过不断重复的活动变成经验的东西的反映。

人们先占有外界物作为满足自己本身需要的资料，然后才在头脑中形成有用、有价值的财物的观念。

马克思认为价值并不是源于人对于外界物满足自己的需要，而是开始于人使用工具生产满足人的需要的物，因为“吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的机能。

但是，如果加以抽象，使这些机能脱离人的其他活动领域并成为最后的和唯一的终极目的，那它们就是动物的机能”[9]。

因此，人的价值概念决不是产生于人的生物性需要，而是产生于为了满足自身需要而进行的劳动实践。

需要不是马克思主义哲学的出发点，实践才是马克思主义哲学的出发点。

“已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。

这种新的需要的产生是第一个历史活动。

”[10]马克思批判完瓦格纳观点的先验性后总结道：“人们实际上首先是占有外界物作为满足自己本身需要的资料，如此等等；然后人们也在语言上把它们叫做它们在实际经验中对人们来说已经是这样的东西，即满足自己需要的资料，使人们得到‘满足’的物”[11]。

紧接着，马克思就提出了一个假设性的命题：“如果说……——如果说……那就证明：‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”[12]。

这是一假设性句式。

“如果说”后面的内容成立，证明的结论就为真。

也就是说，如果承认人处在一种对作为满足他的需要的资料的外界物的关系中，那么“价值”这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。

即是说，如果不考虑价值概念的历史前提，不考虑价值概念产生的实践基础，仅就价值概念最初的外延来讲，价值确实是人们对外界物对于人的需要满足关系的反映。

当然这种假设实际并不成立。

马克思在前面已经提到“人处在一种对作为满足他的需要的资料的外界物的关系中”的观点是瓦格纳的，因而这句话也应该是瓦格纳的观点。