十九世纪中德两国资产阶级改革对比研究

十九世纪中德两国资产阶级改革对比研究专门史王士平 2014020601摘要：鸦片战争以后，中国社会逐渐沦为半殖民地半封建社会，清朝统治者以及当时的资产阶级都采取一系列救亡图存的措施，但均以失败告终。

而与中国同样有着深厚封建传统的德国却通过资产阶级改革的方式走上了资本主义道路，这对当时的中国具有极大的借鉴意义。

关键词：中国；德国；资产阶级改革自1640年英国爆发资产阶级革命起，欧洲各国陆续走上了资本主义道路，但方式各不相同，如英法采取资产阶级革命的方式、美国通过独立战争的方式，而通过资产阶级改革由封建社会过渡到资本主义社会，其成功之举当推德国的资产阶级改革。

在1840年鸦片战争以后，中国社会逐渐沦为半殖民地半封建社会，民族危机、国内危机慎重，清朝统治者以及当时的资产阶级都采取一系列救亡图存的措施，如洋务运动、戊戌维新等等，最终均以失败告终。

本文试图对比探究中国与德国十九世纪资产阶级改革不同之处，从另一个角度说明中国当是资产阶级改革失败之原因。

一、改革背景大致相同政治上，十九世纪初，英国和法国的资本主义正在迅速发展，而中国和德国却仍然是一个落后的封建专制主义国家。

当时，德意志境内邦国林立，各霸一方。

其中，普鲁士王国势力较大。

普鲁士王国实行封建专制制度，以国王为首的容克(贵族地主)控制着政权。

容克为了巩固自己的统治，竭力强化封建军事官僚机构，军队只知盲目服从国王，成为封建专制统治的工具。

在地方上，大大小小的容克各自为政。

这时的中国尽管表面上依然是一个统一的东方强国，但统治者夜郎自大，闭关锁国，其君主专制已经发展到极致。

经济上，两个国家也都很落后。

在德国，城市里的封建行会，阻碍着工场手工业的发展。

农村仍然盛行农奴制，广大农民被束缚在贵族地主占有的土地上，从事繁重的劳动。

由于生产方式落后，农业产量很低。

中国依然是自给自足的小农经济，封建的生产关系和专制制度严重地束缚着生产力，阻碍着社会经济的发展。

两国已经远远落在英国和法国的后面。

对外关系上，恩格斯说：“法国革命象霹雳一样击中了这个叫做德国的混乱世界。

”法国军队不断打败普鲁士军队，占领了很多地方。

1806年，拿破仑在其占领区建立了“莱茵同盟”。

次年，签订《提尔西特和约》。

普鲁士失去二分之一的领土，并且赔款1.5亿法郎，军队减至42000人。

拿破仑在其占领区实行压迫和剥削的同时.也进行了一些具有资产阶级性质的改革.这些改革，对于德国的封建专制制度来说，无疑是一股强大的冲击力。

而在中国，自1840年鸦片战争以来，中国割地赔款，逐渐沦为半殖民地半封建社会，在此期间，欧美资本主义思想也传入中国，冲击着中国的封建君主专制。

普鲁士对法国战争的失败，暴露了封建专制制度的落后和腐朽。

与此同时，反抗法国占领和统治的斗争，也促进了德国人民民族意识的增长。

在法国资产阶级革命的影响下，德意志境内不仅知识分子纷纷成立革命社团，展开活动，传播民主思想，而且广大工农群众也不断举行罢工和暴动，反对封建专制统治。

人们对现状普遍感到不满，强烈要求弃旧图新，实行改革。

这种情绪，使容克统治集团内的一部分人也受到了感染。

一名将军说：“普鲁士国家已不能用旧有的形式延续下去，在整个形势大变动的情况下，从形式到内容采取维持局面的新措施已是不可避免的，是必要的。

这段话道出了他们当时的心态。

鸦片战争后的清朝同样出现了反抗外国殖民主义的义和团运动和和力求自救、宣扬改革的洋务运动与维新变法。

二、改革措施的不同德国通过资产阶级改革由封建社会成功过渡到了资本主义社会，而在中国，清朝统治者以及当时的资产阶级都采取了一系列救亡图存的措施，如洋务运动、戊戌维新等等，但最终均以失败告终，究其原因，从其改革的措施及力度可知一二。

（一）废除农奴制，瓦解封建生产关系十九世纪德国的改革，开始于施泰因执政时期。

施泰因受法国大革命的影响很深。

他担任过普鲁士王国的财政大臣。

1807年，他被国王威廉三世任命为首相后，便实行了一系列改革措施。

改革从废除农奴制始。

10月，施泰因奏请国王，发布了《关于放宽土地占有的条件限制和自由使用地产以及农村居民的人身关系的敕令》(即所谓“十月敕令”)。

根据这个敕令，废除了农民对地主的依附关系，农民获得人身解放，并且可以自由买卖土地。

1808年2月，施泰因又颁布了补充法令，禁止容克随意吞并农民的土地。

以废除农奴制为中心内容的农业改革初见成效。

1848年革命后，普鲁士继续实行农业改革。

1850年3月，政府颁布了《调整地主和农民关系法》。

这个法律规定，对于农民次要的封建义务无偿废除；而对于主要的封建义务和劳役，则允许农民赎买。

为了赎买封建义务，农民或者是交纳高额赎金，或者是出让土地。

除了普鲁士之外，其他各邦也采取了类似的办法，这个法律的实行，使德国的封建农奴制逐渐被废除，也加速了农民的破产和分化，破产农民沦为雇工，或者流亡到城市成为雇佣劳动者。

而占有大量土地并获得巨额赎金的封建主，则建立起资本主义的大农场。

通过这次改革，德国的农业继续沿着“普鲁士式道路”发展。

随着农村中资本主义经济的发展和农产品产量的大量增加，资产阶级化的容克的经济力量得到加强。

他们之中，有很多人投资工业，兴办企业，与城市资产阶级结合起来。

农奴制的废除为资本主义进一步发展扫清了道路。

改革解放了大批农民，他们成为自由雇工，促使了工业生产显著增长，封建农奴制经济由此走向了崩溃。

经济基础决定上层建筑，封建经济基础的瓦解为封建专制体制的崩塌撕开了缺口。

然而清政府的洋务运动和戊戌维新等改革只是为了维护其封建统治而进行的自救运动，并没有触及封建经济基础，这也注定了改革的失败。

（二）保护关税，为本国民族资本主义发展创造有利环境德国除了改革封建生产关系以外，还注意采取了有利于本国民族资本主义经济发展的关税政策，为本国工业的发展创造了有利条件。

德国走上资本主义道路，关税同盟起到了重要的作用。

通过农业改革，封建地主经济沿着“普鲁士式道路”缓慢地向资本主义经济转变。

城市工商业也得到了较快地发展。

随着工商业的发展，资产阶级提出了“促进德意志经济统一”的要求。

1818年5月，普鲁士王国颁布了新的关税法，废除境内的一切关卡和关税，允许商品自由流通，对外国产品的进口税也作了规定。

新关税法的颁布，如恩格斯所指出的，这是“政府对资产阶级的第一次正式承认。

”这次关税改革，创造了统一的国内市场，进一步推动了普鲁士资本主义经济的发展。

1828年和1829年，南德关税同盟和中德关税同盟先后成立。

1834年1月，包括18个邦国的“德意志关税同盟”宣告成立。

这个同盟各成员国之间的所有关卡都被废除，实行统一的进口、出口和过境关税，并且实行贸易和交通自由。

恩格斯指出：“关税同盟是普鲁士的一个巨大成就。

”由于关税同盟的建立，使德意志绝大多数邦国关卡林立、各自为政的状态得到了改变，统一的国内市场更加扩大和巩固，从而为德国资本主义经济的发展创造了极为有利的条件。

正是在德意志关税同盟成立的三十年代，德国进入了工业革命时期。

与此形成鲜明对比的则是中国关税自主权的丧失。

第二次鸦片战争以后，中国完全丧失了关税自主权，外国商品只需要交纳5%的进口税，这种不合理关税政策严重的阻碍了民族资本主义的发展。

战争失败后的大量赔款，使清政府向民族工业大量征税，中国的民族资本主义经济可谓在夹缝中生存。

而民族资产阶级应该是资产阶级改革应该依靠的重要力量，对民族资本主义的忽视和打压是清政府改革失败的一个重要原因。

（三）大力发展工业，为资本主义发展奠定物质基础自1862年到1870年，普鲁士王国在铁血首相俾斯麦领导下，先后经过普丹战争、普奥战争以及普法战争，德国的统一事业最后完成。

1871年1月，德意志帝国正式成立，普鲁士国王威廉一世成为德意志帝国的皇帝。

同年4月，颁布德意志帝国宪法，确定德国为实行君主立宪制的联邦国家。

德国的统一，不仅结束了长期以来的分裂局面，消除了资本主义发展的障碍，而且为改革创造了更有利的条件。

同时，农奴制的废除以及关税同盟的形成使德国的资本主义经济迅速高涨，由工场手工业进入了工业资本主义阶段，大生产越来越占据显著地位。

而德国的工业革命有两个显著的特点：一是重视对新的科学技术成果的运用；二是两次工业革命交错进行。

虽然德国工业革命起步较晚，但是发展十分迅速，1889年德国工业总产值超过农业，成为工业国家，是世界上经济最发达的国家之一。

二十世纪初，德国的工业已在国民经济中居统治地位，实现了工业化。

这时，德国的工业不仅超过了法国，而且超过了英国，成为仅次于美国的世界上第二位的工业强国。

而此时的中国由于长期的闭关锁国政策和自古以来的重农抑商政策，使统治者对工业发展没有足够的重视。

虽然在洋务运动时期出现了“求富”的工业发展以及民族资产阶级的初步工业化，但其发展深受封建统治的制约，先天不足、后天畸形的病态发展，不可能为资本主义的的改革提供物质保障，缺乏物质基础的改革注定会遭到失败。

三、结语通过对中、德两国资产阶级改革的分析，我们可以获得很多启示。

首先，改革是实现社会变革的一种手段，但是在转变过程中采取什么样的手段，是由具体国情所决定的，像普鲁士、奥地利、俄国等封建国家是通过自上而下的改革方式，同为封建专制国家的中国也应当采取这种方式，但是由于统治者缺乏改革意识以及外来侵略者的阻挠，使中国的改革失败。

其次，改革使生产关系和社会制度的调整和完善，改革的成功必须要改变原有的生产关系个社会制度，德、俄两国都是通过废除农奴制瓦解封建统治的基础，确立了资本主义的生产关系。

但是自上而下的改革又不可避免的存在缺陷，改革之后封建势力的残余仍然存在，国内矛盾仍然尖锐，这也使德国最终走上了军国主义道路。

参考文献：[1] （德）维纳·洛赫著；北京大学历史系世界近代现代史教研室译. 德国史[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，1976.[2] 楚汉.十九世纪德国改革述评[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），1993（4）.[3] 刘宗绪著. 世界近代史[M]. 北京：北京师范大学出版社，2004.[4] 吴于廑，齐世荣著. 世界史(近代卷)[M]. 北京：高等教育出版社，2011.[5] 李工真著. 德意志道路——现代化进程研究[M]. 武汉：武汉大学出版社，2005.[6] 郑寅达著. 德国史[M]. 北京：人民出版社，2014.。