猎鹿博弈与斗鸡博弈
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在公路上发生了交通事故，一个无赖和一个书生 进行理论，由于时间成本不一样，斗鸡博弈是很 容易产生的，最后的结果往往是一个：秀才遇到 兵，有理说不清。
两个纳什均衡：一方前进，另一方后退；或一 方后退，另一方前进。但关键是谁进谁退？
2015-7-14 23博弈论
2.斗鸡博弈
斗鸡博弈在很大程度上强调了一种“机会成本” 的概念
2015-7-14
4博弈论
判断经济效率的标准
假设：
整个社会只有两人：甲和乙。 只有两种可能的资源配置状态：A和B。 每个人对两种状态都有明确的选择
–即A＞B，A＝B，A＜B。
2015-7-14
5博弈论
判断经济效率的标准
帕累托标准
如果至少有一人认为一种资源配置状态优于另一种 ，而没有人认为其劣于另一种，则从全社会来看该 种状态也较优。
• 斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得 利益。 • 如果双方都换位思考，它们可以就补偿进行谈判，最后 达成以补偿换退让的协议，问题就解决了。 • 只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一 定的补偿，僵局就难以打破。
2015-7-14 19博弈论
2.斗鸡博弈—楚汉争霸
楚汉争霸
在双方最后为一个皇位争夺的时候，其实就是一场博弈。 在这场夺位的博弈中，刘邦扮演的是弱者的角色，他是市 井出身，而项羽则拥有大量军队，并且有着名正言顺的出 身。可以说，博弈双方的实力悬殊。而其博弈的过程完全 是刘邦后退、项羽前进的结果。但结果却正好相反，处于 优势的项羽失败了，以自刎告终，而处于弱势的刘邦却赢 得了这场博弈。 究其原因，就是因为在这场博弈中，刘邦运用了拿得起放 得下的策略。比如，刘邦告诉项羽自己绝不敢和霸王竞争 ，为表示自己没有这个决心，他还特意烧掉了战桥。正是 因为刘邦的放下策略，使得项羽轻信了刘邦，为刘邦的再 次进攻提供了积蓄力量的机会。
2015-7-14 20博弈论
2.斗鸡博弈—楚汉争霸
再看项羽，项羽虽然拥有巨大的优势，但他不善于用人， 放着范增不用，非用什么都不懂的弟弟。鸿门宴那么好的 机会，他因为放不下面子和名声，而错过了杀刘邦的机会 ，最终被围，四面楚歌。在乌江，他明明有机会逃走江东 ，以图东山再起，但又是因为太在意名声，结果选择了自 刎。 在刘邦和项羽的博弈中，项羽虽然拥有巨大的优势，但其 最大的软肋在于拿得起放不下。正是因为其放不下面子和 名声，才在这场博弈中成为败家，落得自刎的下场。
机会成本大的人往往更加理性，更加拘束，更加患得患 失，而几乎没有什么机会成本的人往往在生活中更加的 肆无忌惮。 在现实社会中，往往无理取闹的人、发疯闹事的人在发 生纠纷以后更容易震慑住理性的人。
2015-7-14
24博弈论
2.斗鸡博弈启示
采用妥协的方式 拿得起放得下 机会成本
2015-7-14
25博弈论
2015-7-14
18博弈论
2.斗鸡博弈
回到家，牧场主就按法官说的挑选了3只最可爱的小羊羔 ，送给猎户的3个儿子。看到洁白温顺的小羊，孩子们如 获至宝．每天放学都要在院子里和小羊羔玩耍嬉戏。因为 怕猎狗伤害到儿子们的小羊，猎户做了个大铁笼，把狗结 结实实地锁了起来。从此，牧场主的羊群再也没有受到骚 扰。
2015-7-14 14博弈论
1.猎鹿博弈——从合作走向共赢
举例：半个橙子的用途
两个孩子得到一个橙子，但是在分配问题上，两个人吵来 吵去，最终达成了一致意见：由一个孩子负责切橙子，而 另一个孩子先选橙子。 最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子， 高高兴兴地拿回家去了。第一个孩子回到家。把半个橙子 的皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。 另一个孩子回到家，却把半个橙子的果肉挖掉扔进了垃圾 桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里做蛋糕吃。 启示：没有事先申明价值，导致了双方盲目追求 形式上和立场上的公平，结果双方各自的利益并 未达到最大化。
2015-7-14 12博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
某中型煤矿取得了生产和安全的双丰收。特别是在 安全方面，100万吨原煤生产死亡率降到了2人以下 ，跻身于同行业的先进行列。为此，上级主管部门 特拨下15万元奖金，作为奖励。该矿矿长召集中层 领导开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金 的分配方案：矿长550元，副矿长500元，科长400元 ，一般管理人员200元，工人一律5元。 奖金发下后全矿表面上显得风平浪静，但几天后矿 里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转 队的人车跳轨，接着采区割煤机电机被烧，随后就 是开拓区冒顶两人受伤。
2015-7-14
11博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
假设：
猎人A比猎人B狩猎的能力要略高一筹，但猎人B却 是酋长之子，拥有较高的分配权。可以设想猎人A 与猎人B合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果， 而是猎人A仅分到了够吃2天的鹿肉，猎人B却分到 了够吃18天的鹿肉。 整体效率虽然提高，但却不是帕累托改进，因为整 体的改进伤害到猎人A的利益。假想，具有特权的 猎人B各种手段让猎人A乖乖就范。但是猎人A的狩 猎热情遭到伤害，这必然会导致整体效率的下降。
2015-7-14 13博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖少 ，没那份安全责任，干部拿的奖金多，让他们干吧 。”甚至有一些工人说：“老子受伤，就是为了不 让当官的拿安全奖。”矿领导进行了多方面的调整 工作。总算把安全事故压下去了，然而该矿以前那 种人人讲安全、个个守规程的景象已经再也看不到 了。 表面上的程序公平无法保证效率，如果像上面这个 煤矿分配安全奖一样，没有任何的公平性，又怎么 能够保证效率呢？
吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠 叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去 冷却怒火。 此外企业占领市场，警察与游行队伍，都是 斗鸡博弈的实例。
2015-7-14 15博弈论
2.斗鸡博弈(Chicken Game)
懦夫博弈
有两只实力相当的斗鸡遇到一起，每只斗鸡都有两个选 择：一是退下来，一是攻。如果斗鸡甲退下来，而斗鸡 乙没有退，那么乙获得胜利，甲则很丢面子；如果斗鸡 乙也退下来，则双方打个平手；如果斗鸡甲没退，而斗 鸡乙退下去，那么甲则胜利，乙失败；如果两只斗鸡都 前进，那么将会两败俱伤。
2015-7-14
27博弈论
2.斗鸡博弈案例
团队合作
斗鸡博弈在生活中也是普遍存在的，在大学里 面，经常要进行团队合作。 往往对考试成绩不在乎并表示“破罐破摔”的 同学可以轻松的获得搭便车的机会，因为重视 学习、重视成绩的人在团队中会无理由的把作 业做好。
2015-7-14
28博弈论
2.斗鸡博弈案例——夫妻吵架
2015-7-14
6博弈论
帕累托最优
帕累托改进 Pareto improvement
资源配置状态的改变使得至少一个人的状况变好，而没 有使任何其他人的状况变坏。
帕累托最优状态 Pareto Optimum（经济效率）
对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不 存在 资源配置状态的任何改变都不可能使至少有一人的境况 变好而又不使其他任何人的境况变坏。
2.斗鸡博弈
一个牧场主养了许多羊。他的邻居是个猎户，院子里养了 一群凶猛的猎狗。这些猎狗经常跳过栅栏，袭击牧场里的 小羊羔。牧场主几次请猎户把狗关好，但猎户不以为然， 口头上答应。可没过几天，他家的猎狗又跳进牧场横冲直 撞，咬伤了好几只小羊。忍无可忍的牧场主找镇上的法官 评理。听了他的控诉．法官说：“我可以处罚那个猎户， 也可以发布法令让他把狗锁起来。但这样一来你就失去了 一个朋友，多了一个敌人。你是愿意和敌人做邻居呢？还 是和朋友做邻居？”牧场主说：“当然是和朋友做邻居。 „那好，我给你出个主意。按我说的去做，不但可以保证 你的羊群不再受骚扰，还会为你赢得一个友好的邻居。” 法官如此这般交代一番。牧场主连连称是。
因此，对每只斗鸡来说，最好的结果是，对方 退下去，而自己不退。但是这种选择却可能导 致两败俱伤的结果。
2015-7-14 16博弈论
2.斗鸡博弈
• 斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候， 如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确 保损失最小。 • 用于刻画一种骑虎难下的博弈局势。
2015-7-14 17博弈论
2.斗鸡博弈案例
两个司机在一个可能彼此相撞的过程中开车向前 。每个人可以在相撞前转向一边而避免相撞，但 这将使他被视为“懦夫”；他也可以选择继续向 前——如果两个都向前，那么就会出现车毁人伤 的局面；但若一个转向而另一个向前，那么向前 的司机将成为“勇士”。
司机乙 转向 司 机 甲
2015-7-14
2015-7-14
2Fra Baidu bibliotek博弈论
2.斗鸡博弈的策略
从博弈的角度来讲，无论处于优势还是劣势，要 想取得博弈的最终胜利，就必须讲究策略，更要 有拿得起放得下的智慧。
“成大事者不拘小节” 当你处于博弈中的劣势地位时，只有用暂时的退，才能 够换来以后对峙中的优势，从而赢得对手。
2015-7-14
22博弈论
2.斗鸡博弈—机会成本
猎人乙
猎鹿 打兔
猎鹿
猎人甲 打兔
10,10
4,0
0,4
4,4
哪一个均衡更有可能实现？ 帕累托效率
2015-7-14 3博弈论
一个帅小伙的难题
一天，交通台的娱乐节目的最后，主持人给听众 留下一个没有答案故事，要求听众解答。故事说 的是一个帅小伙开车到某偏僻的地方，（这个地 方出租车很少）遇上了想搭车人，一位是救过他 命的医生（医生会开车）；一位是一位漂亮的姑 娘；还有一个人背着一个病人急需去医院看病。 他的车只能座四个人，主持人留下问题是：这个 帅小伙他如何作才能使几方面都满意呢？
5.猎鹿博弈与 斗鸡博弈
1.猎鹿博弈
博弈方：猎人甲，猎人乙 博弈策略：猎鹿，打兔 博弈规则：猎鹿需要2个人,每天可猎获1头 鹿；打兔只要1个人，每天可打获4只兔。1 头鹿可供两个人食用10天，1只兔可供1个人 食用1天。2人合作猎鹿后，平分猎物。
2015-7-14
2博弈论
1.猎鹿博弈——纳什均衡
2015-7-14
9博弈论
1.猎鹿博弈——帕累托效率
猎人乙
猎鹿 打兔
猎鹿
猎人甲 打兔
17, 3
4,0
0,4
4,4
2015-7-14
10博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
如果在猎鹿博弈中，双方对分配的话语权不 平等的情况下，会出现什么样的情况呢?
狮子和野驴的故事 狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴 跑得快。他们抓获了许多野兽，狮子把猎物分 开堆成三份，说道：“这第一份，该我拿，因 为我是王。第二份也该是我的，把它算作我和 你一起合作的报酬。至于第三份呢,如果你不准 备逃走，也许会对你有危险。”
向前 -2，2 -4，-4
26博弈论
转向 向前
1，1 2，-2
2.斗鸡博弈案例
从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取一种合 作态度——至少是部分地合作态度选择转向可能 是有利的。但是 (转向，转向)不是纳什均衡结果 。 纳什均衡结果将是(向前，转向)和(转向，向前) 。即是说，均衡结果将是一个司机向前，另一个 司机转向避让。
2015-7-14 7博弈论
思考
牧师、心理学家、经济学家三人决定去打高尔夫球。在他们前边， 是两位打得非常缓慢的人。打到第八洞时，他们因实在受不了开始 大声的抱怨。在打到第九洞时，心理学家忍受不了这样的节奏，就 走向那两位缓慢者的球童，要求让他们这些后来者先打。球童说可 以，并解释说他们二位是双目失明的退休消防队员，所以球打的很 慢；他们都是因为在大火中救人而致盲的，所以希望三位不要再提 高嗓门抱怨了。牧师听罢深感惭愧地说：“我身为神职人员，可我 居然一直在诅咒盲人球打得慢。”心理学家亦感到惭愧：“我是一 位职业为人排忧解难的人，可我一致在抱怨需要帮助的盲人的球打 得慢。”经济学家见状表情凝重地对球童说：“听仔细了，下次让 他们晚上来打球。”
2015-7-14
8博弈论
1.猎鹿博弈——帕累托效率
猎鹿博弈有两个纳什均衡，明显地，两人一起去猎 鹿的好处比各自去打兔的收益要大得多，即具有帕 累托优势。猎鹿结局往往就是具有帕累托优势的纳 什均衡。 可是上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是 说，两个猎人的能力和贡献差不多。 如果一个猎人能力强、贡献大，那么能力较差的猎 人的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则他 就没有合作的动机。
两个纳什均衡：一方前进，另一方后退；或一 方后退，另一方前进。但关键是谁进谁退？
2015-7-14 23博弈论
2.斗鸡博弈
斗鸡博弈在很大程度上强调了一种“机会成本” 的概念
2015-7-14
4博弈论
判断经济效率的标准
假设：
整个社会只有两人：甲和乙。 只有两种可能的资源配置状态：A和B。 每个人对两种状态都有明确的选择
–即A＞B，A＝B，A＜B。
2015-7-14
5博弈论
判断经济效率的标准
帕累托标准
如果至少有一人认为一种资源配置状态优于另一种 ，而没有人认为其劣于另一种，则从全社会来看该 种状态也较优。
• 斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得 利益。 • 如果双方都换位思考，它们可以就补偿进行谈判，最后 达成以补偿换退让的协议，问题就解决了。 • 只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一 定的补偿，僵局就难以打破。
2015-7-14 19博弈论
2.斗鸡博弈—楚汉争霸
楚汉争霸
在双方最后为一个皇位争夺的时候，其实就是一场博弈。 在这场夺位的博弈中，刘邦扮演的是弱者的角色，他是市 井出身，而项羽则拥有大量军队，并且有着名正言顺的出 身。可以说，博弈双方的实力悬殊。而其博弈的过程完全 是刘邦后退、项羽前进的结果。但结果却正好相反，处于 优势的项羽失败了，以自刎告终，而处于弱势的刘邦却赢 得了这场博弈。 究其原因，就是因为在这场博弈中，刘邦运用了拿得起放 得下的策略。比如，刘邦告诉项羽自己绝不敢和霸王竞争 ，为表示自己没有这个决心，他还特意烧掉了战桥。正是 因为刘邦的放下策略，使得项羽轻信了刘邦，为刘邦的再 次进攻提供了积蓄力量的机会。
2015-7-14 20博弈论
2.斗鸡博弈—楚汉争霸
再看项羽，项羽虽然拥有巨大的优势，但他不善于用人， 放着范增不用，非用什么都不懂的弟弟。鸿门宴那么好的 机会，他因为放不下面子和名声，而错过了杀刘邦的机会 ，最终被围，四面楚歌。在乌江，他明明有机会逃走江东 ，以图东山再起，但又是因为太在意名声，结果选择了自 刎。 在刘邦和项羽的博弈中，项羽虽然拥有巨大的优势，但其 最大的软肋在于拿得起放不下。正是因为其放不下面子和 名声，才在这场博弈中成为败家，落得自刎的下场。
机会成本大的人往往更加理性，更加拘束，更加患得患 失，而几乎没有什么机会成本的人往往在生活中更加的 肆无忌惮。 在现实社会中，往往无理取闹的人、发疯闹事的人在发 生纠纷以后更容易震慑住理性的人。
2015-7-14
24博弈论
2.斗鸡博弈启示
采用妥协的方式 拿得起放得下 机会成本
2015-7-14
25博弈论
2015-7-14
18博弈论
2.斗鸡博弈
回到家，牧场主就按法官说的挑选了3只最可爱的小羊羔 ，送给猎户的3个儿子。看到洁白温顺的小羊，孩子们如 获至宝．每天放学都要在院子里和小羊羔玩耍嬉戏。因为 怕猎狗伤害到儿子们的小羊，猎户做了个大铁笼，把狗结 结实实地锁了起来。从此，牧场主的羊群再也没有受到骚 扰。
2015-7-14 14博弈论
1.猎鹿博弈——从合作走向共赢
举例：半个橙子的用途
两个孩子得到一个橙子，但是在分配问题上，两个人吵来 吵去，最终达成了一致意见：由一个孩子负责切橙子，而 另一个孩子先选橙子。 最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子， 高高兴兴地拿回家去了。第一个孩子回到家。把半个橙子 的皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。 另一个孩子回到家，却把半个橙子的果肉挖掉扔进了垃圾 桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里做蛋糕吃。 启示：没有事先申明价值，导致了双方盲目追求 形式上和立场上的公平，结果双方各自的利益并 未达到最大化。
2015-7-14 12博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
某中型煤矿取得了生产和安全的双丰收。特别是在 安全方面，100万吨原煤生产死亡率降到了2人以下 ，跻身于同行业的先进行列。为此，上级主管部门 特拨下15万元奖金，作为奖励。该矿矿长召集中层 领导开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金 的分配方案：矿长550元，副矿长500元，科长400元 ，一般管理人员200元，工人一律5元。 奖金发下后全矿表面上显得风平浪静，但几天后矿 里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转 队的人车跳轨，接着采区割煤机电机被烧，随后就 是开拓区冒顶两人受伤。
2015-7-14
11博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
假设：
猎人A比猎人B狩猎的能力要略高一筹，但猎人B却 是酋长之子，拥有较高的分配权。可以设想猎人A 与猎人B合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果， 而是猎人A仅分到了够吃2天的鹿肉，猎人B却分到 了够吃18天的鹿肉。 整体效率虽然提高，但却不是帕累托改进，因为整 体的改进伤害到猎人A的利益。假想，具有特权的 猎人B各种手段让猎人A乖乖就范。但是猎人A的狩 猎热情遭到伤害，这必然会导致整体效率的下降。
2015-7-14 13博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖少 ，没那份安全责任，干部拿的奖金多，让他们干吧 。”甚至有一些工人说：“老子受伤，就是为了不 让当官的拿安全奖。”矿领导进行了多方面的调整 工作。总算把安全事故压下去了，然而该矿以前那 种人人讲安全、个个守规程的景象已经再也看不到 了。 表面上的程序公平无法保证效率，如果像上面这个 煤矿分配安全奖一样，没有任何的公平性，又怎么 能够保证效率呢？
吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠 叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去 冷却怒火。 此外企业占领市场，警察与游行队伍，都是 斗鸡博弈的实例。
2015-7-14 15博弈论
2.斗鸡博弈(Chicken Game)
懦夫博弈
有两只实力相当的斗鸡遇到一起，每只斗鸡都有两个选 择：一是退下来，一是攻。如果斗鸡甲退下来，而斗鸡 乙没有退，那么乙获得胜利，甲则很丢面子；如果斗鸡 乙也退下来，则双方打个平手；如果斗鸡甲没退，而斗 鸡乙退下去，那么甲则胜利，乙失败；如果两只斗鸡都 前进，那么将会两败俱伤。
2015-7-14
27博弈论
2.斗鸡博弈案例
团队合作
斗鸡博弈在生活中也是普遍存在的，在大学里 面，经常要进行团队合作。 往往对考试成绩不在乎并表示“破罐破摔”的 同学可以轻松的获得搭便车的机会，因为重视 学习、重视成绩的人在团队中会无理由的把作 业做好。
2015-7-14
28博弈论
2.斗鸡博弈案例——夫妻吵架
2015-7-14
6博弈论
帕累托最优
帕累托改进 Pareto improvement
资源配置状态的改变使得至少一个人的状况变好，而没 有使任何其他人的状况变坏。
帕累托最优状态 Pareto Optimum（经济效率）
对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不 存在 资源配置状态的任何改变都不可能使至少有一人的境况 变好而又不使其他任何人的境况变坏。
2.斗鸡博弈
一个牧场主养了许多羊。他的邻居是个猎户，院子里养了 一群凶猛的猎狗。这些猎狗经常跳过栅栏，袭击牧场里的 小羊羔。牧场主几次请猎户把狗关好，但猎户不以为然， 口头上答应。可没过几天，他家的猎狗又跳进牧场横冲直 撞，咬伤了好几只小羊。忍无可忍的牧场主找镇上的法官 评理。听了他的控诉．法官说：“我可以处罚那个猎户， 也可以发布法令让他把狗锁起来。但这样一来你就失去了 一个朋友，多了一个敌人。你是愿意和敌人做邻居呢？还 是和朋友做邻居？”牧场主说：“当然是和朋友做邻居。 „那好，我给你出个主意。按我说的去做，不但可以保证 你的羊群不再受骚扰，还会为你赢得一个友好的邻居。” 法官如此这般交代一番。牧场主连连称是。
因此，对每只斗鸡来说，最好的结果是，对方 退下去，而自己不退。但是这种选择却可能导 致两败俱伤的结果。
2015-7-14 16博弈论
2.斗鸡博弈
• 斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候， 如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确 保损失最小。 • 用于刻画一种骑虎难下的博弈局势。
2015-7-14 17博弈论
2.斗鸡博弈案例
两个司机在一个可能彼此相撞的过程中开车向前 。每个人可以在相撞前转向一边而避免相撞，但 这将使他被视为“懦夫”；他也可以选择继续向 前——如果两个都向前，那么就会出现车毁人伤 的局面；但若一个转向而另一个向前，那么向前 的司机将成为“勇士”。
司机乙 转向 司 机 甲
2015-7-14
2015-7-14
2Fra Baidu bibliotek博弈论
2.斗鸡博弈的策略
从博弈的角度来讲，无论处于优势还是劣势，要 想取得博弈的最终胜利，就必须讲究策略，更要 有拿得起放得下的智慧。
“成大事者不拘小节” 当你处于博弈中的劣势地位时，只有用暂时的退，才能 够换来以后对峙中的优势，从而赢得对手。
2015-7-14
22博弈论
2.斗鸡博弈—机会成本
猎人乙
猎鹿 打兔
猎鹿
猎人甲 打兔
10,10
4,0
0,4
4,4
哪一个均衡更有可能实现？ 帕累托效率
2015-7-14 3博弈论
一个帅小伙的难题
一天，交通台的娱乐节目的最后，主持人给听众 留下一个没有答案故事，要求听众解答。故事说 的是一个帅小伙开车到某偏僻的地方，（这个地 方出租车很少）遇上了想搭车人，一位是救过他 命的医生（医生会开车）；一位是一位漂亮的姑 娘；还有一个人背着一个病人急需去医院看病。 他的车只能座四个人，主持人留下问题是：这个 帅小伙他如何作才能使几方面都满意呢？
5.猎鹿博弈与 斗鸡博弈
1.猎鹿博弈
博弈方：猎人甲，猎人乙 博弈策略：猎鹿，打兔 博弈规则：猎鹿需要2个人,每天可猎获1头 鹿；打兔只要1个人，每天可打获4只兔。1 头鹿可供两个人食用10天，1只兔可供1个人 食用1天。2人合作猎鹿后，平分猎物。
2015-7-14
2博弈论
1.猎鹿博弈——纳什均衡
2015-7-14
9博弈论
1.猎鹿博弈——帕累托效率
猎人乙
猎鹿 打兔
猎鹿
猎人甲 打兔
17, 3
4,0
0,4
4,4
2015-7-14
10博弈论
1.猎鹿博弈——猎鹿中的公平问题
如果在猎鹿博弈中，双方对分配的话语权不 平等的情况下，会出现什么样的情况呢?
狮子和野驴的故事 狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴 跑得快。他们抓获了许多野兽，狮子把猎物分 开堆成三份，说道：“这第一份，该我拿，因 为我是王。第二份也该是我的，把它算作我和 你一起合作的报酬。至于第三份呢,如果你不准 备逃走，也许会对你有危险。”
向前 -2，2 -4，-4
26博弈论
转向 向前
1，1 2，-2
2.斗鸡博弈案例
从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取一种合 作态度——至少是部分地合作态度选择转向可能 是有利的。但是 (转向，转向)不是纳什均衡结果 。 纳什均衡结果将是(向前，转向)和(转向，向前) 。即是说，均衡结果将是一个司机向前，另一个 司机转向避让。
2015-7-14 7博弈论
思考
牧师、心理学家、经济学家三人决定去打高尔夫球。在他们前边， 是两位打得非常缓慢的人。打到第八洞时，他们因实在受不了开始 大声的抱怨。在打到第九洞时，心理学家忍受不了这样的节奏，就 走向那两位缓慢者的球童，要求让他们这些后来者先打。球童说可 以，并解释说他们二位是双目失明的退休消防队员，所以球打的很 慢；他们都是因为在大火中救人而致盲的，所以希望三位不要再提 高嗓门抱怨了。牧师听罢深感惭愧地说：“我身为神职人员，可我 居然一直在诅咒盲人球打得慢。”心理学家亦感到惭愧：“我是一 位职业为人排忧解难的人，可我一致在抱怨需要帮助的盲人的球打 得慢。”经济学家见状表情凝重地对球童说：“听仔细了，下次让 他们晚上来打球。”
2015-7-14
8博弈论
1.猎鹿博弈——帕累托效率
猎鹿博弈有两个纳什均衡，明显地，两人一起去猎 鹿的好处比各自去打兔的收益要大得多，即具有帕 累托优势。猎鹿结局往往就是具有帕累托优势的纳 什均衡。 可是上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是 说，两个猎人的能力和贡献差不多。 如果一个猎人能力强、贡献大，那么能力较差的猎 人的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则他 就没有合作的动机。