校勘学[1]

校勘与校雠
“校勘”常被称为“校雠”或“雠校”，尤其在古书中，这 两个词的含义是等同的。但在今天，应当明确加以区别开 来。“雠校”始见于汉刘向《别录》：一人读书校其上下， 得缪误为‘校’；一人持本，一人读书，若怨家相对，故 曰‘雠’也。此处校勘是等同于校雠的，具体工作就是指 古籍整理工作，包括古籍分类、文字校勘、版本考证、内 容提要和编纂目录。南宋学者郑樵撰写《通志》一书中 《校雠略》篇具体内容是论述收藏整理、经营管理书籍的 理论和方法。他所说的“校雠”是指整个古籍整理而言。 清学者章学诚著《校雠通义》更是进一步明确“校雠”为 一种根据学术源流派别、并用以区别学术流派的古籍分类 著录的整理工作。至近代，出现了“校雠学”的专门学术 科目。因此，一方面“校雠”曾经等同于“校勘”，另一 方面，今天已经发展为两种不同学术科目。“校雠学”即 “古典文献学”包括“校勘学”的基本内容，但不等同于 “校勘学”。反之，“校勘学”是“校雠学”的一个重要 组成部分，但独立的“校勘学”所研究的内容要更专门，
清一代，校勘古籍学者众多，各承家法，概括起来， 他们的校勘方法不外是“死校法”和“活校法”。 “死校法”就是广搜异本，互相比较，照录各本异本， 不判是非，不改文字，这是机械的对照方法，能够反 映和保留各本原貌，发现各本异同，揭示书中的疑误。 “活校法”是根据获得的资料，判断古籍中的是非， 决定取舍，校改谬误从众本中取得一个新的较好的版 本，这是依靠资料进行考证、分析和推理的方法，运 用它能择善而从并获得定本。
西汉刘向大规模整理古籍，编制目录，把搜求版 本、校勘文字作为一道重要的工序，并给“校雠” 二字下定义，提到理论高度产生了校勘学。刘向、 刘歆校理群籍，完成《别录》，确定了校勘的规 范，明确古籍整理的程序，即：一为兼备众本， 二为审理篇目，三为校勘文字，四为确立书名， 五为厘定部居，六为录成专书。此后东汉郑玄博 通五经，并遍注群经，网罗众家，删繁裁芜，刊 改漏失，使后之学者略知所归。西晋荀勖，依刘 向成例校订典籍，贡献颇多。唐代陆德明的著 《经典释文》，博采汉魏各家注释以及古代青铜 铭文作音义和训诂工作，并对各家传本的文字异 同作校勘，是首部将校勘成果保留至今的著作。
讹文：指人为的改变了文献记载的历史内容，增 加了后人认识历史和研究历史的困难，令人对文 献的内容产生误解。有几种情况，因字形相似而 误，如《周礼· 春官· 乐师》“燕射。帅射夫以弓矢
舞”。郑玄注：“舞”当“燕”。不明文义致误， 肆我有家。”王念孙说：“不道”，本作“弗 改”，此后人不晓文义而改之。
校勘的概念
校，原指古代囚具，即刑枷。《说文》云：“校， 木囚也。”即奴隶肩负刑枷遮掩两耳。刑枷有约束 犯人之义，从而引申为考核校对。勘，《说文新 附》：“勘，校也。”可见，勘与校是近义词。也 有人认为，勘字古亦作“刊”，《玉篇》：“刊， 削也，定也，除也。” 。勘也就是比较审定的意 思。校勘，古又称校雠或雠校。是指以为了修正古 籍在流传中发生的各种文字错误，力图恢复原本真 貌为目的一项学术性工作，这就是古籍的校勘。具 体工作是搜集一种古籍的不同版本，广泛取证各种 资料，比较它们的文字语句的异同，审定其中的正 误。校勘不是简单的对古籍的校对，校对是书刊出 版中的一项专门工作。
校勘与校勘学
校勘学的研究对象是古籍的校勘。作为一 门专门的科学，校勘学既然以古籍的校勘 为自己的研究对象，其目的和任务便是总 结历代学者校勘古籍的经验，研究校勘古 籍的原则和规律，为具体进行古籍校勘提 供理论指导。校勘学理论是在校勘实践经 验的基础上总结出来的，具有指导校勘实 践的作用，同事又必须接受校勘实践的检 验，并在校勘实践中发展。
校勘的内容
古籍中常见的错误主要有四种：衍、 脱、讹、倒。 衍文：指古籍传写过程中多写些了的 字句。例如《墨子· 鲁问》：“子墨子 曰：出曹公子而于宋。三年而反。” 王念孙考证后得出结论此句本文当做： “子墨子士曹公子于宋”。衍文多 “曰”字和“而”字
脱文：与衍文相对，是指古籍在传 抄刊刻过程中疏漏掉了一些字和语 句，使古籍的上下文义不相连贯， 文章意思被改变的错误。例如《尚 书· 微子》序：“殷既错天命。微 子作诰，父师少师。”俞樾认为当 作“微子作诰，诰父师少师”。两 “诰”字相连，误脱其一。
在漫长的历史发展过程中，文献典籍的辗转流传，屡经传写、刊刻，由于人 们书写条件、刊刻技术和学识见闻的限制，以及统治者出于政治的需要、动 乱及兵祸等原因，难免出現各种各样的错误，如篇简错乱，语句脱落，文字 讹夺，衍文增句等等，这样就会改变古籍字句文义的本来面貌，导致古籍严 重失真。如汉代淮南王刘安撰写的《淮南子》，经清代著名校勘学家王念孙 校勘，校订出文字上的错误（包括衍、脫、倒、讹等）共 64 类 900 余条。 难怪王氏慨叹道：“嗟乎！学者读古人书，而不能正其传写之无，又取不误 之文而妄改之，岂非古书之大不幸乎？”（《读书杂志· 淮南内篇第二十 二》）。清人叶德辉也在《藏书十约》中论校勘时感叹道：“书不校勘，不 如不读。”古谚语“书三写，鱼成鲁，虚成虎”。在雕版印刷术发明以前， 书籍史料只能依靠转抄流行，文字错误在所难免，在隋唐以后，雕版印刷术 得到广泛应用，印刷过程中，版籍的错误更是数不胜数，造成大量错误，不 断翻印过程中，错误不断扩大，流传开来。清代胡克家翻刻元刊本《资治通 鉴》，有人把它和宋本對照校訂，发现其中正文脫、衍、讹、倒的总共在万 字以上，仅脫字一项就有 5200 余字（章钰《胡刻通鉴正文校宋记》）。另 一方面，统治者出于政治的需要，往往在编刻古书時也肆意篡改原文。鲁迅 曾指出：“清朝的考据家有人说过：‘明人好刻古书而古书亡’，因为他们 妄行校改。我以为这之后，则清人篡修《四库全书》而古书亡，因为他們变 乱旧式，刪改原文。”（《且介亭文集· 病后杂谈之余》）因此，研读古文一 定要先经过认真校勘，否則就难免出現读不懂或不能正确理解其內容。
校勘与校对
表面上看，校勘似乎就是古籍的校对。其实两者 是不同。校勘不是简单的对古籍的校对，校勘是 古籍整理中的一项专门工作，而校对是书刊出版 中的一项专门工作。例如新版《二十四史》的整 理，专家们对《二十四史》进行校勘、分段、标 点，属于古籍的整理工作。书局把经过整理的 《二十四史》排版印刷成书，要根据整理的底稿 本，一再核对排好的版样，这就是出版工作中的 校对。所以，校对是有明确可靠的底稿本作为断 定刊印本正误的依据，原则上不涉及书籍内容。 而校勘则需要搜集各种版本，比较异同，考证异 本文字语句，判断正误。两者区别明显。
校勘的功用
首先，古书经过校勘，还原了其真相， 文字通达，才能让人易于阅读，易于 理解。清人俞樾曾在《札迻序》中说： “夫欲使我受书之益，必先使书受我 之益。不然，‘割申劝’为‘周由 观’，‘而肆赦’为‘内长文’，且 不能得其句读，又乌能得其旨趣乎？” 所以要读懂弄通古书，领会书中的主 旨，只能读校勘过的书才能做到。
如《逸周书· 芮良夫》：“商纣不道，夏桀之虐，
倒文：指古籍中字句错乱，导致文义发生了变化， 改变古籍原貌的错误。古人勾改文字叫“乙”， 所以又习称为“乙文”或“倒乙”。例如《韩非 子· 说林上》：“子为之是也，非缘义也，为利 也。”陶鸿庆考证后说：“为之”二字当倒乙。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
校勘的方法
校勘的一般程序 校勘在前人的长期实践过程中，积累了丰 富的经验，总结校勘古籍的基本方法和程 序。首先广泛搜集各种版本和相关的资料， 并辨析它们之间的渊源关系；其次是对校 各本，列出异文，发现疑误；其三，分别 疑误的类型，进行分析，举例根据，说明 理由，校改谬误；其四，撰写叙例,写出校 记。一言概括：搜集、比较、分析资料并 进行考证，做出结论。
钱大昕
近人对校勘卓有建树者首推陈垣，一九三 一年，他的《元典章校补释例》即《校勘 学释例》问世，该书归纳总结沈刻本《元 典章》衍、脱、讹、倒等谬误为六门四十 二例，例证一千余条，且该书总结校法四 例：本校法、对校法、他校法、理校法为 学术界公认。是我国校勘学理论集大成之 作。
陈 垣
校勘的必要性
其次，在易于阅读和易于理解的基础上， 校勘过的古籍也就成了可供一般研究者利 用的可靠资料。文献资料的增加和丰富， 扩大了发现和研究新问题的领域。如先秦 诸子典籍错讹较多，本难通晓，但经过乾 嘉学派认真校勘过后，典籍得以恢复原貌， 普通学者产生了研究“诸子学”的热潮， 对学术界产生极大影响。
第三，经过专人校勘过的古籍能让人们读懂、理 解和运用，那么一般学者不必去费神于剖析书中 错愕，从而提高了读书效率，获得事半功倍的治 学效果。如《吕氏春秋· 察传》篇记载孔子的弟 子子夏纠正“晋师三豕涉河”为“晋师己亥涉 河”，近人章钰《胡刻通鉴正文校宋记述略》说： “辜校二百九十四卷中，脱、误、衍、倒四者， 盖在万字以上，内脱文五千二百馀字，关系尤大。 张之洞《书目答问》中说：“读书不知要领，劳 而无功；知某书宜读而不得精校注本，事倍功 半。”因此，校勘能直接便利读书、治学。通过 校勘。提高给读者较好的版本，可以使读书和研 究工作，少走弯路。
死校法与活校法
清末叶德辉《藏书十约》第七《校勘》，曾提出 校勘之法有二：曰死校，曰活校。他说：“今试 其法，曰死校，曰活校。死校者，据此本以校彼 本，一行几字，钩乙如其书；一点一画，照录而 不改；虽有误字，必存原文。顾千里广圻，黄尧 圃丕烈所刻之书是也。活校者，以群书所引，改 其误字，补其阙文；又或错举他刻，择善而从， 别为丛书，板归一式。卢抱经文弨，孙渊如星衍 所刻之书是也。斯二者，非国朝校勘家刻书之秘 传，实两汉经师解经之家法。郑康成注《周礼》， 取故书、杜子春诸本，录其字而不改其文，此死 校也。刘向校录中书，多所更定；许慎撰《五经 异议》，自为折衷，此活校也。
校勘源流
校勘的源头可以追溯到春秋时期。《国 语· 鲁语》载鲁大夫闵马父说：“昔正考父 校商之名颂十二篇于周师。以《那》为 首。”此正考父为孔子的七世祖。春秋晚 期，孔子整理校勘六经，《公羊传· 昭公十 二年》中记载孔子读鲁国《春秋》，发现 昭公十二年“齐高偃帅师纳北燕伯于阳” 一条有误，根据其它史实，他认为“伯于 阳”三字当为“公子阳生”。这比较具体 反应了孔子的校书活动。
郑 樵
清代校勘学达于鼎盛，名家辈出。《书目答问》附录清代校勘名 家有：何焯、惠栋、卢见曾、全祖望、沈炳震、沈廷芳、谢墉、 姚范、卢文弨、钱大昕、钱东恒、彭元瑞、李文藻、周永年、戴 震、王念孙、张敦仁、丁杰、赵怀玉、鲍廷博、黄丕烈、孙星衍、 秦恩复、阮元、顾广圻、袁廷梼、吴骞、陈鱣、钱泰吉、曾钊、 汪远孙。这些校勘大家具有广博的知识和求实的学风，经他们校 勘过的书可称为善本。其中代表人物为卢文弨、顾广圻、戴震、 王念孙、段玉裁。根据校勘理论的根据不同，主要分为两个流派： 一派以卢文弨、顾广圻为代表，注重版本依据，异文比较，强调 保持原貌，主张说明异文正误而不作更改。因继承宋学传统，以 对校为主要手段，又称对校学派。一派以戴震、段玉裁为代表， 要求广泛搜集包括版本以外的各种异文材料，根据本书义理，运 用文字、音韵、版本、训诂和有关的历史知识，分析考证异文和 正误，明确主张订正刊误，敢于改正误字。因继承汉学传统，主 张考异文字正误，以理校为主，又称理校学派。清人的校勘名著 有如阮元的《十三经注疏校勘记》、卢文弨的《群书拾补》、王 念孙的《读书杂志》、王引之的《经义述闻》、钱大昕的《廿二 史考异》、王鸣盛的《十七史商榷》等等。
刘向
陆德明
宋代，校勘学独立门户，中央专设校书机 构，由校书郎校理群书，并制定了校勘条 例。宋代校勘名家有刘涣、刘恕、刘羲仲、 宋祁、沈括、赵明诚、郑樵等。其中郑樵 贡献卓著，他所著《通志· 校雠略》，极大 的推进了校勘的理论建设。宋代校勘学专 著有张淳《仪礼识误》、方崧卿《韩集举 证》、彭叔夏《文苑英华辨证》、岳珂 《刊正九经三传沿革例》。