寻租与创租

• 政府行为为什么会产生寻租设租关系呢？ • 首先，与政府行为的范围有关。 • 寻租活动与政府的经济活动范围直接有关， 政府的经济活动范围越广，寻祖的可能性 越大。 • 与完全竞争巾场理论一样，“规范化的政 府行为”也是一种纯粹的理论抽象，现实 生活中政府行为的范围很难局限于此，个 中原因很多 。
（６－５）
（Ｗ０－Ｗ１）＋Ｍ＞Ｂ（１／Ｐ－１）
（６－５）
（６－５）式中的左边是设租的私人成本， 它由薪水损失（（Ｗ０－Ｗ１）和惩罚损失 Ｍ两部分组成。（６－５）式中的右边就 是设租诱因，它是由一定概率计算的设租 者的私人收益。设租诱因取决于查处概率 Ｐ和额外收益Ｂ，前者与诱因成正相关关 系，后者与诱因成负相关关系。假定查处 概率Ｐ是个常量，则设租诱因直接取决于 额外收益Ｂ的大小。
• 其次，与政府行为的具体方式有关。 • wk.baidu.com大量的案例看，政治家们来自企业的竞 选经费与企业获得的工程承包额之间呈强 相关关系。
• 最后，与政府行为所受的约束程度有关。
• 软政权(Sfot Political Power ）
• 三、寻租、设租活动的治理（反寻租策略） • 现实生活中不少情况往往是权力个体利用 职责诱导人们前来寻租，因此，欲反寻租 必先反设租。 • 设租活动的产生源于权力个体可以利用职 责谋取契约收入（薪水）之外的额外收 益．因此反设租活动的基本思路应是使设 租者的私人成本超过私人收益。
•
价格
• • • • • • • • •
P
A
C
B
E
DD
O Q2 Q1 数量
•
垄断的社会成本
• 第二节 设租行为 • 一、设租的概念 • 寻租活动是政府干预的产物，没有政府干 预就没有寻租活动。所以设租与寻租是紧 密联系的，没有设租行为，也就不可能有 寻租活动。 • 所谓设租是指在政府干预经济的过程中， 拥有权力的个体通过造成一种环境，从而 获取非生产性经济利益的活动。
• 现代寻租理论的一个发展趋势是，运用博 弈论来分析寻租者与设租者之间既得利益 的形成机理。寻租—设租关系作为一种特 殊的经济利益关系．更多地表现为—种合 作博弈((copperative game)关系．
• 寻租-设租关系的形成，需要解决如下三个 问题： • 第一，要解决有租可寻的问题。 • 第二，要解决双方如何达成协议的问题。 • 第三，要解决风险的分担问题。
寻租理论
• 寻租理论是20世纪70年代发展起来的，这 一理论把经济学的视野从生产性的寻利活 动拓展到非生产性的寻租活动。由于寻租 理论运用经济学的分析方法分析权钱交易 问题，因而有助于深化人们对政府行为的 认识。任何寻租现象的产生都离不开政府 干预，所以寻租与设租往往是互为因果关 系。
• 一、寻租概念 • 寻租是指社会成员通过游说、行贿等活动， 促使权力拥有者帮助自己确立垄断地位， 以获得经济租的活动。 • 寻租这一概念是由美国经济学家克鲁格正 式提出的，他在1974年公开发表的《寻租 社会的政治经济学》深入研究了由于政府 对外贸的管制而产生的对租金的争夺，并 设计了数学模型对其进行计算和讨论。被 视为寻租理论的里程碑，克鲁格为寻租理 论的鼻祖。
• 寻租—设租关系建立之后，“钱”与“权” 发生易位，行为主体双方都有益、但给社 会造成严重的不良后果。 作为一种交易关 系，寻租—设租关系与—般的商品交易关 系有很大的差别。
• 寻租-设祖关系实质上是一个既得利益的形 成与分配的过程。所渭既得利益有两层含 义： • 一是指少数人所拥有的特权利益，而且这 种利益的形成是以牺牲人多数人的利益为 基础的； • 二是指这种利益不是通过公开公平的竞争 形成的，而是通过非经济手段获得或维护 的。
• 因为设租和腐败都是滥用公共权力谋求私 利，而政府官员又是权力个体的主要代表， 因而设租与腐败之间没有实质的区别。
• 二、设租成本 • （一）设租活动的经济成本 • 设租活动会诱导人们来寻租，耗费大量的 经济资源，阻碍实物资本的形成； • 同时会引诱别人把努力方向转移到寻租设 租领域中，造成生产领域中人力资本数量 的减少; • 设租活动还会导致公共部门资源配置的低 效率。
• （二）设租活动的行政成本 • （三）设租活动的道德成本
• 第三节 寻租——设租关系 • 一、合作博弈型寻租——设租关系 • 寻祖活动与设租活动相结合就形成一种 “钱权交易关系”，即寻租-设租关系．在 寻租-设租关系中，有寻租者和设租者这样 两个行为主体，双方的目标是一致的，即 实现某种既得利益的取得或重新分配、但 双力用来交易的载体是不一致的：寻租者 利用的是货币或实物，设租者利用的是既 已掌握或故意没定的权力。
• 寻利与寻租的区别： • 第一，寻利是经济主体通过自身参与市场 竞争而获取“经济租”，这种活动不需要 借助于政府的干预，是由“看不见的手” 引导的；而寻租是经济主体力图使“看不 见的人”不起作用，利用政府这只“看得 见的手”的干预使自己取得特殊垄断地位， 从而获得“经济租”。
• 第二，寻利是物化在生产过程中的，以商 品和劳务的增加为基础，因而其结果有利 于自己也有利于社会；而寻租是游离于生 产过程之外的，是对既定财富量的分配， 因而其结果有利于自己但有害于社会。
• 寻租活动是政府缺陷的表现。一方面，寻 租者要需要花费时间、精力和金钱去游说 或疏通关系，这种活动对于寻租者自身极 有效率、但它并不创造新的财富，只是通 过改变要素的产权关系使社会财富成为少 数人的个人利益，因而对社会来说没有效 率。另一方面，寻租活动还会导致政府部 门及官员争权夺利，妨碍公共决策，降低 行政效率，这也是使资源配置扭曲的表现。
• “政治创租”与“抽租”是政府官员供给租 金并且把其中一部分转换成自己收益的两 种方式，也是与寻租者共同分享租金的两 种方式。
公权与私权、公利与私利相互之间有四种对应组合 关系： • 一是以公权谋公利。这是理所当然的，因公权的 设立其目的就是为了公利； • 二是以私权谋公利。这是利他主义的表现，是需 要提倡的道德规范； • 三是以私权谋私利。这是利己主义的表现，只要 不损害他人利益和社会利益，这种利己行为是允 许的； • 四是以公权谋私利。这种行为是以损害他人和社 会利益为前提的，会导致巨大的社会成本。
• 二、寻租成本 • 寻租活动是一种竞争活动。这是因为，寻 租不是个别人的活动，尤其是在寻租收益 大于寻租成本的情况下，寻租者众多，足 以形成一个寻租阶层，相互之间展开激烈 的竞争。作为一种竞争活动，本身要付出 一定代价，这种代价构成寻租成本。
• 一）寻租所耗费的费用 • 寻租活动所耗费的成本，主要包括搜寻潜 在经济租信息的成本、对政府官员进行游 说的成本、贿赂有关人员的成本及维持垄 断地位的成本。
• 二、政府行为与寻租—设租关系 • 按照公共选样理论，寻租—设租关系起因于政府 干预市场的行为。常见的有三种：—是通过政府 规制的寻租，如不少行业试图通过政府许可限制 他人进入，以保持垄断地位获取租金；二是通过 关税和进出口配额的寻租，如某些产品在国内畅 销，但原材料需要进口．得到进口配额的厂商就 有机会获取租金；三是通过政府订货的寻租，厂 商为使其生产的产品获得政府订购或承包政府的 公共工程项目而活动，以达到寻求租金的目的。
• 第三，寻利是经济主体以资本投入、技术 发明、制度创新和公平交易等为基本途径， 是公平竞争条件下的“正和博弈”，具有 正的外部效应；而寻租是经济主体以游说、 鼓吹、奉承、哄骗、行贿等为手段，是不 公平条件下的“负和博弈”，具有负的外 部效应。
• 寻租具有层次性，即具有连锁效应或扩散性。 • 假设，一个城市的政府用发放限额营业执照的方 式人为限制出租车的数量，使市场上的出租车数 量少于自由竞争市场的均衡水平，其结果：出租 车业主可以获得经济租——寻求执照的人争相贿 赂发执照的官员，产生第一层租——人们争夺主 管营业执照的官位，产生第二层租——部分出租 车超额收入以营业执照方式转化为政府的财政收 入，有关利益集团有可能为了这笔财政收入的分 配而进行寻租活动——产生第三层租。
• 寻求经济租所耗费的成本
• 短期看，首次寻租所耗费的成本可能大于 其所获得的经济租；但长远看，寻租收益 必定大于寻租成本。寻租所耗费的成本大 小受到不同制度的影响。在民主制度下的 寻租成本会远远高于集权体制下的寻租成 本；民主议政机制和权力制衡机制的建立， 使得寻租者为追求经济租所耗费的游说成 本不断上升。
• 设租活动受查处的私人成本由薪水损失与 惩罚损失之和（Ｗ０－Ｗ１＋Ｍ）构成。在 降职前的薪水W。既定的条件下，降职后的 薪水W1与受查处后的私人成本成负相关关 系，如果设租者受查处后被解雇且失去重 新就业的资格，则薪水损失等于降职前的 全部薪水；如果设租者受查处后可重新就 业且薪水很高，那么就可能没有薪水损失。 至于惩罚损失M与受查处的私人成本成正相 关关系。
• 二）垄断本身所造成的福利损失 • 垄断本身所造成的福利损失，也即垄断的 社会成本。 • 三）寻租所失去的技术创新机会及福利
• 如图，设企业的长期平均成本不变，以CE 表示，DD为需求曲线，完全竞争下的产量 为Q1，如果是垄断者，则价格上升，产出 仅为Q2,，这时，梯形PAEC的大小表示消 费者剩余减少量，其中ABCP的大小表示企 业的垄断利润，三角形ABE的大小即垄断 的社会福利净损失。
• 从设租活动的成本－收益分析中可以得出 以下结论： • 如果政治市场和经济市场都是完全竞争的， 那么，每个人若是从事正当合法的活动， 就能得到全部市场利益，而若是他从事设 租活动，他也必须承担全部市场成本。在 这种情况下，私人成本与社会成本、私人 收益与社会收益是一致的，遵纪守法、履 行职责能够带来预期的契约收入；相反， 设租行为一旦被查处，就会由当事人承担 全部成本，因此，理性的选择是正当合法 地履行公职。
• 按照公共选择理论，政府官员是典型的权 力个体，他们因为拥有权力就可能获得一 种利益，这种利益可以称为权力效用，权 力效用包括对社会带来的效用和对官员自 身带来的效用。前者是权力利他效用，后 者是权力利己效用。“经济人”性质会促 使政府官员追求除职业薪酬外的权力利己 效用。
• 所谓政治创租是指政府官员利用行政干预 手段来增加私人企业的利润，人为地创造 租金，诱使企业向他们贿赂以得到这种租 金； • 所谓抽租是指政府官员故意提出某项会使 企业利益受损的政策作为威胁，迫使企业 割舍一部分既得利益与之分享。
• 寻租的多种定义。 • 寻租是人们为获得垄断或取得政府其他庇 护而从事的活动。——塔洛克 • 人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而 造成的浪费资源的活动。——布坎南
• “租金”或“经济租”在经济学中的本意是 指，支付给要素所有者的报酬中，超过要 素在任何可替代用途上所能得到的报酬的 那一部分。也就是要素所有者的收入减去 要素的机会成本之差。 • 机会成本：是某人将一种生产要素投入于 某种生产活动时所放弃的其他生产活动可 能带来的最大收益。
• 如果设租活动受到查处，不仅额外收益被剥夺， 而且降职减薪，还要对设租者处以罚款和监禁。 此外，设租者还丧失名誉，受到舆论谴责或社会 的歧视，那么，公（６－３）也要修正。若以Ｍ 表示惩罚损失，则反设租的条件是：
• Ｗ０＞（１－Ｐ）（Ｗ０＋Ｂ）＋Ｗ１Ｐ－ＭＰ
（６－４）
• 将式（６－４）变形后得到： • （Ｗ０－Ｗ１）＋Ｍ＞Ｂ（１／Ｐ－１）
• 加果以W和B分别表示契约收入（薪水）和设租活 动带来的额外收益，则设租者的私人收益可表示 为W+B。若设租活动受到查处的概率为P • (0＜P＜1)，则设租的前提条件为： • （1 － P）(W+B) ＞ Ｗ （６－１） • 或者说，反设租的条件是： • Ｗ＞（１－Ｐ）（Ｗ＋Ｂ） （６－２） • 如果设租活动受到查处，不仅设租收益被剥夺， 而且给设租者降职减薪，那么，式（６－２）就 要修正。若以Ｗ０表示降职前的薪水，以Ｗ１表示 降职后的薪水，则反设租的条件是： • Ｗ０＞（１－Ｐ）（Ｗ０＋Ｂ）＋Ｗ１Ｐ （６－３）